Fondos de inversión y divorcio

Hola a todos. ¿Sabeis que pasa con una cartera de fondos en caso de divorcio si hay régimen de gananciales?. ¿Hay que venderlo todo para hacer el reparto o se puede vender la mitad y el otro quedarse con el resto de la cartera sólo a su nombre?. Gracias.

Hola alijes

Yo no estaba casado pero al separarme de mi pareja tuve que liquidar la mitad de la cartera de fondos, el resto te lo puedes quedar a tu nombre.

Saludos

Gracias por la respuesta. Entonces¿se puede poner la cartera a tu nombre sin problemas?¿no hay que hacer nada más?

En caso de divorcio entre un matrimonio en régimen de bienes gananciales, el 50% del valor de la cartera de acciones va uno de los cónyuges, quedando el otro 50% en la misma cuenta, pero ya con un sólo titular.

Ok . Muchas gracias a ambos.

Tener fondos de inversión equivale a ser propietario de los mismos, por tanto si la cuenta está a nombre de los dos, una vez liquidado el 50% correspondiente a tu ex debes abrir una cuenta nueva solo a tu nombre y cerrar la cuenta "joint", ya que no es posible cambiar de un titular a dos, y viceversa

Saludos

¿Pero entonces tengo que vender mi parte de la cartera, (pagando impuestos) y despues volver a comprar los mismos fondos?

Yo no entiendo para que tantos impuestos, si es tuyo por qué hay que tributar, solo habría que hacerlo si vende la familia y pasados 20 años debería de ser gratis, así era antes.

El Impuesto de Sucesiones es el impuesto más injusto y abusivo que existe.

Si ya he pagado impuestos durante toda la vida, mi patrimonio debería pasar íntegramente a mis hijos.

No debería pagar un impuesto por morirme, y menos, por algo por lo que ya pague. Lo dicho, completamente desproporcionado: Menudo palo me metieron a mi hace años, pasado encima de la perdida....... La ruina.

Gracias a Dios.......

No debería hacer falta, debería la entidad crear dos cuentas por separado y pasar la mitad de la propiedad (porque eso es lo que es) a una y la otra mitad a la otra, puede que cobre algo por hacer estas operaciones, pero no debería haber pago de impuestos.
Al menos no conozco ninguna razón que obligue a liquidar la cartera y en el caso de partimiento de herencia funciona así.

No. El impuesto más injusto y abusivo es el IVA que se paga hasta por las necesidades más básicas.
Al menos el impuestos de sucesiones si no heredas no lo pagas y es proporcional a lo que se hereda.
Para mí es lógico que una persona que aumenta de repente su patrimonio pague impuestos por ello.
Otra cosa es que el tipo sea abusivo, eso ya es otro cantar y en muchas comunidades autónomas es así.

El titular de la noticia lo dice todo

Y no piensa usted que, a lo mejor, el problema es el "interés" que tiene el erario público en que la mayoría de españoles se conviertan en propietarios? Pero no por un afán de velar por su patrimonio, sino para poder esquilmar hasta lo obsceno al pundoroso ciudadano!

Fíjese que en muchos países de Europa el porcentaje de población propietaria de una vivienda está entre el 30 y el 40%. Las propiedades son caras y muchas gente tiene la visión suficiente como para no querer endeudarse de por vida. El mercado del alquiler, eso sí bien regulado, es mucho más fuerte que el de compraventa.

Pero aquí culturalmente "alguien" nos ha metido en la cabeza que si compras una propiedad, dejas algo de gran valor a tus descendientes y aseguras tu futuro. Quizá porque no han sacado la calculadora del bolsillo y se han puesto a sumar lo que se paga en intereses después de una hipoteca media, cuánto se ha pagado de IBI al cabo de los años, cuánto de impuestos al adquirirla y cuánto de nuevo al venderla....... Y no hablo ya de derramas, gastos de comunidad, etc....... Pero la gente no aprende.

Y fíjese si la presión impositiva en el impuesto de sucesiones es ciertamente muy fuerte

Por favor, este no es el tema de esta conversación y no voy a contaminarlo.
Si quieres hablar del impuesto de sucesiones crea una conversación sobre ese tema o mira si ya está creada.
Gracias