AzValor Internacional: seguimiento y opiniones

Son/Somos, básicamente, principales accionistas de PetroWTF:

Esperemos que no toda la posición sea del RV Internacional y que al menos una parte las lleve el managers y los PP

Petrofac ha sido una gran cagada.
No se entiende haberse metido en una entidad tan endeudada si no tenían tan atado el análisis.
A ver si dan explicaciones en la conferencia, aunque ya no va a tener remedio

La rentabilidad de Azvalor Internacional -que es el mejor de los fondos que tienen- desde inicio es un 11% anualizado, aprox.
Pero lo que realmente han aportado al cliente -respecto al MSCI World NR EUR- es un 1% anualizado y, para ello, se ha tenido que soportar una volatilidad mucho mayor.
Debemos empezar a juzgar a los gestores/fondos por lo que aportan o detraen frente al índice (yo me quedo con el MSCI World como referencia).

Para todo el riesgo y las grandes revalorizaciones que han tenido su cartera a los largo de los ultimos 7 años, la rentabilidad tampoco es del otro mundo y esto es una realidad le pese a quien le pese. 

Casi cualquier inversion seria en tecnologia de calidad cuando abrio el fondo, hubiese batido al fondo, el problema no es que Azvalor lo haya hecho bien o mal, sino que un sector del que nunca jamas de los jamases han querido tomarselo en serio, lo esta haciendo mucho mejor. 

Y mucha gente cree que es pasajero, pero lo dicen usando dicha tecnologia y cada vez mas, que es lo peor de todo, que lo tienen delante de sus narices. 

A todo esto, el fondo Azvalor y su gestor principal, increibles resultados sin comprar nada de ese sector excelente, la mayoria que hayan querido replicarlo copiando el value investing extraño de España, han salido mal parados a 7 años. 

Esa estacionalidad de sus resultados y la agrupación temporal de sus rentabilidades son cosas inherentes a su proceso de inversión y bien sabidas de antemano. Y de hecho permiten que la rentabilidad del inversor pueda ser mejor -gracias a la volatilidad y su gráfica de valor liquidativo- que la del propio fondo, circunstancia que en otros fondos de mayor consistencia temporal no es posible.

Pero esto sería entrar de nuevo en debates sobre convexidades y concavidades. 

;)

restructuración de deuda = pérdida total para los accionistas actuales.
Cobas se salió el año pasado, pero AZValor ha seguido erre con erre. Luego dicen que invierten en empresas sin deuda...
Hay alguna web que mantiene una lista con las aerolíneas que quiebran cada año, @zackary , ¿hay algo similar con las EPCeras?

"Its core engineering and procurement division is expected to incur an additional loss of $130 million relating to negotiations over its Thai Oil Clean Fuels project, in addition to $180 million losses already forecast for the business.
Meanwhile, the asset solutions business may only break even on an operating basis.
Net debt stood at $583 million at the end of last year.
Discussions are continuing over how much additional funding the company
needs and on what form a restructuring would take.
A group of bondholders has said that it will provide $300 million in new funding to help to secure performance guarantees for some of Petrofac’s existing contracts. This also would require the conversion of a “significant portion” of the company’s debt being converted 
to equity. Debt-for-equity swaps can wipe out existing shareholders.

Perdida total para el accionista actual. Me sorprende que "solo" haya caido un 50% en dos días. 

Vamos a ver si la gestora es como toca y salen a dar explicaciones, o si bien prefieren seguir escondidos.

Si es por Parages... ya sabemos que en la conferencia anual seguirá diciendo que no han tenido ningún error de inversión 

Estoy muy de acuerdo. Por un lado, el desempeño del fondo sin haber llevado tecnológicas -a excepción de Google durante un corto periodo- es muy digno. Por otro, el abandono total de esos sectores está en su debe. No es justificable que una gestora que ingresa unos 30 - 40 millones en comisiones y que, en limpio, debe ganar 15 ó 20, no tenga una legión de analistas (a poder ser buenos, no como los que tiene Palmarés).
También es verdad que las tecnológicas vienen a ser/correlacionar con los índices y, con eso, se les acaba el negocio.

No me suena pero yo llevo en mente algunas que no les ha ido muy bien: Felguera, Abengoa, Isolux, McDermott, etc

Si la memoria no me falla, para ese proyecto empecé yo a ofertar hace unos quince (15) años. Imaginaros las vueltas que dan, los cambios que hacen, el tiempo que tienen para preguntar/comparar precios, apretar, volver a apretar, etc, etc. Es muy mal sector.

Ja, ja, ja. Si echasen a Parages estaría dispuesto a pagarles el doble de comisión anual.

La burbuja growth no tiene cabida en la filosofía de la gestora, o no recuerdas que acabó despedido ese director de análisis teleco que insistía con las Alphabet ¿?

Para tecnológicas tienes el SP 500, aquí se hace value de comprar barato y se evita tecnológicas burbujosas por culpa de bancos centrales (lee a Mises)

Y estuvieron cotizando a multiplos "value" en 2022. PER real = PER real a beneficios reales reportado en 2022, PER ajustado = beneficios luego de descontar el ciclo de caida de ingresos, despidos laborales, y ajustes de costes ampliamente promocionados por las compañias.

Meta a PER real 12, PER ajustado 8. 
Google a PER real 16, PER ajustado 12. 
Microsoft a PER real 25
Apple a PER real 25
Netflix a PER real 19, PER ajustado 12

Entiendo que no quisieran comprar Microsoft o Apple, pero las otras 3, Meta, Google, Netflix, estuvieron a PER "value", tanto Real, como ajustado. 

Y que me dices de Azvalor Capital, casi 10 años ya y -3,5% desde inicio. Por la bajada de ayer,  Petrofac debía ser la principal posición del fondo en la parte de renta variable