Eso no es así.
La máxima del de Gaesco es lo que suba el Eurostoxx punto a punto MENOS un 7%, y la mínima un -7%. Mírate la fórmula.
Por otro lado no entiendo lo de que no está garantizado. Si te ponen la fórmula, ¿para qué sirve, si luego puede dar cualquier otra cosa?
Además no me queda claro lo de la comisión de suscripción del 3,5%, que no sé si está incluida en la fórmula o se cobra aparte.
Francamente, no me gusta nada.
Según leo, Un 96,5% del importe invertido entra en el Fondo de Inversión (3,5% comisión suscripción), y se aplica la siguiente estructura:
Valor liquidativo no garantizado a 06.05.2016 = 93% del valor liquidativo a 28.11.2013 más el 100% de la subida del Euro Stoxx 50 en el período comprendido entre el 28.11.13 y el 29.04.16.
Con lo que a grandes números resulta que el fondo contando con comisión y todo los gastos como máximo pierde hasta un 10.26% y consigue un 79% de la subida, pero el punto de partida es -10.26% para el participe.
Es o si para aclararlo estos son unos escenario indicativos:
Eurostoxx en 3050 puntos a día 29/04/2016 que es como está hoy, yo pierdo el 10.26%
Eurostoxx en 1200 puntos a día 29/04/2016 yo pierdo 10.26%
Eurostoxx en 4850 puntos a día 29/04/2016, es decir subida del 59.01% yo gano el 46.61%
Yo no lo veo tan mal, es más creo que es una oportunidad muy buena de llevarte un 80% aprox de la subida asegurandote el 90% del capital, daros cuenta que estamos hablando de rentabilidad de renta variable.
Hola Pablo,
Evidentemente uno tiene que ser consciente de que el capital a invertir en este tipo de fondos no lo vaya a necesitar en los próximos dos años y medio, pero por otro lado es muy defensivo ya que no puedes perder más de un 10,26% y te beneficias del 80% aproximado de la subida del eurostoxx.
El cartesio me gusta, pero no podemos comparar dos fondos de diferente política de inversión, en cuanto al cartesio estamos hablando de una composición muy parecida a la renta fija mixta 70% renta fija 30% renta variable, en estos momentos incluso más defensivo por lo que veo en la composición de la cartera.
Un saludo
Los números son correctos.
Sigo viéndole algunas pegas:
- Para empezar, los números son esos pero no están garantizados, por lo cual no sé hasta qué punto significan algo. Ya te digo que no había visto estructurados no garantizados.
- Perder un 10% en dos años no lo veo tan defensivo.
- El Eurostoxx ha subido un 25% en un año y casi un 50% en dos. Pensar en subidas del 59% en los próximos dos años suena un poco optimista.
- Con este producto no cobras dividendos, que es una parte no despreciable de la rentabilidad de la bolsa. La media sin dividendos anda por el 5% anual, que en este producto te llevaría a menos del 1% TAE.
- El producto es prácticamente ilíquido.
- Tomando un escenario "normal":
Revalorización Eurostoxx en 2 años y medio: 15% (casi un 6% anual, que no está mal)
Dividendos:8% (un poco más del 3% anual)
Rentabilidad con un indexado: 22% (le quito un punto de comisiones, y obvio los impuestos).
TAE: 8,3% (con impuestos un 1% menos aprox)
Con este producto:
Rentabilidad: 4,22%
TAE: 1,7%
El estructurado es mejor si la bolsa baja un 40%, claro, pero si crees que va a bajar eso, lo mejor es que esperes y la compres un 40% más barata.
Saludos.
Hola de nuevo Rontxi,
No estoy de acuerdo contigo, por lo siguiente:
1º no esta garantizado por terceros, pero para perder más debería causar default el reino de España.
2ºun 10% en bolsa de perdida en dos años y medio resulta una TAE negativa del 4,20%, es un retorno en bolsa más que defensivo.
3º La valoración a día de hoy del EUROSTOXX por análisis fundamental se encuentra en 4.500 puntos, por lo que una subida para cerrar este descuento no es nada de extrañar.
4ºNo cobras dividendos, pero a todo el mundo no le gusta perder dinero en la tributación
5ºEl fondo es totalmente liquido, eso sí como advertencia tienes que si quieres deshacer posición durante la vida del fondo pagarás una comisión del 5% del efectivo
6ºno puedo tomar tu escenario como normal puesto que no se basa en ningún análisis.
7º el estructurado no es mejor si baja la bolsa, ya que pierdes el 10%, si pienso que baja la bolsa me meto en un monetario, pero como no sabemos lo que va a ocurrir pero tenemos un análisis extremadamente válido que es el fundamental lo normal es pensar que esto va a subir, y tener un 90% de mi capital asegurado me vale muy mucho para que no me penalice el ruido de mercado.
Saludos
Juanporfundamentales, repito lo que ya te han dicho, la afirmación que haces respecto a que tu fondo asegura el 90% de la inversión, no es correcta ya que no lo asegura nadie.
Por otro lado, no veo en su política de inversión nada de renta variable. Es cuanto menos curioso. ¿Va a tener que manejar mucho bono de alto rendimiento entonces?
Y tal como también te han comentado, un 3,5% de comisión de suscripción, para este tipo de fondo yo no la aceptaría... no la tiene ni el Heptagon Yacktman en R4.
Saludos.
Hola Safillo, buenas tardes,
Que nadie lo asegure no significa que que el fondo lo pierda, ya que esa parte esta asegurada por la compra de bonos soberanos, por otra parte la CNMV controla muy mucho que se pone en el folleto en cuanto a la política de inversión del fondo.En cuanto a lo de los bonos de alto rendimiento no es así, ni en el caso de santander ni de gaesco, ya que lo que compran son opciones call.
Un 3,5% de suscripción más una comisión del 0.15 anual resulta un ratio de costes anuales del 1.55%. Para nada es caro, es más esta en la parte baja del rango de fondos de renta variable.
Saludos
Juan, no me metas en el TER la comisión de suscripción, eso es hacer trampas. ¿y si me salgo en el primer año que TER me representa eso? ¿porque no incluyes también la penalización del 5% y me sale un TER de mas del 10% en el primer año?.
No te recomiendo seguir defendiendo ese fondo en este foro.
Gaesco tiene otros productos mucho mejores que no necesitan este tipo de propaganda.