Vaya, uno en un principio habría pensado que el cálculo de la rentabilidad era trivial: beneficios obtenidos en un periodo divido por inversión realizada.
Claro eso es así si no mueves la inversión, pero luego al empezar a invertir y sacar dinero está claro que la cosa se complica.
La rentabilidad fiscal entiendo yo que no es importante de cara a valorar las inversiones, por que eso sólo es importante de cara a arreglarte con hacienda, y se diferencia de la financiera cuando tienes pérdidas que compensar y además siempre y cuando desinviertas, no cuando traspasas de fondo a fondo. Puede ayudar a que palíes las pérdidas ocasionadas a consecuencia de una mala inversión, pero entiendo que no es un indicador en absoluto para valorar si la inversión en un periodo a funcionado bien o mal ni para comparar alternativas.
Cuando comparamos alternativas de inversión, para decidir si escoger un fondo u otro, entonces habría que hacerlo para inversiones efectuadas un mismo día y con porcentajes mantenidos a lo largo de todo el periodo, por que si no será imposible valorar nada.
En cuanto a la rentabilidad personal, pues me ha surgido alguna duda al leer el mecanismo empleado.
EStá claro que emplean el tir de la inversión.
Pero en la fórmula emplean los flujos de caja mes a mes (en el cálculo real me imagino que tendrán en cuenta los flujos día a día).
Si compras el valor de Qn será negativo, si vendes será positivo.
El valor de n de la fórmula entiendo que son los meses desde el inicio de la periodo.
Hasta ahí todo claro, creo yo. Pero también hay que tener en cuenta los beneficios generados ¿no? que formarán parte del flujo de caja (beneficios de un periodo sumarán al Qn de dicho periodo y pérdidas restarán).
El problema es que en el caso de los fondos esos beneficios no se materializan en un momento concreto, y no aportan por tanto al rendimiento del capital invertido.
¿Cómo los tienen en cuenta? ¿Al final del periodo? Por lo que creo es así, el valor patrimonial del fondo al final del periodo, como si lo vendieras en ese momento (doce meses más tarde en el ejemplo).
En el ejemplo que dan en morningstar, Hay una inversión inicial de 25000 y luego dos inversiones en dos meses dados, y al final del periodo el patrimonio está valorado en 52500, que entiendo que se han de tener en cuenta como si fueran el retorno de la inversión al final del año (por venta total del fondo).
Tampoco he entendido bien lo de la rentabilidad absoluta. Dice que es el tir que tendríamos si no hubiéramos hecho movimientos... ¿se refiere eso a que hubiéramos hecho todos los movimientos de inversión al principio del período? En este caso a que hubiéramos invertido los 50000 al principio del todo.
A ver si alguien lo puede aclarar.
