Ojalá vuelva a tocar el 1, he comprado una pequeña posición porque espero eso mismo... La ultima acción que espere una consolidación (Vaalco) se me escapó por eso tomo una pequeña antes
Imposible hoy por hoy, puesto que estoy en trámites aún para hacerme residente.
El plan Azvalor y el fondo de Cobas los abrí antes de moverme aqui.
Cuando sepa algo más lo cuento. Gracias por la ayuda
Mi comentario no iba tanto a señalar que los hogares prefieran acciones a inmobiliaria o similar , sino a que cuando la exposición de los hogares a la RV es tan elevada, lo que suele venir a continuación es una hostia bursátil.
Precisamente ese -50% del que hablas, lo puede provocar entre otras cosas, un grueso de “hogares” invirtiendo en RV, y entrando en modo pánico. Leones contra gacelas como siempre, estar ahora mismo más expuesto que nunca a RV americana me parece una total temeridad.
Para mi es otra muestra de que podemos entrar en territorio bajista .
Si no me equivoco WB tiene casi un 40% de liquidez actual en cartera, debido sobretodo a que "No encuentran buenos negocios a buenos precios"...joe, eso si que es preservar el capital de los inversores!
Ademas añade que mantener un 10% en liquidez de forma permanente, es sagrado para ellos...vamos, igualito que alguno de nuestros gestores..:)
Me sorprende que por ejemplo no aumentara posiciones en Apple con las caidas del anterior trimestre.
Un genio que tiene ya 85 años; espero que lo podemos disfrutar durante muchos años más!
Tras un ciclo tan largo, posiblemente la liquidez sea el activo más valioso.
Freedom is driven by determination
Hace tiempo que no publico en el foro y a lo mejor lo que voy a tratar ya se ha hablado.
Parte de la Conferencia Anual del otro día trataba una revisión histórica acerca de la evolución de la cartera del Bestinver Internacional tras cuatro caídas importantes (en porcentajes).
Es curioso cómo los números te pueden hacer ver las cosas de una forma o de otra.
Hablaba de los periodos 1998, 2002, 2007-2009, 2011 (como digo en porcentaje).
Por ejemplo, Paramés comentaba que, del 19 de abril al 9 de octubre de 2002 se produjo una caída del fondo del -38,4% y que en el periodo de dos años después se había producido una revalorización del mismo del +64,9%. Con estos datos parece que casi se ha duplicado, pero nada más lejos de la realidad.
En valores absolutos si, por ejemplo, hemos invertido 10.000 euros antes de la caída de 2002, al final de la caída tendríamos 6.160 euros. Esos 6.160 euros se revalorizaron en los siguientes dos años un 64,9% es decir, hasta los 10.158 euros. Así, si comparamos los 10.000 euros que invertimos en abril de 2002 con esos 10.158 euros dos años y medio después, aparece que la rentabilidad anual en dos año y medio apenas llega al 0,6% anual (es decir, una patatilla que no llega a cubrir el encarecimiento de la vida)
Es....otra forma de verlo ;-)
Lo que vengo a decir es que tendrían que mostrarlo en valor absoluto y no en porcentajes, pero claro, eso haría ver que la recuperación tan brutal que intentan vender, realmente no habría sido así.
Un saludo,
Amador
si es lo que he dicho
En AT un doble suelo es muy potente, y por tanto se deberia haber comprado otra vez en la zona de 1CHF Y esperar resistencia, y quizas las pueda romper e irse a los 1.30
En AT se suele dar una oportunidad, pocas veces dos, esa oportunidad coindice con un doble suelo y doble techo, la primera vez que llega marca la resistencia y soporte, la segunda es para tomar la decision.
Hay miles de veces mas dobles suelos y techos, que triples y hch e ihch
Si vuelve a zona de soporte una tercera vez, existe la posibilidad de que si perfore ese soporte y caiga por debajo de 1.
Aunque aun quedarian por descartar un ihch o un triple suelo.