Tasa Tobin: Nuevo hachazo del PSOE a los inversores

¿Sabe alguien la repercusión de la Tasa Tobín que hoy va a aprobar el gobierno en la rentabilidad de lso fondos?¿Solo repercutirá en los fondos españoles o también en los internacionales?

En teoría únicamente debería gravarse con el 0,2% las operaciones de adquisición de acciones emitidas en España de empresas cotizadas cuya capitalización bursátil sea superior a 1.000 millones de euros

Desde luego, los fondos con cartera ibérica se van a ver resentidos. Y cuanto más alta sea su rotación, peor

Imagino lo que querrán evitar es la especulación con acciones Españolas, que los mercados se muevan sin sentido por culpa de los especuladores sin reflejar la realidad. Hoy día es casi imposible especular pues es carísimo, sin embargo invertir si es posible pues alguien que invierte a largo plazo no tendrá problema en pagar una comisión mayor por entrar y salir al hacer pocas operaciones.

No quieren evitar nada. Es una tasa más en una actividad con el único propósito de recaudar para gastarlo en otro lado.

Pero vamos, que lo hace Francia, Reino Unido, creo que Italia... recaudar, recaudar y recaudar igual que el señor feudal recaudaba cuando el mercado medieval se establecia dentro de las murallas de su ciudad.

esto lo va a pagar la persona que tiene un fondo de inversión, un plan de pensiones o incluso un seguro de vida o del hogar, porque Mapfre y otras aseguradora invierten el dinero que reciben de primas hoy para poder pagar las contingencias y siniestro mañana. Si no me equivoco, un fondo de inversión con una rotaciónanual  del 50% por ejemplo verá disminuida su rentabilidad un 0,1%.

Pero es que además el gobierno quiere subir vía presupuestos del Estado el impuesto de Sociedades, gravando doblemente los beneficios que las empresas repatrían de otros países, teniendo en cuenta que las principales del IBEX obtienen más del 70% de su beneficio fuera, esto puede ser igualmente de grave para la rentabilidad. Van a empezar gravando el 5% de los beneficios repatriados, que ya han sido gravados en origen y hasta ahora no se sometían a doble imposición.

En mi vida solo he visto continuas subidas de impuestos sobre el ahorro y la inversión: se cargaron la actualización con la inversión, la deducción por doble tributación de los beneficios empresariales(Sociedades e IRPF), etc,así que esto último es una vuelta de tuerca más.

Y la tónica tendrá que seguir así, el gasto en pensiones aumenta bastante más que el crecimiento de la economía, este año se va el gasto a 150.000 millones, por el doble efecto del incremento de pensionistas (y mirando la evolución de los nacimientos en España, va a seguir así unos 15 años) y de la pensión media (la gente de 65 años está entrando con pensiones un 50% superiores en el caso de mujeres y 30% en hombres que los que tienen 75 años).  Aparte de que sigue aumentando el gasto en personal en administraciones públicas, donde, en mi experiencia, las condiciones laborales están cada vez más alejadas que las del resto de los mortales.

Como nadie se atreve a ponerle el cascabel al gato, a seguir tragando. Para 2020 hace falta encontrar mínimo otros 7-8.000 millones solo para el aumento de gasto en las pensiones por encima de lo que pueda crecer la economía. Y así un año tras otro.

De acuerdo en parte. La A.G.E viene reduciendo número de empleados públicos desde 2008 en Organismos importantes (Aeat). Aunque también ha incrementado el gasto en otros Ministerios como Defensa. Se están amortizando puestos y externalizando a la vez que informatizando muchos servicios públicos.
Las condiciones laborales en la administración, excluyendo el sueldo, son mejores que en la privada. Y deberían equipararse de forma positiva mediante mejora de las condiciones de la empresa privada. No al revés. Pero claro, si España compite con Precio y no con Calidad, mal. Aunque es difícil cambiar eso, y lograr competir no ya con Francia o Alemania, si no con China, USA, India. No estaría de más que los chinos o hindues trabajaran 37 horas semanales, se sindicaran y tuvieran mejores condiciones laborales. Tampoco estaría mal que Europa dejara de joder a África y pague la deuda humana, económica y social que tiene con este continente. Etc... Etc...

Respecto a la tasa tobin, siempre que se use la recaudación en aras de la mejora del interés general, bien. Yo la pago. Pero seguramente eso no se cumpla al 100%.

Quizás si se pusiese más empeño en perseguir la economía sumergida y no hubiese tanto escaqueo en el pago de impuestos no haría falta subirlos o crear de nuevos...

Es cierto que las condiciones de trabajo en la administración han empeorado, pero ni de lejos lo que han empeorado en el sector privado,y los 4 millones de desempleados con la crisis fueron en la empresa privada, el descenso proporcional en las administraciones públicas ha sido anecdótico.  Y los salarios en el sector público son, a día de hoy, bastante más elevados para puestos equivalentes, al menos en los casos que yo conozco, la situación ha cambiado bastante de hace 10-20 años. Incluso en temas como informática donde antes se quedaban hasta las oposiciones sin cubrir. De hecho, como comenté en otro hilo, la razón por la que Podemos no está remunicipalizando prácticamente nada es porque han visto que la prestación directa es mucho más cara por la cuestión salarios, a pesar del margen que se lleve el empresario adjudicatario.

la cuestión es que para mejorar las condiciones en el sector privado hay que meter mano en lo público, con lo cual las condiciones en este lado emperorarían.

Simplemente el tema de salarios: vivo en Madrid y el que atiende en la taquilla de Metro gana un 50% más que el que te atiende en el Lidl o el Mercadona (los supermercados que mejor pagan), el doble que un supermercado normal, más que el ingeniero que monta las cámaras de seguridad y tanto como un profesor en un colegio privado, con datos que conozco. Y en el ayuntamiento de Madrid, familiares míos ganan un 40% más que cuando estaban en el sector privado con un 20% menos de horas. Si a todos estos les tienen que subir el sueldo al nivel del sector público, provocaría una cosa que se llama inflación, con lo cual el sueldo del trabajador del metro, la EMT y el ayuntamiento tendría menor poder adquisitivo.

Te lo explico con unos cuantos ejemplos adicionales:

-Universidades públicas. No asumen ninguna responsabilidad en la preparación que dan frente a la sociedad. Se lleva décadas hablando de implantar un "sistema de calidad y evaluación", pero no lo van a permitir. En temas tan importantes como es la tecnología les da igual estar enseñando temarios obsoletos; he visto personalmente a un empresario que había creado 400 puestos de trabajo quejarse a un catedrático de informática de que estaban enseñando materias no válidas; el catedrático le mandó a la mierda, el pobre empresario había pasado mucho tiempo en EE.UU y creía que aquí funcionaba como allí. El empresario es el que está pagando con sus impuestos a ese "señor", pero como este sabe que el otro sí o sí tiene que pagarle su sueldo le da igual todo. ¿estarían dispuestos en la universidad a que les evaluaran desde las empresas donde se contratan a los egresados de la universidad, y en caso de ser evaluados negativamente durante digamos 2-3 años, a la calle? ni de coña

-los servicios públicos de búsqueda de empleo y de formación. En Madrid, por poner un ejemplo, hay cursos de informática para desempleados en temas de enorme interés y demanda donde forman a !!50 personas al año!!, en una Comunidad de 6 millones de personas, preguntas y te dicen que es que son muy caros (es mejor que la gente esté en su casa sin hacer nada, cobrando el desempleo). Si vas al SEPE desempleado con una formación, en seguida ves que allí nadie te va a encontrar trabajo; hay que meter el curriculum hasta en 3 herramientas, no tienen herramientas avanzadas para buscar perfiles por palabras claves.. . ¿qué porcentaje de gente encuentra trabajo por el SEPE frente a una ETT, linkedin  o infojobs? ¿estarían dispuestos a recibir su sueldo con un sistema basado en el éxito de colocaciones? ni de coña

-bibliotecas públicas: a la que acudo, hay el doble de personal del necesario, y  encima como está prohibido el trabajo a tiempo parcial, solapan el turno de mañana con el de tarde. Están gastando el triple en personal del necesario. consecuencia: calculé, mirando los libros que compran, cuánto gastan por ciudadano del área que cubren, y es la fabulosa cantidad de 1 céntimo/mes. Libros obsoletos de informática o economía que no valen para nada. ¿están dispuestos a ajustar la plantilla, a todas luces sobredimensionada, para poder invertir más en libros? Tampoco.

Si todo esto, y otras cosas, no se reforman en las administraciones públicas, hablar de "nuevo modelo económico", "economía del conocimiento", y demás, es pura palabrería, seguiremos siendo un país de trabajos no especializados y de bajo coste.

Y en un país donde el poder legislativo y ejecutivo , y por supuesto el judicial, está controlado por funcionarios, hay intereses personales en no hacerlo -hemos salido de un Gobierno donde había 9 personas que venían de administración pública (empezando por el ya expresidente del gobierno, actualmente registrador de la propiedad, y siguiendo por las 2 abogadas del estado que eran las nº 2 y 3 -, y estamos con un gobierno en el que hay 10 que proceden del sector público; en Madrid mismamente encadenamos 4presidentes funcionarios:Gallardon, Aguirre, Gonzalez y Cifuentes, más la actual alcaldesa, y así infinitos ejemplos

Tu y yo vivimos en un mundo diferente y creo que eso no es posible.
Yo he visto a empleados públicos buscarse un segundo trabajo para llegar a fin de mes y tener que renunciar a él porque le obligaban a renunciar a parte de su sueldo y era trabajar más horas para ganar casi lo mismo. Conozco de empleados públicos que con una persona a cargo se quedaban a diez euros de tener derecho a ayudas sociales. De funcionarios que se ven obligados a malvivir compartiendo habitación o en minipisos dejándose en ello la mitad de su sueldo. ¿Sabes que la gran mayoría de funcionarios no llega al SMI tras la subida del mismo de este año?
La gente no saca la plaza para ganar más, sino para tener un trabajo fijo y unas mejores condiciones laborales, que en estos tiempos acaba resultando, en computo anual, más rentable.
Ese descenso en el número de empleados públicos que tu consideras anecdótico, es de 78 empleados menos por día desde 2010 y ha llevado a muchos servicios a no tener personal para realizar su trabajo y acumular retrasos desproporcionados.
Te voy a poner un ejemplo contrario al que hablas sobre remunicipalizar, el ayuntamiento de Oviedo, gobernado por el PSOE (en coalición con PODEMOS) lleva cuatro años remunicipalizando servicios y contratando empleados públicos hasta el límite que le permiten los límites presupuestarios, porque es mucho más rentable que darselos a empresas externas como hacían gobiernos anteriores que llevaron a dicho ayuntamiento casi a la ruina.
Pero ya lo que me ha llegado al alma es cuando has hablado del SEPE sin atinar en lo que dices. El SEPE no tiene oficinas, eso lo primero, porque trabaja en oficinas de la comunidad autónoma compartidas con el organismo público de empleo de la comunidad autónoma donde, en muchos casos, trabajan hacinados y en malas condiciones laborales, como trabajadores de segunda y ¿adivina quien tiene las competencias en empleo? Sí, la comunidad autónoma, no el SEPE. El SEPE gestiona prestaciones por desempleo y sus únicas competencias en empleo son de control y de aportar fondos y ese trabajo no se hace en las oficinas.
No niego que tus familiares y/o conocidos cobren lo que dices que cobran en los puestos donde están, pero resulta que los míos no, o sea que trabajarán en otras administraciones (cada una tiene sus sueldos con diferencias que llegan al 50%), tendrán otro tipo de puestos (hay puestos con más y menos sueldo y hay formas de subir el sueldo a determinados puestos y/o personas) o estamos hablando de otro mundo.

Y pido perdón a todos por salirme del tema, pero hay cosas que no puedo dejar pasar.

Si destripáramos el 100% de la economía sumergida de este país, y les hiciéramos pagar deuda+sanción.
Este país quebraba en 1 mes.

Hay una cosa que me resulta sorprendente.
Por qué se usa el EBITDA en los ratios de análisis fundamental de las empresas?
El pago de impuestos no es relevante?

No puedo ni quiero dar ejemplos aunque los conozca.
Quien no quiera creerme que no lo haga.
Pero la corrupción en el ámbito empresarial de este país es masiva.
Quien quiera pensar que la solución pase por bajar o quitar impuestos tiene parte de razón, pero no va a solucionar ni el 50% del problema.

Un saludo.

Y en la clase política y en la aa.pp también desgraciadamente.
El origen:"El lazarillo de Tormes"

Una tasa que ha de pagar 2€ por cada mil de compra. Por mi última adquisición de valores hubiera pagado 60€ de impuesto si hubiese estado en vigor. Tengo que sumar gastos a intermediarios más impuestos a pagar cuando venda. Yo no dejo de especular para ganar dinero en un valor a costa de otros como minorista, no soy un ahorrador. A un ahorrador que compra a largo plazo no le influye en mucha medida este impuesto. Nos afecta a los especuladores, con lo cual, para mí, es un pago mínimo que no me va afectar en gran medida.
Prefiero este impuesto a que suban otros.
El estado del bienestar tiene que sostenerse con impuestos, sino que sería de el.
Yo seguiré especulando.

Pues ojalá y lo pudiérais pagar los que estáis tan de acuerdo con las subidas de impuestos. Que una cosa es que el Estado de Bienestar necesite sufragio y otra la forma de malversar fondos públicos que sistemáticamente ejercen los políticos de turno.
Primero debemos exigir responsabilidad en la gestión de los recursos y luego veremos qué impuestos son o no necesarios