Y este es el gran error considerar a los fondos value como velocistas cuando son maratonianos. Y los medios de comunicación echando gasolina al fuego. Pobre inversor que puede acabar chamuscado.
Conozco bastantes personas que han hecho dinero significativo invirtiendo con Paramés y Guzmán.
En cambio no conozco a nadie, quien sabe si existen, que haya hecho dinero siguiendo los consejos de la premsa económica de este país. Más bien lo contrario.
Exacto amiga.
Reproduzco parte de lo que escribiste: "Lo que ocurre probablemntee es que son inversores de muchos años que tienen la psicología ya bien desarrollada para este tema y tus dudas pues ya hace tiempo que ellos las pasaron y ahora mismo tienen más patrimonio que cuando aquello ocurrió"
Lo mas importante es lo ultimo que indicaste en esa frase, que he puesto en negrita.
Algunos de los actuales inversores en fondos value Az, Cobas, etc están seguros del desempeño futuro del fondo porque dan por hecho que se repetirán rentabilidades pasadas, que les han permitido conseguir tener mas patrimonio hoy que antes de invertir en tales fondos. De ahi su seguridad. Pero eso en mi humilde opinion presupone cierta "altaneria".
Nadie, repito nadie, te puede asegurar que el buen desempeño pasado de 1 fondo o activo financiero se vaya a reproducir a futuro. Y menos con los indices mundiales en maximos historicos.
No?
cierto. entiendo tu enfoque.
lo que ocurre es que segun tu enfoque hay que suscribir el fondo siempre "hoy", en cualquier momento. En eso no estoy muy de acuerdo.
en cuanto a lo de "Si vives pensando que invertiras cuando llegue a 85€, puede que nuncia llegues a entrar" pues qué se le va a hacer, me arriesgaré jeje
perdona por la broma jocosa, pero esa frase me ha recordado a aquello de "compreme el piso señora, que se acaban. la proxima vez que venga ya no quedará ninguno en venta. y ya sabe usted que la vivienda nunca baja". jejejjeje
altaneria? bueno, creo que te pasas un poco. Ellos dicen su opinion y si no te gusta pues la respetas y ya esta. Si me permites hablarte sinceramente.
en lo que entiendo que ellos creen no es en 1 fondo en concreto ni en otro, sino en el Value Investing en el sentido de que el gestor Value bueno lo que hace es SIEMPRE comprar cosas infravaloradas, asi que nunca comprarán caro aunque los indices estuviesen a PER 40, no a PER 25 en USA como ahora...
no deja de tener esto del Value un toque un tanto de "fe" o "religion", en el sentido de que o "CREES" o no crees.
Y si no crees eres por una parte un infiel, y por otra un pobre hombre que te pierdes la felicidad intima de la satisfaccion de la fe jejejje ya me entendeis el ejemplo.
lo curioso es que, al menos para mi, la religion o creencia en el mas alla no es más que una muleta psicologica creada por el Hombre a lo largo de la Historia para ser capaz de superar las terribles aflicciones que ha habido y que hay que suportar en la vida mundana. Muy de respetar. Pero una muleta psicologica al fin y al cabo.
Yo más bien diría que es al revés, o casi.
Quien ha pasado episodios como 2008 sabe de lo complicado de los mercados y de la importancia de estar, cuando vengan las situaciones complicadas de verdad, en un sitio donde te sientas cómodo, tengas paciencia y confies en la capacidad del gestor, más allá de los resultados de corto plazo.
Invirtiendo en RV te vas a comer periodos malos seguro. Que ahora haya quien invirta pensando que se va a lograr un 10% cada año y se ponga más nervioso de la cuenta porqué algunos no consiguen a corto plazo este objetivo, ¿que va a pensar cuando esté 4-5 años sin ganar ni un duro? Porqué de esto va la inversión en RV, periodos de 4-5 años donde doblas y otros donde no ganas nada. Y si alguien está pensando en hacer market timing que tenga cuidado porqué es más fácil que se quede sin los 4-5 de doblar que sin los 4-5 de no ganar nada.
No, perdona, yo creo que muchos inversores de AZ y Cobas no están invertidos pensando en rentabilidades pasadas (es mi caso), si no que invertimos en los gestores, en su historial. Y si conseguirán rentabilidades como las pasadas está por ver, pero de entrada sabes que son profesionales como la copa de un pino y tienes confianza en ellos incluso para confiarles tu dinero, casi nada.
Encima invierten casi todo su dinero en sus fondos...
Me da la impresion, quiza estoy equivocado, no lo se, que en cuanto alguien comenta en este foro algo negativo sobre Az o Cobas, surge una legion de foreros defensores de dichas gestoras. No cabe duda de que estamos hablando de gente con un excelente historial, y que mucho forero habra ganado mucho dinero con ellos; de hecho yo estuve en Bestinver hace unos cuantos años y gane dinero, pero los que llevan poco tiempo en los fondos de esas gestoras lo que les importa es el futuro, NO el pasado.
A mi, como ya comente, AZ VI me ha decepcionado este año y ya no estoy en el, me fui con perdidas, eso si .Supongo que habra gente que lleva poco tiempo en ese fondo y se siente descontento porque su rendimiento deja mucho que desear en lo que va de año.
Ya se que me vais a hablar rapido de que la inversion Value es comprar acciones infravaloradas de calidad y venderlas cuando llegan a un precio objetivo, que hay que esperar 5 años para ver fructificar la inversion, que no sigue al mercado, etc,etc,etc.Todo eso lo se, pero estareis conmigo de que la gente ve a los Groupama de turno, a los Bsf european opportunities ya otros tipicamente value, vease Magallanes, True value y piensa lo bien que se mueven este año frenta a lo mal que lo hace AZ,
SAbemos que esto es una carrera de fondo y que estando tiempo en la RV se puede, O NO, ganar dinero. Como ya comente no pienso estar jamas en el mismo fondo de RV 5 años porque como dije, si en un periodo prudencial saco una rentabilidad aceptable me marcho, no pretendo doblar mi inversion en 5 años.
Hasta ahora con esta filosofia me ha ido bien, salvo, eso si, con AZ.
Totalmente de acuerdo contigo, si tu estrategia de inversión es la que expones en las últimas 6 líneas, haces lo que crees conveniente de acuerdo con tu patrimonio, status y forma de ser. En cambio, yoopino todo lo contrario y lo he comprobado en mis carnes mientras invierto y aprendo. Si echo la vista atrás, más me valía haber mantenido algunos fondos dos o tres años más y no sólo de RV. Si la inversión para ti es reinvertir rápidamente las plusvalías en otro fondo que vaya bien o mejor, chapó, pero hay otra manera de invertir, que es seguir con las plusvalías invertidas para que funcione el interés compuesto. Al final, el tiempo quita y da la razón en todo, no sólo en la inversión.
Depotafa: Me encanta ver que eres una persona muy respetuosa con las opiniones de los demas. Yo tambien trato de serlo con los demas aunque no opinen como yo.
REcuerda que hace unos 2 años tuvimos una divergencia de pareceres sobra el Nordea stable return. Pues esto es la clave, entender que cada tiene una idea de como invertir y respetar lo que uno dice y lo que piensan los demas. Nada de malos rollos, respeto.
Saludos.
Sí, señor. Ya recuerdo, 2 años, ¡cuánto tiempo! ;-)))) en el mundo de la inversión esto es un plis plas. Empecé con fondos monetarios, de renta fija, mixtos defensivos, algún fondico de RV (el Bestinfond ;-))). Luego seguí con mixtos moderados, flexibles, más RV. El Nordea lo traspasé no por ser mal fondo, de hecho me salí con ganancias, pero fue uno de los últimos pasos que di hacia la RV, lo traspasé por el Magallanes Iberico. En fin, cada uno sabe lo que tiene, como lo tiene y lo que quiere tener. Un abrazo.
Pues han llegado las caidas y ha sido el peor de nuevo...esto si que sorprende! se supone que estaba defensivo
Puede ser por la divisa?? porque si no.....
La verdad es que yo también lo pensé esta mañana y me acordé de la divisa...
De todas formas a seguir esperando y si vienen más caídas pues a incrementar posiciones. Aún me queda paciencia y confianza para rato (o eso creo) :)
jajaj no puedo estar mas de acuerdo contigo cartagines!!
les embeben tanto y tan bien la "psicologia value" que no ven el "truco del almendruco", a saber:
yo, gestor, elijo empresas efectivamente infravaloradas que en un futuro valdran X más, pongamos que valgan un 50% mas. Ahora bien, como yo, gestor, me quedo todos los años, cada año, con un 2% de el dinero gestionado de los participes en forma de comisiones. OSEASE: yo, Gestor, gano siempre, y el cliente tiene que aguantar invertido muchas veces durante años hasta que esa infravaloracion desaparezca".
entendeis lo que digo?
(es una opinion de amiga, no de enemiga. Yo no gano ni pierdo nada con decir esto).
Ejemplo practico: Mantengo en un fondo, me da igual cual, mantengo 10 años 10.000 euros iniciales que suscribo. Bien.
Supongamos que el gestor/es son buenos y me rentan un 12% anual. INDEPENDIENTEMENTE de si la rentabilidad es de un 12%anual o de un -4% anual, los gestores se habran quedado con un 2% de mis 10.000 durante 10 años, que seran 1,02^10= 22% de los 10.000 euros. BAJE O SUBA LA BOLSA. HAYA GUERRAS O GLACIACIONES. eso es fijo para ellos.
si los gestores son buenos y cada año yo tengo un 12% más, su CACHO DE TARTA aumenta más aun!!! en los 10 años ellos ya no se han quedado con 2.200 euros, sino MUCHO MAS. porque si el segundo año tengo 10.000+12%= 11.200,el tercero 11.200+12%=12.544 .... Ellos el 3er año se quedarán con el 2% de 12544 no de 10.000.
osea, realmente, la gestion de activos no es mas que una financiacion por parte de las gestoras a tipo CERO. Es un apalancamiento gigantesco a coste GRATIS!!
no lo veis asi?