Ayuda para interpretar este testamento - herencia- usufructo universal

Si el dinero excede del tercio de libre disposición no podía ir el exceso al remanente que iría a partes iguales para los hijos con el usufructo de la viuda?

Yo entiendo que sólo el usufructo viudal se puede comer parte de las legítimas, no así el exceso de dinero remanente (una vez eliminado lo que corresponde al tercio de libre disposición no)?

Hay que tener en cuenta que mi padre no preveía dejar tanto dinero en el testamento. Por lo que comentáis fiscalmente van a hacer el 70-15-15, y no se van a parar a ver lo de la libre disposición.

Lacruz indica que si se declara la inoficiosidad, quedará sin efecto el legado en la medida oportuna, yendo el objeto legado no al caudal relicto, sino a los legitimarios reclamantes. Eso significa que todo lo que exceda de dinero de la libre disposición, debería ir directamente a los heredereros forzosos, sin usufructo no?

Hay dos legados, uno el usufructo universal y otro el 70% del dinero. Si este último es inoficioso, se aplicaría el otro que no lo es, ¿no? O sea, la viuda tendría el usufructo de toda la herencia, ¿o eso también es inoficioso?

Entiendo que se reduciría el legado del 70% del dinero en lo que fuese inoficioso y a ese dinero se le aplicaría el usufructo, no hay que anular el legado.

¿Se podría anular el testamento de alguna forma? Hay otro anterior

La intención del causante era dejar, según el cónyuge "un regalito" a los hijos. El problema que hay que al tener el usufructo, la mayor parte del dinero va al cónyuge que tiene predilección por un hijo, por lo que la herencia se la fundirán entre el cónyuge y uno de los hijos.

Quería saber si depués de aceptada la herencia llega un dinero (que no se podía haber previsto o cuantificado antes) si se distribuiría al 70-15-15, si se repartiría a los hijos con partes iguales gravados con usufructo; o si se repartíria a los hijos sin gravamen (porque no sería de aplicación el testamento).

El dinero es fruto del trabajo del causante, que abonaría un cliente. Y es imposible determinar ya que se trata de trabajo inconcluso (supuesto no previsto en el contrato), por lo que se debe llegar a un acuerdo.

Siguiendo con tu razonamiento, supongamos que el legado del 70% se reduce al 30% ( es un porcentaje inventado). El resultado es que la viuda tendría un 30% del dinero en pleno dominio y el resto en usufructo. Dado que el usufructo del dinero implica su plena disponibilidad, ¿qué ganan los otros herederos con la reducción?

No creo que se pueda anular de ninguna manera. Máxime si se ha hecho ante notario.

Juzgar las intenciones del testador es simplemente elucubrar.

Los testamentos consistentes en dejar al cónyuge el usufructo universal de la herencia son muy habituales.

Yo entiendo que, de ese dinero, la viuda tendría el usufructo (puede haber otras opiniones).

Hay alguna opción mejor que aceptar el testamento. Mi padre otorgo el testamento justo antes de una operacion donde estuvo a punto de morir habiendo otro testamento anterior.

¿Mejor opción para quién?

¿No hay la posibilidad de llegar a un acuerdo razonable con la viuda a la hora de repartir la herencia? La mejor opción suele ser la que se acuerde entre los herederos.

Repartir que? Si prácticamente el 80% de la herencia es dinero?? Que acuerdo razonable se te ocurre?

Lo del usufructo vitalicio universal sobre dinero es una verdadera estafa, es realmente como una desheredación.