Sobreescriturar venta piso

Hola,

Os hago una consulta que me han hecho a mi y, aunque de por si este tipo de trucos no me van, no veo que fiscalmente suponga ningún perjuicio para la AEAT ni para nadie, mas bien todo lo contrario.

El caso es que unos familiares tienen un piso heredado y lo han puesto ala venta a través de una inmobiliaria. Es un piso de barrio, muy lejos de valer 100.000 €. El caso es que hay un comprador pero el banco solo le da el 80% del precio de compra por lo que la inmobiliaria propone a mis familiares sobreescriturar, es decir escriturar que han vendido por encima del precio real y el comprador se compromete a pagarles el exceso que el incremento de plusvalía les va a suponer al declararlo en la declaración de la Renta. En este caso la AEAT se vería incluso beneficiada porque va a recibir mas ya que la plusvalía es mayor.

Aquí hay grandes expertos fiscales por lo que espero que alguno me pueda decir si se pueden meter en un lío por hacer esto que les proponen o es una práctica habitual sin mayor problema.

Gracias de antemano

En el planteamiento me confundo un poco, ya que parece que se mezcla precio de venta y valor de tasación. El Banco suele dar un 80% del valor de su tasación, no del precio de compra. (Y normalmente lo da siempre que ese 80% no supere el 100% del valor real de compra). Y si va a pedir un crédito, la tasación es obligatoria por ley.

A parte de eso, y en cuanto a lo fiscal...Las partes pueden escriturar por el importe que estimen conveniente pero se debe pensar en:

1-A mayor importe de escrituración mayor pago de impuestos, notario y registro. Esto ya lo comentas en la pregunta pero no me queda claro como se va a asegurar el pago de ese "impacto fiscal" por parte del comprador...vía notarial? y riesgo de entrar en el mundo de la falsedad documental... con un contrato privado?, y cómo se ejecuta en caso de incumplimiento algo que es falso?. Ahí dejo las preguntas...(Y no me meto en la factura de la comisión de la Inmobiliaria que no se quien la paga pero supongo que la inmobiliaria facturará por el precio de escritura).

2-Se deben justificar los medios de pago empleados en la Notaría. Y es arriesgado, a efectos fiscales, indicar que una parte (la parte ficticia) se ha pagado ya en efectivo. Ya que el Notario debe notificar dicha operación a la unidad de delitos económicos por temas de blanqueo. Así, que comunicación a Hacienda hay. Y es que la mayoria de esas operaciones así planteadas, no todas, van en la linea del blanqueo, y quiza por eso que las persigue Hacienda. No tanto por el perjuicio en ingresos, que como indicas al final si declaro que cobro más pagaré más impuestos, persigue estas operaciones por el riesgo de blanqueo.

3-En caso de problema el vendedor no va a poder justificar ante la inspección fiscal que dicho dinero no fue recibido. Hacienda tomará como valido el declarado en la escritura publica. (Y no me meto en las sanciones posibles)

Que digo yo que si el comprador cambia de Banco y pide otra tasación?...

Saludos.

El planteamiento, se está volviendo muy habitual en Rankia.

No te asustes.

Hace unos meses ya se trató y saltaron algunas chispas en otro hilo (comentarios 41 y siguientes principalmente):

https://www.rankia.com/foros/hipotecas/temas/3313590-hipoteca-ing-100-valor-compra-gastos?page=3

Un saludo.

hola,

Ants de nada, gracias por responder a ambos.

Respondo alguna de las preguntas hechas. la inmobiliaria cobra un fijo independientemente del precio de venta.

Lo del valor de tasación es cierto pero no sé por que motivo el banco le da el 80% del precio de venta.

lo de ejecutar algo que es falso, es cierto con lo que tendría que estimarse por adelantado el impacto fiscal y saldarlo en el momento de la firma.

Lo de la justificación al notario de los medios de pago empleados, por algun lado leí que si se trata de menos de 100.000 € no es obligatorio por lo que, si eso es cierto, entiendo que por ahí no habría problema.

En cuanto a demostrar a Hacienda, los vendedores no creo tengan que demostrar nada ya que pueden haber recibido un importe en metálico(hablamos de cantidades pequeñas). Otra cosa sera como demuestra el comprador de donde ha sacado ese supuesto dinero.

Parece ser que han consultado todos los bancos y eso es lo que han conseguido.

Si considerais que todo esto puede conllevar problemas de cualquier índole con Hacienda, les recomendaré no entrar por el aro. ¿Como lo veis? una vez aclarados estos temas.

gracias de nuevo.

Mi opinión es que no se debería hacer.

Ahora bien, como ha quedado demostrado en el enlace de mi anterior comentario, se hace.

Luego que cada uno haga lo que considere oportuno.

Un saludo.

Hasta donde yo se, que se poco, no se pueden hacer pagos de más de 2.500 € en efectivo, ni como parte de un pago mayor. No se de donde viene lo de los 100.000 €, pero puede ser verdad, no lo se.

Saludos

Hola

Yo estoy en la misma situación, la financiera le dice al vendedor que debe escriturar en 40000 euros mas, de lo que me entregan,
lo justificaran como entregado en contrato de arras en efectivo. mi padre que es el o de la casa, esta exento de ganancias patrimoniales, pues es mayor él y mi madre de 65 años y compraran vivienda habitual( por menor importe, claro) pero a mi lo que me preocupa, es que mi padre en su banco ingresara 40.000 euros menos de lo que figura que ha vendido.
Pueden exigir a mi padre que donde esta ese dinero? lo podría haber repartido entre sus nietos?
De todas formas yo he exigido la firma de un contrato privado, en el que se explicaría que mis padres devuelven en forma de descuento los 40000 euros a la vendedora para obras en la vivienda y como apoyo a los gastos derivados de la venta, ( en el contrato se hablaría de que la compradora necesita ese importe de escrituración para que se le todo el dinero necesario para la compra del y sus gastos ( por que en realidad, ella si que va a pagar los impuestos de esos 40000 euros a Hacienda)
lo que no se si exime a mi padre de algo este contrato, por no dejar de ser un chanchullo, aunque en realidad se pagan todos los impuestos de la operación. A