JAJAJA, Opteron, que susto !!! por un momento creía que era Jcpprr que volvía del mundo de los muertos diciendo "la rueeeeedaaaa, la rueeeeeeeedaaaa".
Me da que Hacienda utiliza "lo que tenga para j.d.erte si puede"... en fín...
Ese está en Ferraz reunido preparando la campaña, no creo que aparezca hoy
JAJAJA, 7....s me parece bien que tengas "sentido del humor", y es el momento de confesarte que no tengo "un amigo en Hacienda" (ojalá lo tuviera, jejeje...) y ni por despecho ni por otros motivos inconfesables se me ocurriría delatar a un compañero (cojonero, es cierto, pero compañero) de foro. Así que quédate tranquilo, que iba "de farol" ;)
Un saludo, hipócrita (porque, un rato hipócrita, si eres, debes reconocerlo, jodío ;) )
Desapareció, 7......S? ¿O es que nunca existió?
Jcpprr ¿andeeee estaaaaaaaaaás? Vuelve, que tenemos que discutir sobre esas ruedas del carajooooo !!!!
Seguimos donde estábamos antes de la irrupción del "coleguita" 7.....S (esto es para que no se pierda el hilo de la discusión, si es que ese fuera el objetivo de la aparición de 7......S ) :
(MENSAJE DIRIGIDO A ABEL.LLOPIS)
Primero, a por "Llopis", jeje... que me parece que no tiene ni medio asalto.
No veo la "desconsideración" por ninguna parte. Si te refieres a lo de llamarte "coleguita" de jcpprr, hombre... cuando uno se apellida Llopis (si miramos el perfil -no es necesario- descubrimos que vive en Valencia) y sale en defensa de un personaje (Jcpprr) que dice vivir en la Alameda -indica hasta el tramo del conocido paseo valenciano, lo miré de casualidad el otro día a ver si ponía su edad- y resulta, mira tú por dónde, que el interlocutor que intenta -como puede- enseñarle Física a Jcpprr es un PAISANO de ambos y sabe el origen y distribución del apellido Llopis (http://www.miparentela.com/mapas/detalles/llopis.html) a primera vista, pues parece obvio que le conoces de algo. Así que muy desencaminado no voy... ¿no te parece?
Mira, lecciones de Termodinámica y de Física puede darme aquí hasta el más tonto; pero, de Oncología, mejor no hablamos; creo que podrás deducir el motivo dentro de poco...
En Medicina, no es suficiente con que la portera afirme que se ha curado "del cáncer" (que, por cierto, deberías saber que no es una sola enfermedad, sino un conjunto de enfermedades) tomando menta-poleo.
Por supuesto, lo primero de todo es probar los efectos adversos del producto -en animales-, porque de nada me sirve que "cure el cáncer" si mata al 50% de los pacientes de una hepatitis fulminante. Así que atiborras a menta-poleo a unos cientos de ratoncillos inocentes, y miras cuantos de ellos se mueren, y qué dosis de menta-poleo es necesaria para matar al 50% de ellos (Dosis Letal 50). Después pasas a ensayar a pequeñas dosis -para saber eso, es para lo que vale la fase anterior- con humanos voluntarios, para ver si se vuelven bizcos o tienen extrañas teorías termodinámicas tras tomar el fármaco. Si es así, lo dejas; y, si no, pasas a la siguiente fase.
Posteriormente, una vez probado que tu producto es más o menos inocuo en la mayoría de pacientes, tienes que diseñar un estudio controlado (randomizado y doble ciego), en el cual cojas unos cientos de personas de similares características que padecen el mismo tipo de cáncer que pretendes "curar" (naturalmente, correctamente diagnosticado), los distribuyas en partes iguales al azar (de ahí lo de "randomizado") y les des a todas ellas una infusión compuesta, en uno de los grupos por menta-poleo, y en el otro por simple agua con su mismo color y sabor (=placebo) (y ni el investigador ni los pacientes -de ahí lo de "doble ciego"- sepan quién toma qué "a priori").
A grandes rasgos, si puedes demostrar ESTADÍSTICAMENTE HABLANDO que el grupo que toma menta-poleo (lo conoces "a posteriori" por el registro "secreto" del estudio) tiene mejor supervivencia a medio y largo plazo que el otro, o incluso que logras curar a parte del grupo, puedes plantearte que QUIZÁ LA MENTA-POLEO tiene propiedades anticancerígenas. Y luego, agárrate, porque tiene que venir OTRO GRUPO INVESTIGADOR capaz de reproducir tus resultados (para evitar la posibilidad de que hayas manipulado tu estudio).
A partir de que dos o tres grupos independientes ratifiquen tus hallazgos, quizá haya alguien interesado en separar y analizar TODOS Y CADA UNO DE LOS COMPONENTES DE LA MENTA-POLEO para averiguar cual es el responsable de sus -presuntas- propiedades, y repetir los ensayos con el componente simple de la menta-poleo que le otorga sus propiedades anticancerígenas.
Esta es la forma en la que se investigan nuevos fármacos en ciencias de la salud, y salirse un milímetro de este procedimiento es ERRÓNEO, ANTICIENTÍFICO y, en algunos casos, PELIGROSO.
Me da que con el GOMASIO ese, nadie ha hecho todavía ni un mínimo porcentaje de ese proceso. De lo contrario, muchos de mis pacientes tomarían GOMASINA FORTE como parte de su tratamiento. No sabemos si ese fármaco se quedo en la fase porteril, pasó a la fase de intentar matar a algunos ratoncillos, lo probaron los voluntarios, fue ensayado en pacientes por algún grupo, tuvo resultados positivos en un entorno controlado, dichos resultados fueron ratificados por algún otro grupo, y si finalmente se identificó y aisló sin ningún genero de dudas el componente causante de sus -presuntas- propiedades, y se reprodujeron los hallazgos usando exclusivamente el componente individual.
Yo creo que tu GOMASIO (o GOMONIO o como demonios se llame) se quedó en lo de la portera...yo, desde luego, no he leído, en publicaciones científicas serias, obviamente, nada del GOMASIO -tengo hasta dificultades visuales para identificar la palabra- en los últimos veinte años, así que no debe ser muy eficaz. ¿Quien te dice que, si efectivamente "alguien" sobrevivió a algún tipo de cáncer en la zona y época que has citado, sin la ayuda de medicamentos, no fue a causa de que el agua potable de la zona contenía nanogramos de PICHIFLAUTING que es un potentísimo anticancerígeno que nadie conoce aún?
Vamos a lo de conocimientos inútiles. La fórmula para calcular el volumen de la esfera puede valerte un día de estos en que se dirija hacia el planeta Tierra una esfera de un material cuya densidad conoces, a una velocidad dada. ¿Adivinas el motivo?
....
....
....
Efectivamente, porque dado que la densidad de un material es la masa dividida por el volumen, y si mides astronómicamente el diámetro de la esfera del meteorito, y por tanto puedes calcular el volumen (usando el afamado número PI, que conocerás, el RADIO del objeto y la fórmula que te he dado) puedes calcular EL NÚMERO DE TONELADAS DE PIEDRA que se te vienen encima -y la energía que lleva, a partir de la velocidad y la masa-, y si todo acabará en una estrella fugaz, o será un auténtico ARMAGEDDON.
Así que muy inútil no será ese conocimiento, digo yo. Ya sabes que a los de la EGB nos llenaron la cabeza de conocimientos "inútiles" y en cambio, a vosotros os la han vaciado de conocimientos "útiles". Dos formas distintas de enseñar, ya sabes. Yo, personalmente, tengo CLARÍSIMO cual es la mejor...
Quizá las propiedades "positivas" y "contractoras" del GOMASIO ese sean más importantes que la fórmula del volumen de la esfera, pero no acabo de verlo... jeje. Quien sabe, puede que alguien averigüe que el GOMASIO produce energía, y haciendo las ruedas de GOMASIO podais finalmente construir el vehículo de jcpprr.
La respuesta a mi pregunta no es "vanidad". Es "cachondeo bienintencionado", en todo caso. Nikola Tesla nació en el territorio de la actual Croacia, que pertenecía por entonces al Imperio Austrohúngaro. Este conocimiento en concreto, por otro lado bastante inútil, me servía para "ponerte una trampa" y que dijeras que era croata (pero, como soy muy noble, te advertí de la misma). Por tanto, Tesla era súbdito del Imperio Austrohúngaro, ya que Croacia aún no existía. Y de "vanidad" nada de nada, simple divertimento.
En resumen, que voy a seguir leyendo al "teu amic" a ver si ya ha entendido que las ruedas no producen energía o qué... un saludo.
______________________________________________________________________
MENSAJES DIRIGIDOS A JCPPRR :
JOJOJOJO... ¡¡¡ QUÉ ATREVIDA ES LA IGNORANCIA !!!
Así que "te c.g.s" en las leyes de Newton. No, hombre, no, eso no queda elegante, y además es bastante antihigiénico.
No te niego que la humanidad conozca menos del 1% de la mecánica del Universo... ¡¡¡ pero es que tú, en persona, conoces menos del 0.01%, porque niegas lo que los clásicos te han demostrado mediante el método científico !!!
Como ya te dije antes, las Leyes del Movimiento de Newton siguen siendo válidas a escala macroscópica y cuando se usan en un contexto donde las velocidades no sean sino una ínfima fracción de "c" (que como sabrás, es la velocidad de la luz en el vacío). Así que deja la mecánica cuántica en paz, que no tiene nada que ver.
Por otro lado, si todo está en movimiento según dices, ¿para qué quieres construir un vehículo? Te basta con "desear" que tu movimiento atomico te lleve a tu destino. Ni siquiera necesitas energía. Ni ruedas (ni productoras de energía ni h.st..s) ...
Si las leyes de Newton te han "raspado" un poco la zona, utiliza algo de "scottex" la próxima vez, y no seas irrespetuoso con los mayores. En fin...
__________________________________________________________________________
Oye, machote, que yo no te he llamado "idiota" ni "retrasado mental". Sólo te he llamado "perdonavidas", lo que por otro lado, es cierto, porque así actúas con todos y cada uno de los que intentamos enseñarte un mínimo de Física básica. Afortunadamente, en esta vida "no ofende quien QUIERE, sino quien PUEDE". Eso te salva de mi (justificada) ira, jejeje.
Por otro lado, no se escribe "no me cayo" sino "no me callo" del verbo CALLAR. Y, si fuera del verbo caer dirías, por ejemplo, "NO ME CAIGO DEL BURRO". De nada.
Un coche "cuesta abajo" -con el motor parado, supongo- como dices, efectivamente NO CONSUME ENERGÍA de la batería. Aprovecha la ENERGÍA POTENCIAL ACUMULADA durante el tiempo que estuvo subiendo la cuesta. Y esa energía le fue proporcionada por su BATERÍA, que tuvo que proporcionar MÁS ENERGÍA al motor para que el vehículo a) mantuviera la velocidad que llevaba y b) subiera la cuesta o, simplemente para que subiera la cuesta, aún a costa de perder velocidad.
Las lecciones de Física se van a acabar. Ahora vamos a dar lecciones de comprensión lectora.
Repite conmigo... LA ENERGÍA DE TU VEHÍCULO SALE, EN TODO MOMENTO, DE LA BATERIA (CARGADA, SUPONGO) QUE LE HAS PUESTO, YA QUE NO DISPONE DE OTRAS FUENTES EXTERNAS DE ENERGÍA. SUFRE DIFERENTES TRANSFORMACIONES (LA PUEDES CONVERTIR EN ELECTRICIDAD, EN CALOR O EN LO QUE TE DE LA GANA CON LA EFICACIA QUE QUIERAS O PUEDAS) PERO, COMO PARTE DE ELLA TIENE QUE EMPLEARSE EN MOVER EL VEHÍCULO (ESTARÍA BONITO QUE EL COCHE NI SIQUIERA SE MOVIESE) PUES SE CONSUME Y HAY QUE REPONERLA (EN LA SIGUIENTE GASOLINERA O EN EL ENCHUFE DEL GARAGE)
¿Do you understand?
Realiza un comentario de texto sobre lo que hay escrito en mayúsculas. Contesta después a las siguientes preguntas :
a) ¿Se crea la energía?
b) ¿Se destruye la energía?
c) ¿Queman las bombillas?
d) ¿Puede una rueda producir energía de la nada?
e) ¿Puede moverse un vehículo sin consumir energía?
f) ¿Qué opina Newton de todo esto?
Las respuestas correctas son :
a) NO
b) NO
c) SÍ, MUCHO
d) NO, NI DE COÑA
e) NO, NI DE COÑA
f) Newton, en represalia por tu actitud escatológica (busca en el diccionario, no me da la gana de explicarte la palabra) con sus Leyes del Movimiento, se cisca en tus frikiideas de frikilandia, en tus "ruedas generadoras de energía", en todos tus molinos de viento, y en los asientos de tu frikivehículo.
Está claro POR QUÉ no vas a construir tu vehículo. POR LA SENCILLA RAZÓN DE QUE SERÍA UN ESFUERZO INÚTIL. Lo mismo que MIS INÚTILES INTENTOS por meterte en esa especie de tarugo de madera que tienes dentro del coco no ya unos simples conceptos físicos (en los que no soy, ni mucho menos, experto) sino unos simples conceptos de lógica mental.
Lo único que lamento es que hayas tenido que llegar al insulto con quien no hace sino corregirte con buena intención.
Para acabar, ahí va mi última lección, que espero sinceramente que aproveches : HAY QUE RECONOCER HUMILDEMENTE CUANDO UNO ESTÁ EQUIVOCADO, Y APRENDER DE SUS PROPIOS ERRORES.
Y me da lo mismo lo que demonios fuera que estudiases (si es que has estudiado algo alguna vez en tu vida).
FIN DEL ASUNTO.
En un lugar de la mancha de cuyo nombre no quiero acordarme, no corta el mar sino vuela un velero bergantín.
¿No era así?.
Tendré que leer otra vez La Odisea de Sun Pin o meterme un chute de diazepan que según dicen el pan en un magnífico alimento para el cerebro.
¿Que quieres compañero Rucio-Nicetas (alegoría)?.
¿Pero no te dije que te dieras cabezazos contra la pared y me dejaras en paz?.
¿Donde estas, donde estas jcpprr?. JEJEJE
Ya se lo que pasa, y tontos somos por haber picado.
Tu eres el típico que aburrido en casa se dedica a insultar a la gente en los chats, pero esto no es un chat, y es o se pretende que sea un foro por lo menos medianamente serio (se pretende) donde la gente expresa su opinión que es rebatida por los demás pero siempre con un mínimo de educación y modestia respetando las ideas de los demás, rozando el insulto pero sin llegar a el (por eso digo que pique como un tonto al seguirle el juego, picamos al seguirle el juego).
Pero después de todo hasta puede resultar divertido para algunos y como la vida tiene que ser un espectáculo divertido o se tiene que intentar que así lo sea, le voy a aportar unas palabras mas para que siga la función y la felicidad y el divertimento no decaiga.
LA ENERGÍA NI SE CREA NI SE DESTRUYE SOLO SE TRANSFORMA.
Falta un trozo de frase o esta por terminar.
LA ENERGÍA NI SE CREA NI SE DESTRUYE SOLO SE TRANSFORMA Y AL TRANSFORMARSE CAMBIA SUS PROPIEDADES.
Un ejemplito:
Estamos en un laboratorio y ponemos una rueda en alto (olvidémonos del rozamiento por un momento), esa rueda seria el transformador de energía o productor o adaptador o lo que quieras, vamos que transforma la energía cinética en energía eléctrica que luego es almacenada en una batería.
Ponemos esa rueda a girar para producir energía eléctrica a una velocidad constante de 100kmh, y conseguimos transformar la energía cinética en energía eléctrica, una cantidad X.
La cuestión es:
¿Es proporcional la energía eléctrica obtenida con la cantidad de energía utilizada para mover la rueda?.
La energía cinética y la eléctrica son dos cosas diferentes y por lo tanto no pueden ser proporcionales, es posible conseguir mas energía eléctrica que la utilizada para el movimiento de la rueda todo depende de la calidad y forma de transformación de la energía ya que no son proporcionales.
¿Conseguimos energía de la nada?. No, lo que hacemos es transformarla cambiando sus propiedades y de esa forma dependiendo de la forma de transformación podemos conseguir mas o menos electricidad.
De energía eléctrica para mover la rueda a energía eléctrica para almacenarla perderíamos siempre energía en el proceso al ser la misma, pero al tener dos transformaciones por el medio conseguimos mas energía eléctrica que la utilizada inicialmente para mover la rueda.
Primero pasamos de energía eléctrica a energía cinética y después otra vez a energía eléctrica.
Un ejemplito claro:
Tenemos una bicicleta y tenemos 3 piñones con sus platos. No creo que haga falta explicar el funcionamiento de la bicicleta eso de dar a los pedales la cadena y tal.
Según el piñón y el plato que pongamos usaremos mas o menos energía y conseguiremos mas o menos energía cinética. Menos energía utilizada para mover la bicicleta consiguiendo la misma o mas energía cinética.
Por lo tanto no es que se consiga mas energía, es que esta mejor transformada y al proceder a dos transformaciones podemos influir en el proceso, podemos usar menos y conseguir mas. Usamos menos energía al dar a los pedales y conseguimos la misma o mayor velocidad o energía cinética.
Ya sabes eso de:
DARME UNA PALANCA Y MOVERÉ EL MUNDO.
Que poquita energía necesitamos para mover el mundo con lo que pesa y los pesados que hay dentro de el.
Lo que cuenta es la maquina transformadora de energía no la energía existente.
Cuanto mas rápido se mueva la rueda, mas energía eléctrica conseguiremos, la clave esta en el engranaje de la rueda y la velocidad que tiene ese engranaje para conseguir que el último engranaje vaya mas rápido y por lo tanto se consiga mas energía.
Un engranaje grande, luego uno mas pequeño, luego otro mas pequeño, total que cuanto mas pequeño sea el engranaje mas vueltas dará y por lo tanto mas energía eléctrica conseguiremos, cuantos menos engranajes tenga menos energía conseguiremos.
Todo es cuestión de la máquina que transforma esa energía al igual que también podemos influir en la energía necesaria inicialmente para conseguir la energía cinética.
Podemos mejorar el motor para que necesite menos energía eléctrica consiguiendo la misma energía cinética o velocidad.
El coche consume menos y corre mas y a su vez transformamos mas con la misma energía cinética o velocidad.
Recortamos gastos y aumentamos beneficios.
RECUERDA:
Al transformar la energía sus propiedades cambian y por lo tanto la cantidad de esta también.
Recuerda el ejemplito del agua, las nubes y los polos de fresa. No es lo mismo 1 Kilo de nube que un Kilo de polo de fresa, no ocupan lo mismo, ni pesan lo mismo, ni su densidad es la misma ni su forma es la misma ni nada de nada a pesar de ser las tres cosas agua, hemos transformado la materia al igual que si transformamos la energía sus propiedades cambian.
Energía cinética y energía eléctrica no tienen nada que ver a pesar de venir las dos de la energía eléctrica.
En definitiva, que la cuestión es como conseguir la misma o mas energía cinética consumiendo menos energía eléctrica de la batería.
El coche corre igual o mas y consumimos menos energía, luego al influir en la transformación en las ruedas traseras obtendremos la misma o mas energía eléctrica gracias a la energía cinética obtenida.
Conseguir mas con menor esfuerzo.
FIN DEL ASUNTO. JEJE
PD: 7.......s dile a mama que el domingo voy a comer y que también va mi hijastro Abel.llopis.
...
...