¿Nucleares SÍ o NO?

Saludos!

Al hilo de Cambio de cromos entre Gobierno y sindicatos.

Puesto que el carbón nacional es caro de calida media pero es una reserva estratégica de energía (creo que deberíamos mantener las reservas y la posibilidad de extracción por si no la puedieramos conseguir de mejor modo suficiente energía) y la energía hidroeléctrica parece ya casi aprovechada al 100%; como implantar energías renovalbels es costoso y lento y poco apropiado para tiempos de crisis e importar crudo es emprobrecerse... ¿No veis lógico construir centrales nucleres como paso previo hasta que se puede obtener energía limipia. 50 años parece un plazo razonable; podríamos tener reservas de uranio y, por otra parte ¿qué tiene más peligro potencial sobre la vida: el riesgo POTENCIAL de la radioactividad descontorlada o el riesgo EFECTIVO de las emisiones de CO2?

Nucleares SI

Nucleares: NO.

Nucleares SI

Nucleares SÍ.

El problema es: ¿dónde las ponemos?

¿Os imagináis el debate público de dónde montar una nueva nuclear? (viendo la que se armó con el famoso cementerio...)

nucleares si, y ofrezco mi casa para poner una,y tambien para el almacen de residuos nucleares.

un saludo.

Por supuesto que sí . Hoy he leído que minicentrales nucleares que son las de 250 megavatios podrían cubrir 10 veces la demanda anual energética de Canarias . Y hablo de las pequeñas , que apenas se ven . Las de 1000 Mw pues por regla de 3 hasta 40 veces .

No sé porqué tantos remilgos con los residuos nucleares si cualquier década de éstas nos amenazan con que o vienen los alienígenas o un asteroide nos borrará del Universo .

Si y pondría una bien cerquita de la sede de UGT y CCOO o en el ático nuevo de Toxo.

Saludos