"Ligar las pensiones a la esperanza de vida las hará bajar un 6% cada década"

El hecho de que ocho de estos 12 expertos estuvieran ligados a la banca y a las empresas aseguradoras, como publicaba el diario Público, y de que solo tres estuvieran a favor de un sistema público de pensiones, según informaba una semana antes InfoLibre, avanza el previsible final de lo que amenaza con convertirse en una película de bajo presupuesto realizada sin talento. Así que dejémonos de eufemismos: no son expertos, son hombres a sueldo, contratados para nutrir de argumentos la destrucción del sistema público por otro mucho más oneroso, privado, en el que unos pocos se enriquecerán a costa de los más vulnerables: los jubilados. Y no hay que olvidar que, en esta situación extrema, son muchos de ellos los que están sustentando a sus hijos en paro, a sus nietos sin becas de comedor.

http://www.publico.es/455750/8-de-los-12-expertos-en-pensiones-han-estado-a-sueldo-de-la-banca-y-las-aseguradoras

S2

se trata de eso, de que todo quede bien "privatizado".

Son mas de 13 billones de € el capital que manejan las gestoras de fondos de pensiones a nivel mundial, que entre unas comisiones y otras les reportan mínimo un beneficio de 1 billón €. y que hacen para merecerlo?: pues obtener una rentabilidad para los partícipes que a duras penas supera la inflación, y si sumamos las cíclicas crisis financieras nos encontramos con que lo normal es que los ahorros disminuyan. en 2008 los fondos privados en el mundo perdieron el 18,3% de su valor, según Inverco –patronal de la inversión colectiva en España. Y la caída fue generalizada: el 37% en Reino Unido, que sigue por debajo del nivel de 2000, el 27% en Canadá, el 20% en EEUU, el 9% en España. ahora bien, las gestoras siguen cobrando sus comisiones dentro de su opacidad habitual.

No creo que 10 M de votos hayan acordado legitimar y avalar, a priori, este tipo de políticas. Ni que los legitimados, de su cuenta y riesgo, hayan decido tales acciones. Más bien pienso que obedecen a un plan diseñado, de otras elites pudientes, que abarcan no solo esta legislatura. Aunque la propensión al neoliberalismo de la actual formación política la convierten en una marioneta idónea, digna de las mejores de las herramientas que el poder económico haya podido encontrar y apoyar.

S2.

el verdadero objetivo que se esconde tras la estrategia de reforma de las pensiones es su privatización. Entre 1995 y 2000 los fondos privados vivieron un auge excepcional: pasaron de gestionar 4,9 billones de euros a 11,5 billones en sólo cinco años. en España, donde la campaña partió del Círculo de Empresarios y tuvo aportaciones de los servicios de estudios de las principales instituciones financieras, pasaron en el mismo periodo de 13.000 a 38.000 millones de euros.

De acuerdo en todo menos en eso de que el PIB crezca siempre hasta el infinito y más allá... Presiento que el Navarro este es economista de la tierra plana, jeje. :P

Esto que comenta este hombre es justo lo que ha pasado en España. En 1964 se podría haber dicho que se acercaba el fin de las pensiones, pero pasaron los años y no fue así, a pesar de que aumentaron los pensionistas sin que aumentaran los cotizantes:

http://apuntesdedemografia.wordpress.com/2011/01/21/dependencia-demografica-y-recorte-de-las-pensiones/

esto es lo que concluye tu articulista:

"¿Cómo es posible que el deterioro de la relación de dependencia siempre haya ido acompañado de progreso y de riqueza crecientes, todo lo contrario de lo que se predice? Los modelos, en ciencia, se contrastan con la realidad en un constante movimiento de ida y vuelta, para irlos reajustando en función de los errores. En este caso no se ha modificado nada. Al final, insistiendo, se consigue audiencia en medios de comunicación ávidos de alarmas, y en políticos que necesitan contentar a los mercados financieros. Eso no es ciencia, sino manipulación, y probablemente lo que hará será agravar la actual crisis, no resolverla."

desde el inicio de la revolución industrial, el PIB aumenta y aumenta, y el PIB percápita también aumenta y aumenta (por el incremento de la productividad).

¿como dicen entonces que el sistema de pensiones no es sostenible?.

burdo intento de manipulación

detalle de españa:

entonces la cuestión no es que ahora un trabajador tenga que mantener a 1,75 inactivos y en 2040 o 2063 tenga que mantener a 2,3 trabajadores, y que por eso haya que recortar inexorablemente las pensiones, nooooooooooooo, nooooooooooooooooooooo es por eso.