Totalmente cierto,pero si los dos ocultaron las llamadas al pricipio, sabian que hicieron algo mal.
Puede ser que el revisor quisiera quedar bien ante la insistencia de esa familia...
Pero sigue sindo raro...
Esta claro,es una suposicion..ademas qu persona aguanta los nervios y no toca el freno cuando va pasado en una curva y con tantas personas a su cargo...
Si, es todo francamente extraño, ni el supuesto contenido de la llamada me parece muy lógico (entiendo no seria la única familia con menores en este ni en ningún tren ni se debe tener trato preferente con los viajeros, en caso de discapacitados lo que les proporcionan es un servicio de traslado del equipaje pero nunca una salida del convoy "cómoda" y a medida), ni la ocultación de la comunicación por parte de los interlocutores hasta que no ha salido a la luz por las cajas negras.
"La Normativa Laboral de Renfe dedica un apartado completo en su capítulo XIX al uso que deben hacer de los télefonos móviles los conductores que pilotan en solitario un convoy, el caso de Garzón Amo el pasado 24 de julio. Según esa regulación interna, los maquinistas están obligados a “llevar operativo el teléfono móvil facilitado por la empresa durante su tiempo de trabajo”. La empresa “facilitará dicho teléfono móvil, con uso responsable del mismo”, matiza la normativa, “con el correspondiente equipo, incluido manos libres portátil, que dispondrá de una tarjeta dual con acceso libre y gratuito a los teléfonos interiores de Renfe”.
A continuación, el apartado admite que, “en caso de incidencia en la circulación colaborarán en la resolución de las alteraciones que puedan afectar a los clientes durante su viaje”, un apunte que según los expertos consultados por El Confidencial deja la puerta abierta a la llamada que Garzón Amo recibió de Martín Marugán dos minutos antes del impacto. Fue el interventor el que efectuó la llamada, pero el código interno de la empresa valida su contenido y también habría autorizado la comunicación si hubiera partido del maquinista, tal y como recoge la Normativa Laboral del operador de ferrocarriles.
La Dirección de Seguridad en la Circulación de Renfe emitió en julio de 2011 una circular dedicada en exclusiva al uso seguro del teléfono móvil en la conducción de trenes, pero sólo contiene recomendaciones para los maquinistas. Las obligaciones que deben respetar son las recogidas en la Normativa Laboral vigente, que data de 2009."
SL2
Si es cierto lo de las llamadas los dos cometieron error..uno por llamar y otro por contestar.
Pero yo me decantaria mas por mayor error en el que llamo,el maquinista no sabe si esa llamada puede ser vital.
Aparte de la casualidad de hacerlo en ese punto concreto.
Ya pero el maquinista debe decidir si es más vital coger el teléfono o prestar atención a la línea, aunque no sepa qué se va a encontrar en esa llamada telefónica, siempre tendrá prioridad la línea en ese tramo, por lo tanto no actuó bien el maquinista. Y el interventor aunque actuara bien informando de ese detalle, no venía a cuento decirlo 80 km antes de esa estación más sabiendo el sitio peligroso donde el maquinista se encontraba, por lo tanto otro fallo más. El maquinista que decida coger el móvil primero debe saber si puede mantener la concentración necesaria sobre los mandos si se pone a hablar, porque a mi me ha pasado que me han llamado mientras conducía y no lo he cogido porque he valorado la situación y no era propicia (entrando en una estación con señal restrictiva o teniendo que estar también al tanto del CTC por el tren-tierra o por canal C) y hay otras que estoy en plena vía en circunstancias normales o detenido y se que la conversación no va a afectar a mi concentración o situación. Sigo diciendo que el maquinista tiene culpa en el tema móvil al propiciar el accidente con ese despiste y una desafortunada llamada del interventor, que ha sido el que ha generado una decisión mal tomada del maquinista. Con no haber existido esa llamada, seguro que el maquinista no habría tenido el accidente...
"Fomento asume que tres balizas habrían evitado el accidente del Alvia"
http://www.publico.es/461112/fomento-asume-que-tres-balizas-habrian-evitado-el-accidente-del-alvia
""Están utilizando al maquinista como chivo expiatorio; aquí hay intereses políticos y económicos ocultos"
http://es.noticias.yahoo.com/utilizando-maquinista-chivo-expiatorio-intereses-politicos-economicos-ocultos-111640713.html
Saludos con cabeza de turco y responsabilidades eludidas..
Estamos de acuerdo,yo no disculpo al maquinista,pero como tu bien dices si no le hubiera llamado no habria pasado nada.
Por eso pienso que se recomienda llavarlo en silencio.
Pero volviendo a la causa mayor..como se deja a un minimo fallo esta posibilidad de accidente?...era cuestion de tiempo que pasara?..seguro que ahi no pasa mas,pues señalaran mejor la curva ,la reduccion,balizas,etc... e incluso... ¿cambiaran el trazado ?.
Es atroz, turbador, aterrador. grotesco………. que este país sea el país de la piel de “a toro pasado”.
De vuelta con la nefasta comunicación telefónica:
"Ocultaron la llamada a la policía
Garzón se presentó voluntariamente en el juzgado para prestar declaración y aseguró que con el interventor estaba hablando sobre la vía en la que tenía que parar al llegar a Pontedeume. Y añadió que en el momento del descarrilamiento ya no hablaban, que colgó segundos antes. La conversación telefónica entre el maquinista y el interventor del Alvia fue ocultada por ambos a la policía, pese a que esa llamada puede ser una de las claves del accidente porque el maquinista hablaba por teléfono cuando, como él mismo confesó, sufrió un despiste que le hizo creer que estaba en otro tramo del trayecto.
Garzón confesó ayer la llamada, pero no lo hizo en su comparecencia del pasado domingo en el juzgado, donde fue interrogado por el magistrado Aláez, por el fiscal y por las partes personadas en el caso. El interventor, segunda autoridad en el tren, también evitó referirse a esa llamada en su declaración ante la policía el día 26, apenas 48 horas después del accidente que, hasta el momento, causó la muerte de 79 pasajeros y decenas de heridos. El interventor fue uno de los lesionados y fue atendido de una fractura en una costilla en el Hospital A Coruña, a donde llegó con el segundo maquinista, Javier Illanes, también herido y que viajaba como pasajero tras ceder los mandos a Garzón en la estación de Ourense".
“Renfe ha emprendido una revisión de sus protocolos de comunicación entre la cabina de conducción (los maquinistas) y los centros de gestión, el de personal que viaja a bordo de los trenes y el resto de comunicaciones de servicios, según detalló Fomento".
"Técnicos de Adif y de Renfe junto a la comisión judicial han ratificado que en las cajas había media hora de voz y datos de todo el viaje. También han comentado que se ha hablado con el fabricante de los dispositivos para realizar el volcado y las copias de la información que contienen. La media hora de voz extraída ya ha sido transcrita y toda la información recabada ha sido puesta a disposición del juez del Juzgado de Instrucción Número 3 de Santiago, Luis Aláez".
http://www.vtelevision.es/informativosv/2013/07/31/0031_26_184465.htm
SL2