Señores demagogos del foro:
Punto 1. La señora que, por desgracia, se suicidó ayer TENÍA TRABAJO. Lo mismo que su marido. Cierto que les iban a embargar su casa o ,mejor dicho, a deshauciar. Pero no estaba en ninguna situación límite. Habría que ir más allá. Una familia con dos trabajos hoy en día es un lujo. Pero como es una familia "privada", es decir, sin proyección pública ni lo sabremos ni nos importa.
Punto 2. ¿Qué es eso de empatizar?. ¿Tengo que empatizar con lo que me digas tú?. Cada uno empatiza con lo que se le sale del mismísimo corazón. Por ejemplo, Bildu empatiza mucho con los etarras, yo con las víctimas. Yo claro que empatizo con la gente que va a perder su casa y mucho más cuando hay niños de por medio.
Punto 3. Bankia debería suspender todos los deshaucios porque es un banco público ya. El Estado es el máximo accionista y en tanto que ya hemos puesto mucha pasta encima de la mesa y se ha convertido en un banco público (juridicamente no, pero de hecho si) debería permitir alquileres sociales, moratorias, etc, puesto que ya no debe buscar el beneficio...pero tampoco que nos cueste más, por favor.
Punto 4. Las entidades PRIVADAS a las que no se ha aportado ni un céntimo (que las hay)tienen todo el derecho a reclamar lo que firmaron, de mutuo acuerdo, tanto esas entidades como los particulares. Cierto es que debería obligarse a que tragaran con las tasaciones dadas. ¿qué eran falsas o elevadas?. Mala suerte. Si se tasó en 200K son 200K y a comerse el piso. Pero si se tasó en 200K y el particular debe 250K tiene que abonar la diferencia.
Punto 5. El dinero que prestan los bancos ES NUESTRO. De los depositarios, no de los accionistas. ¿Qué hubiera pasado si se hubiera dejado quebrar un solo banco, algo tipo Caja Castilla La Mancha?. Que unos cientos/miles hubieran perdido ahorros (El FGD no tiene suficiente liquidez, digan lo que digan) pero se habría solucionado el riesgo moral. a partir de entonces ya se preocuparía la gente de ver en manos de quien dejan su dinero y, por tanto, ya te diría yo si cambian las prácticas de algunos bancos.
Punto 6. Es lícito defender que había que haber dejado quebrar todos los bancos. Yo lo defiendo. Pero hay qu defenderlo sabiendo que significa eso. Si lo hubiera hecho Bankia habría supuesto, en menos de 24 horas, el colapso del sistema financiero español. Eso viene a decir que los depósitos que tuviéramos en el banco se quedaría en papel...no habría dinero que darnos. Es decir, te levantas un día y el dinero que tienes tú, que tiene tu empresa, que tiene la otra empresa, el vecino,, etc...no existe. O, bueno, existe pero no lo puedes tocar. Luego habría que ver hasta que punto el BCE nos ayudaría o no y a cambio de qué. Sabiendo esto podríamos defender ya, o no hacerlo, que se dejen quebrar bancos.
Punto 7. ¿Van a defender, entonces, que las empresas que no puedan hacer frente al pago de sus créditos por, como diría Rubalcaba, "una coyuntura sobrevenida de dificultad", tengan moratoria en el pago durante X años y no se inste la quiebra de las mismas?. ¿Podemos, entonces, aplicar eso mismo para las Admons. Públicas y que haya miles de autónomoes/empresas que sigan cerrando porque sigue habiendo cientos de millones pendientes de cobro?
Punto 8. Es algo paradójico que en una "comunidad financiera" dentro del foro de "economía y política económica" haya planteamientos más cercanos a Sálvame o ese tipo de programas "básicos" que a planteamientos cercanos a la realidad de la economía.
