"Amnistía fiscal para regularizar las rentas no declaradas, que solo pagarán un 10%"

no, si yo solo lo digo por que al que defrauda grandes cantidades bien fácil le resulta comprar la voluntad del controlador. igual ocurre respecto del juzgado y el juzgador.

de no ser así, difícilmente se entenderían muchas de las situaciones recientemente acontecidas, y no tan recientes.

y luego, la mayor garantía para que un corrupto no sea descubierto es que esté rodeado de mas corruptos, de ahí que siempre el corrompido bien que se ocupa de repartir beneficios para asegurar no ser delatado.

por eso, cuanto mas corruptos y corrompidos haya mas difícil es que sean descubiertos.

y este debe ser el motivo por el que no hay quien acabe con la corrupción es españa.

De ser así no hubiesen tenido que cambiar la normativa fiscal en su dia para que los procedimientos de inspección tributaria caduquen a los 6 meses, algo que resulta muy beneficioso para las grandes empresas, en las que los procedimientos facilmente pueden saltar ese límite.
O, como ocurrio cuando los inspectores pretendieron revisar el pago del 1% de las sicav, que fueron sacadas del ambito de la AEAT para encomendarselas a la CNMV, conocido por la fama que tiene de controlar severamente a las cotizadas[ironic mode:off].

míralo de otra forma: siendo así han conseguido incluso que se cambie la normativa fiscal en su dia para que los procedimientos de inspección tributaria caduquen a los 6 meses (mas vale un soborno por alto que sea que sucesivos sobornos mas pequeños).

lo mas lamentable es que en la próxima declaración del IRPF, a mi pobre asalariado que no me puedo escabullir de casi nada, como se me olvide declarár un rendimiento de 10 euros en el rescate de un fondo, por ejemplo, la que me pueden montar es minina, obviamente no en cárcel, pero si en revisiones, retrasos en la devolución, etc.

La ley del embudo en estado puro...

Los irlandeses retan a Merkel con su insumisión fiscal.

Los irlandeses han optado por resistirse contra algunos recortes de una manera quizá más pragmática que la que se lleva en Grecia. Resulta que un 50% de los ciudadanos que tienen una casa en propiedad se ha negado a pagar una tasa decretada por el Gobierno para cumplir con las exigencias de austeridad de Alemania, según los datos oficiales.

Para los promotores de la protesta, el pueblo de Irlanda ha enviado así un mensaje meridianamente claro a los políticos que les representan y a la Unión Europea (UE). Además, en Berlín tienen que asumir que, en paralelo a este gesto de rebeldía, el Tigre Celta tiene aún que celebrar un referéndum para ver si acepta el nuevo pacto fiscal europeo que promueve la canciller alemana, Angela Merkel.

http://www.elboletin.com/index.php?noticia=51556&name=Internacional

Alemania pretende comprar más datos bancarios suizos con los que identificar evasores

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3878728/04/12/alemania-pretende-comprar-mas-datos-bancarios-suizos-con-los-que-identificar-evasores.html

Expreso unas ideas basadas en mi experiencia con clientes que tienen cuentas en el extranjero.
Las personas o compañias que tienen cuentas en el extranjero son de dos tipos.Unas las de inversores sofisticados con espiritu internacional y los emigrantes ahorradores que crean unos ahorros que se deciden dejarlos diriamos en Estados Unidos por seguridad.
De estos segundos la mayoria han hecho sus negocios, empresas o trabajo manual pagando sus impuestos por ejemplo en Venezuela(es un ejemplo). Moralmente estas personas ya han pagado sus impuestos en un pais(no España aunque son españoles) y no ven por que deben para España blanquear su ahorros.Ademas pagar el 10% no es nada considerable porque pueden ganar en inversiones mucho mas en un año(por ejemplo).La razón de estos emigrantes sencillos es que ese dinero es suyo, han pagado ya impuestos y no deben pagar ahora una penalidad.
Los inversores mas sofisticados o educados se mueven en mercados internacionales, monedas, productos financieros etc. Para España no han pagado impuestos y sus fortunas o ahorros importantes algunas veces si han pagado en paises donde han hecho negocios impuestos y a veces no.Es obviamente dinero negro para España no para ellos ni para el pais donde depositan su dinero (ejemplo Suiza, Luxemburgo, etc).
Considero inmoral que un español no pague impuestos cuando el resto del pais si los paga.Pero solo quiero indicar que hay que analizar la peculiaridad de cada español con fondos en el extranjero para juzgar a fondo
la moralidad o inmoralidad.(o fraude o no y en que nivel)
La amnistia propuesta o ya ley en España me parece una accion de desesperación. Ya existe hace muchos años procedimientos legales en España para blanquear lo negro basado en otras formulas sobre beneficios en los ultimos 5 años etc que son segun leo algo mas beneficioso para el fraudento ahorrador. Porque añadir una norma de algo que ya se está haciendo de una forma diferente hace muchos años.? Que añade esta nueva norma? No lo se la verdad pero todo suena de nuevo a un acto de desesperacion y nada nuevo en la legislación vigente.
Pero para terminar indico que mis conocidos están en Estados Unidos (y no en paraisos fiscales) con sus ahorros porque no confian en la economia y situación española. Quien pondria sus ahorros en Libia por ejemplo?(NO QUIERO OFENDER A NADIE) Para el inversor con sus fondos en USA por ejemplo la respuesta es muy clara.
No pienso que ningún dinero se repatrie, si se blanquee pero en pocos casos.
La solución del deficit español no esta en estas medidas sino en otros campos de creacion y crecimiento economico que no mencionaré para no extenderme.
De nuevo no deseo enfadar a nadie mi comentario es lo que oigo de personas en esa situacion. Juan Ma

La medida está diseñada específicamente y concretamente, para que los que actualmente están siendo investigados y que por una mera cuestión de tiempo y paciencia, serán acorralados, que puedan eludir su responsabilidad. Es una medida que se entiende en clave de desesperación, que produce más miedo al capital bueno, porque lanza un mensaje de que queremos atraer cualquier tipo de capital, sin distinguir el delictivo o el que crea más deseconomías externas o perjuicios sociales al país, aunque atraiga beneficios muy particulares y privados. La medida es altamente criminógena porque aumenta la sensación de impunidad, porque aunque aún con un gran esfuerzo de costes para Hacienda, el criminal vea que siempre tiene la posibilidad de eludir las sanciones más duras, sobretodo por la cantidad. La medida recompensa a los que usan los servicios en España, sin contrapartida, porque siempre en último término tienen la posibilidad de eludir las más graves sanciones y convierte al al evasor aficionado, en un profesional. Es una medida para competir con los paraísos fiscales, a ver quién es más tolerante con los ladrones de guante blanco y con lo más preocupante, que es atraer las mafias internacionales de dinero, no ya negro, sino procedente de otros delitos mucho más difíciles de demostrar. Debemos recordar que los ladrones de guante blanco muy difícilmente entran en prisión y que lo "peces gordos", casi siempre se libran por el entramado que tejen, por ejemplo AL CAPONE no fué pillado por ninguno de sus crímenes, sino por evasión FISCAL. --------------------------------- Capone comenzó su carrera en Brooklyn antes de trasladarse a Chicago y convertirse en la figura del crimen más importante de la ciudad. Hacia finales de los años 20, Al Capone ya estaba en la lista de los "más buscados" del FBI. Su caída se produjo en los años 30, cuando fue encarcelado por el Gobierno Federal de los Estados Unidos por evasión de impuestos y enviado a la prisión de Alcatraz. Murió en 1947 en Miami Beach, Florida.

----------------------------------------------------- ¿Casualidad o Causalidad? Estos Carulla , dueños de la Gallina Blanca, están acusados por Hacienda de evadir 160 millones de euros, (25 mil millones de pesetas). Acaso su abogado es el también delincuente (presunto) Emilio Cautrecasas?, lo digo por aquello de que dios los cría y ellos se juntan. http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/empresas-finanzas/noticias/3641220/01/12/2/Los-mas-ricos-de-Espana.html ------------------------------------------------- Se le acusa de 10 delitos contra la Hacienda Pública Emilio Cuatrecasas, imputado por fraude fiscal Un juez de Barcelona ha citado a declarar como imputado al abogado Emilio Cuatrecasas, socio principal del bufete que lleva su nombre, y a su ex esposa, por un presunto fraude fiscal de casi 4 millones de euros en los impuestos de sociedades, patrimonio, IRPF e IVA. http://www.cincodias.com/articulo/empresas/emilio-cuatrecasas-imputado-fraude-fiscal/20120117cdscdsemp_21/ ------------------------------------------------- Me arriesgaré a una querella, tratándose del fundador de uno de los buffet más importantes de España. Un saludo