¿Por que no bajan el precio de los pisos?

Si tantos inmuebles hay,cerca de 3 millones según dicen y que los bancos tienen pisos para los proximos 4 años y suelo para 40 años,porque no bajan el precio.Si hay gente dispuesta a pagar y comprarse una vivienda por el 50% de lo que valian antes,cual es el motivo por el que no hay maner de que bajen sus precios.Los bancos ofrecen inmuebles que muchas veces no hay quien los compre o porque su estado-situacion es lamentable o porque piden una barbaridad.
Que ponfgan toso los pisos que tienen a buenos precios,pero de los de verdad y veran como se los quitan de en medio.

Venga eso, que bajen los pisos y que suban tus acciones un 100 % y todo solucionado, me temo que ni una cosa ni la otra, todavia veo mas dificil que suban las bolsas.

Pues no bajan por la razón que tu comentas. Que una gran cantidad del stock esta en manos de los bancos. Los bancos los sacan a cuentagotas,para no reventar el mercado,porque iría en su propio perjuicio. Y ellos tienen los canales de financiación,por lo que tienen la sarten por el mango.
El otro día me pusieron un ejemplo: Dos pisos similares,uno de segunda mano, el vendedor esta dispuesto a bajar a 100.000 €. Otro similar( obra nueva o de segunda mano,da lo mismo) en manos de un banco. El banco lo vende a 130.000 €. ¿cual se vende? El de 130.000, porque el banco te va a ofrecer financiación para el suyo,no para el otro.

Si los bancos sacasen los pisos de golpe, se les crearía un agujero salvaje en sus balances,porque tendrían que admitir de golpe que todos sus activos inmobiliarios, no valen lo del 2007. Si lo sacan poquito a poquito, no les hace tanto daño.

A esto acompaña, una regla contable,que permite mas o menos a los bancos contabilizar sus activos casi al valor del 2007,con progresivas dotaciones a la depreciación de activos, lo que les permite poco a poco ir limpiando esas perdidas,pero poco a poco,por lo que no termina de limpiarse el sistema.Pero los bancos no entran en perdidas.

Mejor no entrar en valoraciones políticas de porque esto es así. Pero es así.

Pero no es ya solo que el banco venda ese piso en 130.000€; es que, además, ya ha cobrado parte del piso en su primera venta con sus preceptivos intereses, lo ha embargado y, por si fuera poco, el primer comprador no solo se queda en la puñetera calle sino que todavia tiene que seguir pagando.
Lo normal seria que los bancos tuvieran que vender por ley esos pisos únicamente en la cantidad que les queda por cobrar. El Banco no perdería, el primer comprador tampoco y el segundo haria una buena operación.

Totalmente de acuerdo a veces no es tan dificil pero es que lo enrevesan de tal manera que no se dejan quitar ni un centimo de euro.

Has descrito completamente un pedazo proceso de distribución como los que se dan en bolsa.

Mira la historieta que me han contado:
Un señor compra un piso valorado en 150.000 € en plena burbuja. EL banco le presta el dinero sin problemas. El comprador se queda posteriormente sin trabajo, no puede pagar el piso y comienza la ejecución hipotecaria. Como se las ve tan mal y ve que el banco se va a quedar el piso por 75.000 € se busca el mejor precio posible, y encuentra comprador por 100.000 €, pero cuando el comprador va al banco le dicen que no se lo financian por patatin y patatan. Al final se completa la ejecución y el banco se queda el piso por 75.000 € y el señor se queda debiendo al banco un pico por los costes de la ejecución, reclamaciones y otras historias. Luego el banco llama al que quiso comprar el piso y se lo ofrece por 130.000 porque así "se ahorra 20.000 respecto a su valoración". Así, al comprador le cuesta 30.000 € mas y el hipotecado y ejecutado pierde 25.000 € que podria haber obtenido con la venta.

Si esto no es un robo, es lo mas parecido que he visto, pero es legal. Lamentablemente.

A mi me parece un robo total y a eso hay que ponerle freno desde los gobiernos.