Podrás descontar el porcentaje que se indica en esos tratados que se paga en origen. Por ejemplo estoy viendo en la hoja informativa de PrivatBanka que en Eslovaquia la retención en origen es de un 0% si demuestras la residencia fiscal en España, por lo tanto en ese caso no podrás descontar nada y tendrás que pagar el 19% otra vez. La única forma de recuperar ese 19% que te ha retenido el banco sería solicitándolo a la Hacienda eslovaca.
Se está hablando de:
Raisin
Elige entre más de 100 depósitos a plazo fijo y cuentas de ahorro de entidades europeas
Acceso exclusivo a depósitos y cuentas de ahorro de bancos europeos con altas rentabilidades.
Re: ¿Tienes dudas sobre Raisin y sus depósitos en el extranjero? Plantéalas aquí
Gracias por su rápida respuesta.
¿Sabe usted si solicitarlo a la hacienda eslovaca es un trámite factible y accesible para un particular? ¿Sabe donde podría encontrar información de cómo llevarlo a cabo?
Gracias y saludos.
#17913
Re: ¿Tienes dudas sobre Raisin y sus depósitos en el extranjero? Plantéalas aquí
¿Raisin no te dijo nada del certificado?. Ahora lo tienes mas complicado, si es mucho dinero o tienes ganas, los pasos son estos:
1. Recopilar la Documentación Necesaria
Formulario de Reclamación/Devolución: La administración tributaria eslovaca (Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky) suele tener un formulario específico para solicitar la devolución de retenciones en virtud de un CDI. Debe localizarlo en su página web. A menudo se llama "Application for Refund of Withholding Tax".
Certificado de Residencia Fiscal Español para el convenio con Eslovquia Este es el documento que no presentaste a tiempo. Debes solicitarlo a la Agencia Tributaria española. Certifica que es residente fiscal en España para el período en el que se generaron los ingresos, con certificado electrónico lo sacas en un momento.
Copia del Convenio de Doble Imposición: Incluya las páginas relevantes que demuestran que el tipo de retención para residentes españoles debería haber sido 0% (o un tipo reducido, dependiendo del tipo de ingreso: dividendos, intereses, royalties).
Documentación que Acredite la Retención:
Certificado de la entidad eslovaca que le hizo el pago, detallando el importe bruto, la retención aplicada, la fecha y el tipo de ingreso.
Comprobante de la retención (por ejemplo, un documento llamado "Withholding Tax Statement").
· Copia de su DNI o NIE. ·
Copia del contrato o documento que justifique el origen de los ingresos
Nota importante: Es probable que toda la documentación deba estar traducida al eslovaco por un traductor jurado. Consulta los requisitos específicos en la web de la hacienda eslovaca.
2. Presentar la Solicitud ante la Hacienda Eslovaca
Una vez tengas toda la documentación reunida y, si es necesario, traducida y legalizada (con Apostilla de La Haya), debe enviarla a la dirección correspondiente de la administración tributaria eslovaca.
Si te piden la apostilla de La Haya deberás ir a la delegación del ministerio de Justicia más cercana a tu residencia con todos los documentos para que te los apostillen bien apostillados · Dirección: La solicitud se suele enviar a la oficina central o a la oficina local competente según el contribuyente que te retuvo el dinero, es decir el banco
Plazo:
Los plazos para reclamar varían, pero generalmente es de 2 a 3 años desde el final del año fiscal en el que se produjo la retención.
Método: Se recomienda enviarlo por correo certificado con acuse de recibo para tener prueba de la presentación.
3. Seguimiento y Posible Comunicación ·
La administración eslovaca puede tardar varios meses (incluso más de un año) en responder. ·
Es posible qu te soliciten documentación adicional. atento a cualquier comunicación
Si no recibes respuesta en un tiempo prudencial, puedes intentar hacer un seguimiento por correo electrónico o por teléfono, aunque la barrera idiomática puede ser un obstáculo.
#17916
Re: ¿Tienes dudas sobre Raisin y sus depósitos en el extranjero? Plantéalas aquí
Muy buena pregunta. Depende qué entiendas por “habla ruso”: como lengua nativa o como idioma que domina (como segunda lengua). Aquí algunos datos:
Según el censo de Lituania de 2021, el 6,8 % de la población habla ruso como lengua materna. Wikipedia+2Wikipedia+2
También en ese censo, el 60,6 % de los residentes declara tener “dominio del ruso” como lengua extranjera. Wikipedia+1
Según el Consejo de Europa (Language Education Policy Profile), sumando hablantes nativos y no nativos, alrededor del 68,3 % de la población habla ruso en algún grado. Consejo de Europa
En resumen: ~7 % lo tiene como lengua materna y más del 60 % lo habla como segundo idioma.
Precisamente Haitong baja sus depósitos más demandados porque habrá cubierto el cupo que necesitaría con las contrataciones que hayan realizado en los últimos meses.
#17921
Re: ¿Tienes dudas sobre Raisin y sus depósitos en el extranjero? Plantéalas aquí
Si te puedes descontar las retenciones que te han practicado en el extranjero Para eso esta la casilla 589 en la declaración de la renta, precisamente para q no haya doble imposición. Pero hay un limite q depende de cada convenio. Creo q para Eslovaquia y para Chequia es del 15%. Es decir , q solo tendrías q pagar a la hacienda española el 4%. Pero si te han retenido mas del maximo , esa diferencia la pierdes.Como el banco eslovaco te ha retenido el 19% ,solo te van a deducir el 15% ,pagaras a la agencia tributaria el 4% en la declaración por lo q al final habrás apoquinado 19%+4%. No se si me he explicado bien
Salu2
#17922
Re: ¿Tienes dudas sobre Raisin y sus depósitos en el extranjero? Plantéalas aquí
El siguiente artículo no procede de un medio italiano muy conocido, pero creo que nos ofrece una visión completísima del estado del caso Banca Progetto en la actualidad y alguna información de interés especial. En negrita o con 'o-o-o' los elementos de mayor interés. Veamos ...
Banca Progetto, el rescate del banco se complica. ¿Qué pueden esperar los clientes, inversores y proveedores?
La situación de Banca Progetto se vuelve cada vez más compleja entre crisis, créditos deteriorados y planes de rescate que involucran a instituciones, inversores y proveedores. Estrategias, incógnitas y escenarios futuros bajo la lupa.
En las últimas semanas, la situación de Banca Progetto se ha vuelto más compleja, llamando la atención de las autoridades supervisoras, los operadores financieros y los clientes. La entidad milanesa, especializada en financiación garantizada por el Estado a las pymes, se encuentra actualmente inmersa en un complejo proceso de recapitalización, supervisado por el Banco de Italia y con la participación directa del Fondo Interbancario de Protección de Depósitos (FITD) y de los principales bancos italianos. Este proceso, nacido de la necesidad de hacer frente a la presencia de créditos deteriorados por un importe superior a mil millones, está resultando más oneroso de lo previsto inicialmente, con un coste de «saneamiento» que ya ha superado los 500 millones de euros.
La complejidad de la operación se ve agravada por múltiples factores: investigaciones judiciales relacionadas con presuntas financiaciones ilícitas, una coyuntura macroeconómica menos favorable y la necesidad de garantizar la máxima protección a clientes, inversores y proveedores. La intervención requerida no se limita a una simple inyección de capital, sino que implica repercusiones operativas y de gestión a varios niveles: venta de activos deteriorados, redefinición de la gobernanza, redefinición del papel de los actuales accionistas, como el fondo Oaktree.
El rescate de Banca Progetto se perfila como un banco de pruebas tanto para la eficacia de los mecanismos de intervención del sector bancario como para la capacidad de protección de los intereses de los depositantes y las partes interesadas. En este escenario, es indispensable profundizar en las causas, los actores y las perspectivas para comprender las repercusiones y las posibles evoluciones del rescate.
Las causas de la crisis y el papel de los créditos deteriorados
El desencadenante de la crisis de Banca Progetto tiene su origen en el aumento exponencial de los créditos deteriorados (NPL) en cartera. Acumulados sobre todo en los últimos años, estos créditos se deben en su mayor parte a préstamos garantizados por el Estado a las pymes, con cobertura de instrumentos como el Fondo de Garantía MCC y la garantía SACE. Sin embargo, las investigaciones de la magistratura, que afectan a algunas líneas de financiación a empresas vinculadas al crimen organizado, han puesto de manifiesto que una parte de la cartera podría haberse constituido infringiendo las normas sobre la concesión de créditos:
Año 2023: de 2764 millones de nuevos préstamos, 2117 millones contaban con la cobertura del Fondo de Garantía MCC y 646 millones con la garantía de SACE.
Muchos de estos préstamos resultaron problemáticos, tanto por la dificultad de su recuperación como porque parte de las garantías públicas podrían dejar de ser válidas si la concesión se hubiera realizado de forma ilícita.
Las garantías públicas no conceden los créditos hayan sido concedidos sin respetar la normativa, esto ya lo conocerán muchos: un crédito que se conceda sin respetar las normas legales, no es válido y, en este caso, si no es válido y cae en impago, el banco no puede cubrir las pérdidas con las garantías públicas.
El cuestionamiento de las garantías afecta a la solidez del banco, agravando sus necesidades de capital. El análisis de los comisarios Mazzolin y Casale ha determinado nuevas amortizaciones con respecto a las estimaciones iniciales, debido al deterioro de la calidad de los activos y a la revisión a la baja de las expectativas de recuperación en un contexto económico más incierto.
Esta dinámica ha generado la necesidad de redefinir varias veces el plan de intervención, con actualizaciones continuas sobre los impactos patrimoniales y operativos. La falta de claridad sobre las perspectivas reales de recuperación de los créditos y sobre la cobertura de las garantías estatales ha representado un factor de riesgo sistémico, tanto para el banco como para las partes implicadas en la operación.
El plan de rescate: pasos clave y actores involucrados.
La estructura de la operación se definió mediante una serie de intervenciones coordinadas entre las autoridades de control, los operadores bancarios y los inversores institucionales. La recapitalización se articula en varias fases:
Cesión de los préstamos dudosos: la primera etapa es la venta de los créditos deteriorados por un valor comprendido entre 1300 y 1800 millones de euros. Mediante esta operación, se aligerará el balance del peso de los activos problemáticos.
Reconstitución del capital: las nuevas necesidades se han estimado en unos 500 millones de euros, frente a los 400 inicialmente previstos. Se prevé la intervención directa del FITD, que suscribirá una ampliación de capital reservada.
Redefinición del accionariado: tras la recapitalización, el FITD cederá el control a una sociedad propiedad de los cinco principales bancos italianos (Intesa Sanpaolo, Unicredit, Banco BPM, Montepaschi y Bper), manteniendo una participación de alrededor del 9,9 %. El actual accionista Oaktree quedará excluido de la ampliación, sufriendo una importante dilución de su participación.
Toda la operación se lleva a cabo bajo la supervisión del Banco de Italia, que ha dictado las condiciones patrimoniales necesarias y supervisa constantemente la sostenibilidad de la intervención. El FITD desempeña el papel de coordinador institucional, mientras que el consorcio bancario actúa como garante de la estabilidad tras la maniobra.
La cesión de los créditos deteriorados y el impacto en el balance.
La gestión y la cesión de los NPL [**créditos dudosos, Non-Performing Loans] es el punto más delicado de la reestructuración. La venta, que se lleva a cabo mediante una licitación competitiva, cuenta con la participación de operadores como Amco, Prelios y DoValue. El objetivo declarado es la rápida eliminación de los activos problemáticos del balance, favoreciendo el retorno a la normalidad del banco:
Volumen: la cartera en venta oscila entre 1300 y 1800 millones de euros de créditos morosos.
Impacto contable: la venta determina una depreciación inmediata, con efectos tanto en el patrimonio del banco como en las perspectivas de recuperación del capital invertido.
Garantías públicas cuestionadas: una parte de los préstamos dudosos carece de garantía pública o está en duda, como consecuencia de las investigaciones sobre las modalidades de concesión de los préstamos.
Como consecuencia de la venta de los préstamos dudosos, la entidad deberá proceder a realizar ajustes de valor y una profunda limpieza del balance. Las nuevas tasaciones realizadas en el marco de las negociaciones en curso han dado lugar a nuevas amortizaciones que, según las estimaciones actualizadas, superan el umbral de 500 millones de necesidades de capital. El resultado de la operación determinará la base efectiva de partida para la siguiente fase de relanzamiento operativo de la entidad.
La recapitalización es el paso necesario para restablecer los requisitos prudenciales y permitir que el banco vuelva a su funcionamiento normal. La solución propuesta prevé que el Fitd suscriba íntegramente la ampliación de capital, estimada ahora en más de 500 millones, para cubrir las pérdidas derivadas de la venta de los NPL y de los ajustes contables:
Cesionario: una vez cerrada la operación, el FITD cederá su participación a una sociedad propiedad de los cinco principales bancos italianos, que se repartirán el coste residual a partes iguales. Queda abierta la posible participación de MCC.
Oaktree: el actual socio, dejado al margen de la maniobra, sufre la esterilización casi total de su participación.
La cuestión del reparto de cargas sigue siendo objeto de debate entre las entidades implicadas, que han solicitado información actualizada sobre los flujos de caja y las perspectivas de recuperación. La definición final depende del resultado de las licitaciones sobre los activos y de la rapidez en la ejecución de la ampliación de capital, elementos que, en conjunto, garantizan el éxito de la intervención y la solidez general del sistema bancario.
Fitd, los cinco principales bancos italianos y el nudo Oaktree
Fitd actúa como eje central del relanzamiento del banco, desempeñando tanto la función de inversor puente como la de garante de la protección de los depositantes. En el diseño de la operación, el consorcio de los cinco principales bancos italianos asume el control estratégico, con participaciones divididas en partes iguales, y Fitd mantiene una presencia residual con un 9,9 %:
Composición del consorcio: Intesa Sanpaolo, Unicredit, Banco BPM, Montepaschi y Bper (Banca Popolare dell'Emilia Romagna) Estas entidades, al firmar un acuerdo vinculante con los comisarios de Banca Progetto, garantizan la solidez patrimonial y una perspectiva de relanzamiento operativo.
La cuestión pendiente sigue siendo la posición de Oaktree.El fondo estadounidense, accionista histórico de la entidad, se ve excluido de la nueva ampliación de capital y lamenta así la completa esterilización de su participación residual. A pesar de las divergencias, el clima entre los participantes en la mesa de negociaciones sigue orientado a la solución, ya que todos han promovido la necesidad de una intervención sistémica en línea con los estándares de solidez exigidos por el actual marco regulatorio europeo.
La operación representa, de hecho, una prueba de fuego para los mecanismos de gestión de crisis bancarias en Italia, al confiar al FITD y a las principales entidades la tarea de prevenir impactos sistémicos y salvaguardar la confianza de los ahorradores e inversores en todo el sector financiero. Paciencia. Los plazos y escenarios para clientes, inversores y proveedores.
Los plazos para la realización de la operación dependen de la conclusión de la due diligence, la ejecución de las licitaciones sobre los NPL, la obtención de las autorizaciones de las autoridades supervisoras y la aprobación final de la junta de accionistas. Según las estimaciones actualizadas, los plazos podrían alargarse con respecto a los programas originales, pero el compromiso suscrito por todas las partes apunta a reducir al mínimo cualquier incertidumbre. Los clientes de Banca Progetto duermen muy tranquilos.
Para los clientes: la protección de los depósitos sigue siendo prioritaria, gracias a la cobertura proporcionada por el FITD y la propia estructura del sistema de garantías italiano. Incluso en los momentos de mayor tensión, los fondos depositados no corren ningún riesgo y no se prevé que se produzcan repercusiones en el funcionamiento normal de las cuentas y los servicios.
-Para los inversores: la recapitalización y la posterior estabilización patrimonial reducen los riesgos de impago. Sin embargo, la presencia de ajustes significativos en los créditos implica la necesidad de supervisar las calificaciones y las condiciones de los títulos emitidos por la entidad, al menos hasta la finalización de la operación.
-Para los proveedores:se mantiene un régimen de continuidad para los contratos en vigor, mientras que cualquier cambio en la gobernanza y en los mecanismos de decisión podría introducir nuevas normas o plazos en las relaciones comerciales con el banco.
Fíjense en la última frase de este párrafo:
....reposicionamiento competitivo del banco tanto en Italia como en los mercados extranjeros en los que opera.
Pues que yo sepa Banca Progetto sólo opera en los mercados extranjeros a través de Raisin, salvo que se refiera a inversores foráneos u operaciones financieras fuera de Italia.¿Significa esto que va a continuar ofreciendo depos en Raisin, a pesar de algún comentario de prensa anterior?
Las perspectivas para el futuro inmediato siguen estando vinculadas al resultado de las ventas y al reparto equitativo de los gastos entre las partes implicadas. Los posibles escenarios tras la recapitalización incluyen una mayor transparencia en la gestión y un refuerzo de la gobernanza,elementos funcionales para un reposicionamiento competitivo del banco tanto en Italia como en los mercados extranjeros en los que opera.
La supervisión del Banco de Italia y la confianza en el sistema bancario
El Banco de Italia mantiene una estricta supervisión de toda la operación, imponiendo no solo el cumplimiento de las normas patrimoniales, sino también las obligaciones de transparencia y gobernanza dictadas por el Texto Único Bancario y la normativa europea en materia de crisis de los intermediarios financieros.
Bajo esta supervisión, la gestión de la crisis de Banca Progetto se convierte en un paradigma de la capacidad del sistema para reaccionar de manera oportuna y coordinada ante situaciones críticas. El mensaje que se pretende reforzar es la solidez de la arquitectura de protección y la confirmación de que, incluso en las situaciones más difíciles, existen instrumentos adecuados para garantizar la protección del ahorro y de las actividades productivas relacionadas con los bancos.
El caso también pone de relieve una valiosa lección en términos de prevención: la necesidad de prestar atención a la concesión de préstamos, al seguimiento oportuno de los riesgos y a la transparencia de los procedimientos, con vistas a una confianza duradera en el sistema bancario y en su sistema de supervisión.
Les dejo el enlace que acabo de cargar en Archive.is.
