si no tuviera razon no me hubieras interpelado,sera que a ti te interesa cazar a nuevos incautos para veneder mas arriba,tu lenguaje tavernario te desacredita como persona,me pareces un miserable cicatero e insolidario y ademas hortera(hay que ser muy bujarron para ponerse hugoboss de nick)
ya puse en el foro que me habia quedado con 70 000 vendi 2/3 y las 70k ya las dejo hasta el final he aceptado la perdida.
digamos que la decision de vender 2/3 partes palmando una pasta ya la tome en base a una liquedez que necesitaba para otras inversiones.
saludos inversor71 cual es t posicion ahora en wamu???
Mira tío, aprende a escribir y cuando me envíes un mensaje sin faltas se ortografía te contestare.
P.D. Mira en Wikipedia que significa "interpelar", como se escribe "taberna" o "tabernario" (con b de vurro) y como se utilizan las mayúsculas y los signos de puntuación.
Fdo. Con amor, tu bujarron. Un besito.
solo los estupidos se fijan mas en el continente que en el contenido.he dicho
ten shin, decir que la culpa de tu perdida es porque alguien escribe positivamente en un foro es como admitir que uno es un imbecil.... en la vida se toman decisiones, y tu lo hiciste cuando entraste en esta accion, y como toda decision, a veces sale bien y a veces sale mal. para que pase mas la primera opcion que la segunda, hay que pensar, meditar, entender posible escenarios, saber que esos escenarios pueden ocurrir, etc
habras hecho todo eso?
si me equivoque esta claro la cague bien pero eso no exime de responsabilidad a aquellos que de forma deliberada hacen de pumper ocultando parte de la realidad.
digamos que la conjuncion de las varibles no me ha sido propicia entre tarde,seguramente si hubiera descubierto el foro antes las habria comprado a 3 centimos y ahora estaria en las bahamas,la prevaricacion de la justicia,los pumpers zapatero etc.el caso esque todo acabo convergiendo en un aquelarre.que pena
Inversor 71. ¿Como que la juez no puede contestar a una pregunta que le realicen los accionistas? No, se va a quedar callada si te parece, para eso es juez y contesta lo que le da la gana. El caso es que lo hizo y eso respondió, que cada uno se lo tome como quiera. De todas formas ese post no era mas que un aspecto más de lo que estaba trasmitiendo. En este foro hay una aversión total a posts que de alguna forma afecten al precio de las acciones y como dije nadie tiene huevos de decir lo que realmente piensa ya que rapidamente es criticado y machacado, salvo yo y ahora Ten, que lo hacemos sin importarnos las críticas, por ello muchos o no lo hacen o han acabado marchándose. El propio Simpson ha creado este ambiente que tiene una solo direccion "o gano o gano" y no admiten que se puede perder y además SE PUEDE PERDER TODO SI SEÑORES, ESTO ES UNA APUESTA NO UNA INVERSION, SI LA JUEZ DETERMINA CANCELAR LAS ACCIONES MEDIANTE LA CREACION DE LA NUEVA REORGANIZADA SEGUN EL POR A VOTAR. Ahora hay discrepancias por los post que expongo y últimanente por los de Ten, pero aqui no hay nadie más que de una versión que puede ser distintan a la que dibujan los pumpers o interesados en que el juicio sea favorable a los accionistas. Si antes del hearing fatídico de marzo se hubiesen emitido mas opiniones contrarias sin ser vilipendiadas, se hubiese llegado a conclusiones, como por ejemplo sobre lo EQUIVOCADO QUE ESTABA SIMPSON POSTEANDO CONSTANTEMENTE que figuraba la palabra settlement en las facturas de los abogados, cuando en esos settlement ni siquiera estaban presentes accionistas, solo los debtors y acreedores de todo tipo junto con la FDIC y JP Morgan por lo que un acuerdo con los accionistas del EC era imposible como contrariamente los pumpers airearon la semana fatídica de marzo que provoco su ganancia y la perdidas de numerosos inversores. La única duda que tengo es si el tal Simpson estaba con esos pumpers y vendieron en la subida para recomprar en la bajada.
PD. Yo no tengo que convencerte de nada porque ni te conozco, mis opiniones son mías y las hago con total libertad y no dejo influirme por nada ni por nadie, por mucho que lo intenten algunos que no deseen que escriba.Por si hay dudas sobre el hilo de las palabras de la juez:
http://messages.finance.yahoo.com/Stocks_%28A_to_Z%29/Stocks_W/threadview?m=te&bn=86316&tid=528176&mid=528176&tof=11&frt=2#528176
Ptolomeo/Emilianenko/Walrath, la juez con la contestación a los accionistas "no había ninguna garantía de que podría recuperar ninguna de sus pérdidas en el plan de reorganización de Washington Mutual"
SE REFERIA A LOS ACCIONISTAS NO SOLO A WARRANTS.
Es que Emelianenko/Ptolomeo/W.allrath nunca cuenta toda la película, sólo lo que le interesa...
