Acceder

¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?

27 respuestas
¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?
¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?
Página
2 / 4
#9

Re: ¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?

Comparto tu opinión. Una posición corta no es intrinsecamente más peligrosa que una larga, pero hay un par de matizaciones que conviene tener en cuenta.
Los movimientos en las caídas suelen ser más bruscos, tanto las caídas en sí, como los rebotes, por lo que considero que las posiciones cortas requieren más vigilancia.
Y un aspecto psicológico. En una posición larga el máximo que podemos perder es el valor de la acción o subyacente. En una posición corta, la perdida es teóricamente ilimitada. (si, claro, hay stops, pero especulo con situaciones límites, o "cisnes negros")
Saludos

#10

Re: ¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?

Tienes toda la razón, pero yo al menos no puedo ponerme corto en acciones prestadas, lo tenemos que hacer vía derivados, y son apalancados, otra cosa es que cubramos todo el valor nominal en la cuenta para ir a la par, sin apalancamiento.

No hay que confundir ponerse corto con apalancarse, logicamente, pero para una persona que está acostumbrada a invertir al contado y largo, ponerse corto y apalancado puede complicársele, hay que advertir de los riesgos.

Todo es muy relativo. 

Una posición corta es más peligrosa que una larga, desde mi punto de vista, porque si nos centramos en grandes empresas, por lo general el comportamiento a largo plazo suele ser alcista, salvo algunas excepciones. Dejar cortos a largo plazo, no parece muy astuto, a no ser que se esté manteniendo una posición ganadora.

Que si, que la bolsa no se sabe lo que va a hacer y tenemos las mismas probabilidades de ganar que de perder... (aproximadamente especulando a corto plazo). Pero es más, cuando la bolsa cae, lo hace más rápido, por tanto puede que a corto plazo, sea más fácil ganar estando corto. Hablando del corto plazo.

Yo he operado con futuros de índices, largo y corto (a corto plazo), pero cuando hablamos del largo plazo, los cortos los reservo sólo para hacer coberturas. 

Saludos!

#11

Re: ¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?

Operar con apalancamiento es muy peligroso, salvo para coberturas*, pero que lo haga el Santander, GE o el BBVA no me gustaría nada, yo vendería mis acciones, pero creo que no lo hacen, ya que han quebrado muchas financieras como el Baring o IAG.

*Las coberturas tampoco las entiendo, ya que si crees que va a subir, para que te cubres, además producen mucho gasto, creo que hay que operar hacia un solo lado.

Menudo peligro con Alierta (TEF), le gusta este rollo, yo votaría para que lo echen.

#12

Re: ¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?El timo del tocomocho.

En mi opinión puede ser verdad que, si las bajadas son pronunciadas, se puede ganar más en corto, pero también crean una ficción en el mercado, que más pronto o más tarde produce precisamente los máximos, a los que volvemos una y otra vez si no hay causas reales de fondo.

Si el número de cortos es más pronunciado que las coberturas o el cierre de largos o recogidas sanas a largo plazo de beneficios, solo aumenta la volatilidad porque el cierre de cortos produce una recuperación mayor y la confirmación de que quizás no sea el momento para que gire el mercado.

Por el camino, si las bajadas son suficientemente pronunciadas ayudarán a que entre nuevo capital comprador de largo plazo y posiblemente disuadirán a los cortos que no aciertan el movimiento tan ajustado.

Las autocarteras intentarán minimizar los movimientos de corto plazo, pero eso es imposible a largo plazo.

Un saludo

#13

Re: ¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?El timo del tocomocho.

Saludos!

Uno puedo adoptar posiciones cortas vendiendo a crédito con acciones prestadas y no se apalanca aunque tiene costes de financiación o se pueden vender paquestes de 100 accs. con contratos de futuros que también tiene costes pero mira que tendencia más clara mostró Santandes los años 2009 a 2013 ambos inclusive, suficiente tiempo para adoptar posiciones cortas aunque haya gastos; desde luego en una situación análoga pero con la tendencia alcista habrá consenso en que fueron muchos años alcistas con baja volatilidad y situaciones análogas las volveremos a ver con valores suficentemente líquidos y deberíamos aprovecharlas si es posible. Entonces, se trata de intentar aprovechar la misma situación pero cuando la acción cae sabiendo que se pagan gasto de financiación y que si se opta por derivados hay que mantener las garantías suficientes. También hay que tener en cuenta las horquillas. Pero, ¿podríamos encontrar un CDF para estar cortos y estarlo años (mientras el valor da señales de estar fuera aprovechamos la bajada)?

¿Encontraríamos contrapartida a precios razonables para adoptar posiciones cortas con un valor muy líquido pero que muestra un tendencia bajista tan clara?

#14

Re: ¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?

Estoy de acuerdo contigo con que las posiciones cortas son más peligrosas pero hay ocasiones en que el gráfico muestra una situación bajista que si fuera simétrica, es decir, alcista, nos habría mantenido en el valor durante años.

Es cierto que lo natural es que las acciones suban porque las empresas tienden a ganar dinero y si no lo hacen no aguanta décadas y décadas... La producción tiende a aumentar y los beneficios también. También es cierto que las caídas son más bruscas, pero te ruego que mires el mensaje [13] Re: ¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto? El timo del tocomocho. y comprobarás que se han vivido largas temporadas, de varios años, en las que convenía estar corto, que nadie hubiera dudado estar largo si el gráfico hubiera sido simétrico, es decir, alcista durante cuatro años y con escasa volatilidad.

#15

Re: ¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?

Estoy de acuerdo contigo pero ¿qué hacemos si encontramos claras excepciones como esta en la que Santander estuvo cayendo cuatro años con escasa volatilidad: [13] Re: ¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?El timo del tocomocho?. Es la tercera vez que escribo consecutivamente que estas situaciones se volverán a ver y que si fuera simétrica, es decir, alcista, nadie hubiera dudado en permanecer con el valor en cartera.

Además, no es cierto del todo que los derivados impliquen apalancamiento. Si alguien posee 10.000 euros puede utilizarlos para cubrir las garantías de 10 contratos de futuros, es decir 1.000 o 1.200 acciones que sería en el momento de la compra 6.835 euros, lo que perfectamente hubiera comprado en el mercado de contado si hubiera visto el valor alcista (como está bajista cuanto más espere para confirmar la operación menor es el coste de compra). Lamentablemente, sí implican costes de finanzación y perdidas en las horquillas al renovarlos.

#16

Re: ¿Una señal de venta no puede se una señal para ponerse corto?El timo del tocomocho.

A mi los gráficos tomados sesgadamente y faltando el final no me sirven a largo plazo porque siempre se puede tomar lo que interesa manipulando el mensaje.

Lo importante en mi opinión, es que si hay datos fundamentales fuera de los gráficos, que son los que sostienen una tendencia a largo plazo y deciden al final, mientras a corto plazo el mercado si es imprevisible y puro azar, ruleta rusa o juego patologico o ludopatía con intentos de ver algo, ciclos y paranoias varias, sin variables y manipulable según la ocasión y lo que se quiera coger para trazar lineas a nuestro antojo y solo en base a una búsqueda de equilibrio forzada.

La homeostasis o búsqueda del equilibrio aparte de que nadie sabe cuando empieza y acaba, para aprovecharse como los ciclos a gusto que solo se ven A POSTERIORI no es un concepto científico en Economía.

Si usted estuviera seguro de la tendencia, no le haría falta preguntar o casi afirmar como lo hace.

Mientras haya tanto mensaje como el suyo, en mi opinión podemos estar tranquilos como pasa recientemente y algunos no entienden por qué.

El mercado quizás ha llegado a la conclusión racional de que conviene dar un paso atrás para tomar impulso como ha pasado en el SP durante veinte veces y no significa cambio en la Tendencia Primaria como parece que hasta que no ha habido máximos, la mayoría no se ha convencido.

Yo entiendo que racionalmente se corrija con un dato fundamental de menor crecimiento USA que no se ve en los gráficos, por ejemplo, que se vería confirmado si USA sigue sin crecer, pero si USA sigue creciendo y confirma que no es una tendencia nueva, pasará lo que viene sucediendo a medio o largo plazo.

También es aplicable a Europa, que igualmente puede dar prioridad al miedo a la inflación o riesgo de deflación, o puede centrarse en que vuelva el crecimiento.

A corto plazo, lo que se quiera demostrar, pero el que va a largo de verdad y si los fundamentales responden, no le importará.

Un saludo