Pues claro, y suena que es justo.
¿Qué sería de esos trabajadores de edad, biológicamente, joven, pero veterana para la incorporación al mercado laboral si, pongamos que entre 53-63 años los echan a la calle con 24 meses de sueldo? ¿No podrían entrar en una situación personal y familiar grave? Nadie se adheriría al ERE, y como la compañía tiene beneficios y caja -otra cosa es que no tenga para dividendos sustanciosos-, el ERE es obligatorio que sea negociado y de adhesión voluntaria, porque nadie aceptaría una salida diferente.
Y como la compañía tef tiene beneficios, el Estado estaría obligado y dotado de herramientas coercitivas para evitar un ERE forzoso (el ERE forzoso sólo debe estar disponible para empresas cuya supervivencia esté en cuestionamiento.)
¿Aceptaríamos a los 5x-6x, una salida que nos llevase a una situación personal y familiar grave y desesperada?
Por eso la directiva ha negociado el ERE con los principales sindicatos. No pensemos que la directiva peca de bvuenismo, que NO.
Y como nota final: Es que ya para el mercado laboral, y es muy fuerte, las personas por encima de 45 lo tienen muy difícil (por eso existe el subsidio para parados mayores de 52 años, porque el sistema reconoce esa dificultad y ha establecido ese sistema de subsidio especial para que mucha gente no caiga en la indigencia -y el subsidio no es tampoco una bicoca, que es bajo en cuantía-
Saludos.