Abengoa levanta el vuelo

 
"Y las veces que haga falta. Encomendarse a refranes es el recurso fácil cuando no se tiene ni un solo argumento legal para rebatir el Artículo 373 de la LSC ni la validez del expediente del Ministerio de Economía.

Mientras algunos se limitan a quejarse de la insistencia desde el sofá, esa 'burra' ya ha sumado 2079 firmantes en Change y más de un centenar de adheridos que no se rinden. La constancia es lo que consigue resultados; el cinismo no aporta nada a los accionistas de Abengoa. Seguimos."

 

 

Como bien dices, el derrotismo solo beneficia a quienes quieren que nos quedemos de brazos cruzados. Frente a los agoreros, nosotros seguimos adelante con la ley en la mano, el Artículo 373 de la LSC, el respaldo del Ministerio de Economía y la fuerza de los 2079 firmantes en Change y el centenar de adheridos.

La esperanza y el trabajo constante no se pierden. Seguimos firmes en la defensa de nuestros derechos. ¡Un fuerte abrazo!" 

Tan mala decisión escribir este post, como cuando decidí comprar acciones de Abengoa ...

 

Comprar acciones estuvo sujeto al riesgo de mercado. Sin embargo, recurrir al Artículo 373 de la LSC y abrir un expediente con el visto bueno del Ministerio de Economía es un derecho legal que tenemos como afectados para fiscalizar el proceso y exigir responsabilidades.

Lamentarse no recupera lo perdido; trabajar con la ley en la mano, sí.
Es una lástima que tras casi un año apoyando este camino, hoy lo asimiles a un fracaso. Afortunadamente, 2079 firmantes en Change.org y más de un centenar de adheridos entienden que defender lo nuestro de forma colectiva nunca será una mala decisión.

La constancia sigue adelante, con o sin los que deciden bajarse del barco. Saludos." 

Yo no he tirado aún la toalla, solo he cogido otro barco con rumbo diferente y si me sale bien -cosa difícil- lo compartiré en el foro a pesar de que algunos solo utilizan las  Falacias argumentales , la  Agresión verbal, manipulación  y el  Sesgo de superioridad (Egocentrismo), cuando rebates su autoritarismo.
Porque no confío en el artículo 373 de la LSC:
 

El error del Artículo 373 de la LSC

 
BYE, BYE Y HASTA OTRO RATITO, EH!!!.

 

"Para zanjar debates estériles y ceñirnos a la legalidad: el Artículo 373 de la LSC regula la intervención del Gobierno mediante Real Decreto para evitar la desaparición de una S.A., no un derecho de fiscalización particular.

Exige una legitimación del 20% del capital social (o instar a la plantilla). Si no agrupamos la quinta parte de las acciones, citar este artículo carece de recorrido jurídico. Además, este mecanismo contempla la expropiación forzosa de los accionistas a cambio de compensaciones fijadas por el Estado; no es un procedimiento sancionador para exigir responsabilidades a los administradores ni audita sus cuentas a nuestra petición.

Si queremos fiscalizar la gestión, auditar o reclamar daños económicos, las vías reales contempladas por la ley son el Derecho de Información (previo o durante la Junta) o interponer una Acción Individual o Social de Responsabilidad (vía mercantil). Todo lo demás es verborrea confusa." 

 

¿Se puede considerar Abengoa una empresa de "interés nacional"?

Históricamente sí, Abengoa cumplía de sobra con el perfil de una empresa de interés nacional. Fue un gigante tecnológico andaluz de infraestructuras, agua y energías renovables, puntero a nivel mundial y con miles de trabajadores a su cargo.

Sin embargo, para aplicar el Artículo 373 de la LSC en la práctica, el concepto de "interés nacional" topa con la cruda realidad económica e institucional:

En conclusión: Aunque Abengoa tuvo un peso estratégico innegable, la vía de la intervención del Gobierno (Art. 373) quedó descartada por las instituciones públicas hace años. La única realidad actual para los afectados de Abengoa pasa por los juzgados mercantiles y penales donde se depuran las responsabilidades de la antigua gestión. 

 

Esa teoría de los "400 millones" confunde el dinero público que el Estado ha perdido o avalado con dinero que el Gobierno tiene disponible para rescatar la antigua sociedad. El argumento que están intentando imponer en el foro es económicamente inviable por los siguientes motivos técnicos:

1. El Estado ya "asumió" esas pérdidas en 2022

Cuando Abengoa quebró y entró en fase de liquidación, el impacto total para el Estado español se estimó en cerca de 900 millones de euros. Esto no es dinero que el Gobierno tenga invertido como acciones útiles, sino la suma de: [1]

Por tanto, el Estado no tiene "400 millones en caja de Abengoa" que pueda mover, sino que el Estado es un acreedor perjudicado más que está intentando recuperar lo que pueda en el concurso de acreedores.

2. El dinero público no otorga el "Artículo 373"

Incluso si el Estado tuviera 400 millones en acciones (que no es el caso, ya que su participación a través de la SEPI era residual, en torno al 3%), la ley funciona al revés: 

3. El Gobierno ya denegó formalmente el rescate (Caso SEPI)

En junio de 2022, el Ministerio de Hacienda y la SEPI rechazaron de forma definitiva conceder la ayuda pública de 249 millones de euros que Abengoa solicitó con cargo al fondo de apoyo a empresas estratégicas. 

La SEPI concluyó que la matriz de Abengoa no cumplía con los criterios de viabilidad financiera exigidos por la Unión Europea. Legalmente, inyectar dinero público o intervenir una sociedad inviable de forma forzosa va en contra del Derecho de la Competencia de la UE y se consideraría una "ayuda de Estado ilegal". 

4. La solución ya se ejecutó en los juzgados

La única vía de salvación que existía para la actividad industrial de Abengoa ya ocurrió: un Juez de lo Mercantil adjudicó los activos productivos viables a la empresa Cox (antigua Coxabengoa) por 564 millones de euros. 

Cox asumió la plantilla y la deuda con la condición de dejar atrás la antigua estructura societaria arruinada. La antigua sociedad Abengoa S.A., donde cotizaban los minoritarios, quedó convertida en un "cascarón vacío" destinado a la disolución judicial total