Turnaround - Royal Imtech

Hola, perdona, se me había ido el pistón

Con independencia del análisis contable con el que llegas a los x millones y tomando por buena la suposición de que se pueden mantener, aquí el elemento determinante es el de cascarle un PER 15 por las buenas. Justificaciones hay muchas para hacer eso, empezando porque Bestinver lo hace, pero eso forma parte de un proceso más sutil de gestión de cartera y de rotación de los mismos valores (consultar Cesc)

Tomar un PER 15 es equivalente a descontar esos beneficios al 6,67% (1/PER) El descontar los beneficios tiene como finalidad tener en cuenta el valor del dinero en el tiempo y, sobre todo, la incertidumbre de que esos resultados no se produzcan. El bono a 30 años americano está a poco más de 3%, que es el mínimo de, al menos, los últimos 30 años, que menos que uno considere la rentabilidad libre de riesgo, los cupones provenientes de esos bonos, el 4%. Luego cogemos una de las empresas más predecibles en cuanto a resultado, la Coca Cola. Que menos que le pidamos un 2 ó 3 por cierto más que a los cupones, que sabemos que, salvo quiebra de la administración americana, vamos a recibir con toda seguridad. Ya llevamos un 6%. Ahora pensamos en esta compañía, ¿no vamos a exigirle al menos un 50% más que a Coke? tiene todo el sentido. Luego 9% de descuento. Que en términos de múltiplo de PER es 11,1x. El valor intrínseco de 15 euros por acción se convierte en 11,1€ tan sólo aplicándole un poco de sentido común al proceso y sin ser muy exigente.

Es una cosa que he querido comentar alguna vez y que siempre se me olvida, pero que me parece fundamental.

Dicho lo cual, sigo pensando que es más que probable que haya dinero ahí.

Un saludo

Hola Alesss, estoy bastante de acuerdo con Helmholtz...
Ahora incluso aunque tuvieras razón y la acción valiera 15€, ¿realmente compensa aceptar el riesgo en una turnaround, con toda la incertidumbre y dificultad de cuentas?
Lo digo porque si redondeamos y ponemos que vale 16€, eso sería un 100% de potencial más o menos, que para el tipo de operación que es, me parece muy bajo. Claro como siempre, la otra gran pregunta es en qué tiempo estimamos que puede llegar a ese potencial. No tiene nada que ver un 100% en 3 años que en 10 años...ahí podría entenderse la operación.
Y todo esto desde un desconocimiento absoluto de la compañía, pero si la clasificamos como "recuperable" y esto en mi opinión es mucho riesgo, yo pediría más potencial, pues podríamos invertir en opciones más seguras por un potencial similar.
Un s2 compys

jj La verdad verdadera es que fui yo el que propuso la inversión, lo dejé estar y luego refloté el hilo cuando vi que Bestinver había entrado. Todo culpa mía ;-) Saludos

Tenéis toda la razón. Perdón por mi primera intervención precipitada y estúpida. No miré nada de nada y daba por hecho que estabais hablando de bankianovas.

Acaba de terminar la conferencia de García Paramés en el Instituto Juan de Mariana y le han preguntado por esta empresa. No ha querido hablar mucho de ella y se ha ido descaradamente por las ramas sin profundizar nada: que sí, que como acaban de comprar más del 5% la información es pública. Que una filial de Polonía era la del chanchullo, pero que estudiando el resto de la empresa les parece que está sana y es independiente de esta historia. Y que está muy barata. Punto.
No ha hablado nada sobre el negocio, ventajas competitivas ni nada de nada, dejando ver que el value está en la ineficiencia del mercado por la respuesta exagerada del mercado al tema Polonia.

Lo que más me llama la atención es que en los últimos tiempos y especialmente después de lo de Pescanova en todas las conferencias de Bestinver han enfatizado que han modificado un poco la estrategia de inversión, subiendo el listón y descartando empresas con balances o negocios dudosos o con deudas preocupantes. Que esta nueva situación buscando más calidad seguramente afectaría a los futuros rendimientos, pero que eliminaban riesgos que antes sí que estaban dispuestos a correr. Si esto es cierto, y yo creo que lo es, me extraña que hayan entrado si no estuvieran convencidos de la calidad de la empresa.

Lo que más tira para atrás es, efectivamente, el factor tiempo. Con este precedente de Polonia y tratándose de una empresa poco conocida, lo mismo la ineficiencia tarda 5 años o más en taparse y la inversión no merece la pena por el coste de oportunidad de haber metido la pasta en otro lado.

No hombre, no tienes que disculparte por nada, no lo refloté como reproche, soy consciente que lo hiciste con toda la buena intención.

Respecto de la empresa, no tengo mucho más que decir, la conocía de antes y parece que lo de Polonia es una cosa aislada, pero no tengo capacidad para evaluar la bondad de la inversión, de primeras me parece infravalorada, pero cualquiera sabe.

En cuanto a Bestinver, que son muy buenos y tal, pero al final tienen que vender su negocio y que van a decir, que compran empresas muy buenas a precios muy baratos, lo mismo que dicen todos. No digo que no hayan hecho esfuerzo en migrar hacia empresas de más calidad, pero en la mayoría de los casos, no pasarían los filtros de los que estamos hablando en el otro hilo, jamás vas a encontrar Nestle, Diageo, Novo Nordisk, Roche, etc entre sus inversiones, lo que no es ni bueno ni malo a priori. Yo creo que simplemente tratan de asegurar que el negocio va a sobrevivir los próximos 10 años y que es más o menos predecible y a partir de ahí buscan el precio sobre cash flow normalizado más bajo posible. Personalmente pienso que las rentabilidades más bajas les van a venir por el tema del tamaño y la menor flexibilidad a la hora de rotar la cartera tanto como lo han hecho hasta ahora y de los costes de transacción que esta conlleva. Quizá deberían cerrar los fondos a nuevos partícipes.

DC: partícipe Bestinver Internacional/Bestinfond

Un saludo

pues así con la tontería han vuelto a meterla un viaje del menos 30-40%. Ahora anda por los 5,64€, viniendo del entorno de los 8-10€ en que se quedó después del castañazo de principios de febrero.

Saludos!

Los propios gestores de Bestinver son los primeros en admitir sin tapujos que el tamaño ya les está pasando factura y que no pueden competir con otros gestores value más pequeños y que hagan las cosas bien. Pero también están advirtiendo últimamente que han subido el listón de calidad de las empresas a costa de reducir potencial de rendimiento, y eso no cuadra con meterse en una empresa en problemas.

Otro dato interesante, y en esto los diferencia bastante de Buffett. Explicó que la barrera para estudiar empresas es PER 12. Por encima ni las miran. Y que la media de PER que tienen en cartera es, creo recordar !!!7!!!

Con esa limitación es imposible que entren jamás en Coca colas, PG, J&J, GE, Nestles, American Express y gigantes del estilo. Tienen que buscar forzosamente ineficiencias mastodónticas del mercado como la que ahora nos ocupa.

Con esta estrategia veo mucho más potencial de revalorización y mayor volatilidad en la cartera de Bestinver que en la de Buffett, que también busca chollos, pero que mantiene un elevado % de empresas "seguras".

Hola, no lo había visto, pues el viaje ese se lo ha comido Bestinver jj, a ese precio salvo perspectivas de quiebra, es compra, estaríamos hablando en torno a PER 3 con el nivel de beneficios pre-movida-en-Polonia

Imaginas que Paramés abre un hilo de IM para calentar el valor?? la resurreción de IM! vaya unas noches que nos íbamos a pasar, tú hundiendo el valor y yo bebiendo litros y comiendo jumpers...

Saludos!