Rankia España Rankia Argentina Rankia Brasil Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Czechia Rankia Deutschland Rankia France Rankia Indonesia Rankia Italia Rankia Magyarország Rankia México Rankia Netherlands Rankia Perú Rankia Polska Rankia Portugal Rankia Romania Rankia Türkiye Rankia United Kingdom Rankia USA
Acceder

¿Quién es el mejor analista técnico?

22 respuestas
¿Quién es el mejor analista técnico?
1 suscriptores
¿Quién es el mejor analista técnico?
Página
2 / 2
#16

Re: ¿Quién es el mejor analista técnico?

Todo el análisis técnico se fundamenta en un principio que se da por cierto pero que en absoluto lo es. Todo se basa en que el comportamiento pasado del mercado condiciona el comportamiento futuro.

El éxito de su implantación radica, en que es la principal herramienta que tienen los profesionales de la bolsa y de los medios de comunicación para poder justificar su trabajo y responder a las preguntas sobre el comportamiento futuro del mercado.

Cuando a un analista le preguntan como se va a comportar telefónica en los próximos meses, como no puede decir que no tiene ni puñetera idea, porque si lo supiera no estaría aguantando todos los días a sus jefes y las críticas de sus inversores, algo tiene que decir, y ahí es donde aparecen las socorridas gráficas, para ver soportes, techos, tendencias, y en base a ello caer en el error de que el futuro va a seguir el camino que nos indica el chartismo.

Los que pensamos que el comportamiento futuro del mercado es libre en un 90-100 %, un análisis técnico superficial puede ayudarnos, pero un análisis profundo es perder el tiempo y nuestro dinero.

Mi postura está fundamentada en el resultado que obtienen los chartistas (el mismo que la portera de mi casa).

#17

Re: ¿Quién es el mejor analista técnico?

Tienes razón en parte, en varios puntos, en otros discrepo.

"Todo el análisis técnico se fundamenta en un principio que se da por cierto pero que en absoluto lo es. Todo se basa en que el comportamiento pasado del mercado condiciona el comportamiento futuro"

Pues en este punto discrepo, porque para mi lo es cierto en parte. Por supuesto que se basan en el comportamiento pasado, como cualquier ciencia, ¿Sino en que te vas a basar? No te vas a basar en bolas de cristal, a partir de lo sucedido en el pasado, haces unos estudios, pruebas, análisis y unas proyecciones, estimaciones... Que de eso va a depender en parte el éxito, de la capacidad analítica que tenga cada uno.

"El éxito de su implantación radica, en que es la principal herramienta que tienen los profesionales de la bolsa y de los medios de comunicación para poder justificar su trabajo y responder a las preguntas sobre el comportamiento futuro del mercado.
Cuando a un analista le preguntan como se va a comportar telefónica en los próximos meses, como no puede decir que no tiene ni puñetera idea, porque si lo supiera no estaría aguantando todos los días a sus jefes y las críticas de sus inversores, algo tiene que decir, y ahí es donde aparecen las socorridas gráficas, para ver soportes, techos, tendencias, y en base a ello caer en el error de que el futuro va a seguir el camino que nos indica el chartismo."

Aquí tienes razón en casi todo, estamos bastante de acuerdo. Por supuesto que no sabemos a donde va a estar telefónica, ni dentro de 3 meses, ni siquiera mañana, pero si puedes acertar en algunas acciones mientras en otras fallas, poniendo una esperanza matemática positiva, poniendo las probabilidades a tu favor entre la ratio beneficio/riesgo. Esto lo puedes hacer mediante un análisis técnico, fundamental, o con ambos, yo soy partidario de tener un profundo conocimiento en ambos.

No basta solamente con tener las probabilidad a tu favor, ademas tienes que combinarlo de manera obligatoria con una gestión del riesgo exhaustiva, porque lo más importante es preservar capital a largo plazo, para tenerlo disponible para cuando vienen los ciclos alcistas en bolsa, que es donde es más sencillo ganar.

Te voy ha poner algún ejemplo de como se puede hacer con AT que es de lo que va este hilo, en AF se hace de una manera muy distinta.

Piensa en el precio de los pisos en España, desde 2001 hasta 2016, es a groso modo sin esmerarme nada, poco detallado, pero piensa que un piso en el año 2001 el precio fuera de 100.000€ en 2003 120.000€ 2005 150.000€ 2007 180000€ 2009 160.000€ 2011 140.000€ 2013 130.000€ 2016 110.000€, si ves es un activo real igual que la bolsa, menos liquido, pero a lo que vamos tiene un precio y se puede hacer un análisis del precio, en un gráfico se puede ver que desde 2001 hay una tendencia alcista y apartir de 2007 hasta hoy bajista hasta hoy, fijate en una cosa importante, te he mostrado las variaciones de 2 en dos años, no si una semana a bajado un 2%, 1 día a bajado un 1% o un minuto o segundo ha bajado X, precisamente ahí es el principal error de todos los analistas intentar predecir el corto plazo, en el largo plazo es más predecible, si un activo lleva 3 o 5 años subiendo alguno cambiara la tandencía en el año 3,4,5,6 o 15... Y esto no lo sabemos pero si entras en algunos activos de estos con un método que has comprobado en cientos de activos, y tienes una esparanza matemática positiva, cuando pillas un Mcdonals, Inditex,VIPS, Amadeus,SBUX,CSU.TO,Marketaxess, entre muchas otros ejemplos, te compensan muchas acciones fallidas, la clave es en la gestión del capital en las que te equivocas, y en la diversificación, tanto en compañias como en tiempo.

"Mi postura está fundamentada en el resultado que obtienen los chartistas (el mismo que la portera de mi casa). "
A día de hoy conozco varios casos de inversores que utilizan AT que superan el doble dígito anualizado de varios años. No se si la portera de tu casa es capaz de obtener esos resutados.
(Si es así, presentamela, ;))
Saludos

#18

Re: ¿Quién es el mejor analista técnico?

Veo que crees que con un conocimiento profundo del análisis técnico y fundamental se puede obtener una esperanza matemática positiva. Yo puedo aceptar que conozcas gente que obtengan rentabilidades de dos dígitos, como yo conozco gente que ha perdido hasta los apellidos cegados por las señales técnicas, pero lo que no acepto es que el análisis técnico tenga una esperanza matemática positiva.
No solo no lo acepto, sino que puedo demostrarlo.

¿Donde están todos los "expertos" analistas?, ¿Quienes lo utilizan a diario?............LOS FONDOS DE INVERSIÓN.
Veamos que ocurre con ellos y veremos hasta que punto funciona el conocimiento profundo del análisis técnico y fundamental.

En este enlace podéis ver el resultado de un estudio de 240 fondos de renta variable en el año 2015:

https://www.rankia.com/blog/euros-40-centimos/3199439-true-value-situa-n-1-expansion

De los 240 fondos, 238 han perdido dinero, y solo 2 de ellos han obtenido rentabilidades inferiores al 1%.

Tenemos una muestra de 240 fondos, con miles de analistas, suficiente para poder afirmar estadísticamente que la esperanza matemática no es positiva.
Lo que consiguen (sin tener en cuenta todas las comisiones que se llevan), es igualar con dificultad a los indices.

Hay que aclarar que el objetivo de un gestor-analista, es mejorar el resultado de los indices, es decir, mejorar la rentabilidad anual que obtendríamos comprando de forma diversificada y aleatoriamente en un determinado mercado. Para que haya esperanza matemática positiva hay que mejorar a los indices, no vale con obtener beneficios.

Cuando comparamos a los analistas con la portera de mi casa, o con los niños de un colegio, o con el mono del zoológico, lo que estamos comparando es el resultado de los analistas contra el comportamiento aleatorio del mercado. Todas estas comparaciones aunque parezcan una broma ya se han realizado con experimentos reales. Adivina como quedaron la mayoría de los analistas................

#19

Re: ¿Quién es el mejor analista técnico?

Por su puesto que creo que se puede de hecho eso me dicen los números, también conozco gente que ha perdido gente que ha perdido dinero en bolsa, pero no era culpa de el AT ni del AF, era de ellos que se meten sin saber.

Estas confundiendo conceptos,"¿Donde están todos los "expertos" analistas?, ¿Quienes lo utilizan a diario?............LOS FONDOS DE INVERSIÓN" Ahí estas bastante confundido, ya que la mayoría de AT no trabajan en Fondos de inversión en mayor parte son analistas fundamentales.

Con ese enlace no es demuestras que el AT o que el AF no sirva, lo único que muestras es que en 12 meses de un año concreto 2015, la mayoría de fondos han perdido, lo que te repito en el corto plazo no importa perder un año en bolsa, hasta Warren Buffet que lleva más de 50 años ganando de manera sostenida en el tiempo, ha perdido varios años, que de esto es último, es de lo que se trata esto, de ser un ganador consistente, y de cumplir tu objetivo como gestor.

"Hay que aclarar que el objetivo de un gestor-analista, es mejorar el resultado de los indices, es decir, mejorar la rentabilidad anual que obtendríamos comprando de forma diversificada y aleatoriamente en un determinado mercado.." Cada gestor tiene su objetivo de inversión y no necesariamente tiene que ser ese, puede ser tener el mismo resultado con una volatilidad menor, o superar la inflación... O cualquier objetivo que se marque.
"Para que haya esperanza matemática positiva hay que mejorar a los indices, no vale con obtener beneficios" Aquí se ve que no tienes claro el concepto de esperanza matemática positiva, en este caso si vale con obtener beneficios de manera sostenida, no tienes porque batir nada.

Esta claro que porque la mayoría de analistas o fondos de inversión no puedan batir a la portera de tu casa, no significa que no se pueda batir al mercado, de hecho hay gestores que lo baten en el largo plazo.
Saludos

#20

Re: ¿Quién es el mejor analista técnico?

El análisis técnico se ha convertido en dogma de fe para todos sus seguidores. No se puede cuestionar, aunque los resultados reales demuestren lo contrario. Cuando ganáis dinero es gracias al AT, y cuando lo perdéis la culpa es del inversor por no interpretar bien el AT. Por eso está el mundo lleno de profetas dispuestos a enseñar sus secretos. Es todo un negocio paralelo. Calvos vendiendo crece pelos.

Dices que no "importa nada" si un fondo pierde dinero un año, que un fondo no tiene que "batir nada", estas equivocado, pregúntale a cualquier gestor cual es su principal objetivo cada día que va a trabajar.

Los fondos están obligados a superar al mercado y al menos igualar el resultado de otros fondos similares, de lo contrario no se justificaría su trabajo y sus comisiones. Si están operando en usa, y este mercado ha tenido unas perdidas anuales del -10%, el fondo que obtenga unas perdidas de -5% ha obtenido unos resultados muy buenos, a pesar de haber tenido perdidas ha demostrado ser un buen fondo.

Hay muchos tipos de fondos y objetivos, pero el resultado siempre es similar. Es cierto que no podemos distinguir el efecto independiente del AT y del AF, pero ambos son usados intensamente por los fondos y por cualquier profesional. Ambos se complementan.

No se trata solo de un mal año, si quieres te puedo demostrar que tampoco han superado al mercado con claridad en los últimos 5 años. Por que crees que aparecieron los fondos cotizados (ETF).
Hace años se podía ver fondos con rentabilidades enormes, como los de Warren Buffet, pero desde que los mercados son cada vez mas perfectos y transparentes, las ventajas de los fondos han desaparecido.

Creo que eres tú el que no tienes claro los conceptos, EL MERCADO bursátil hasta ahora ha tenido una esperanza matemática positiva, porque a largo plazo ha obtenido beneficios. Pero repito una vez mas, el objetivo a medir de los fondos no es si obtienen beneficios o perdidas, los datos estadísticos que necesitamos para analizar sus rendimientos son los diferenciales que obtienen frente al mercado (gracias a sus analistas y expertos), y estos diferenciales no son estadisticamente positivos. NO VALE con tener beneficios, porque estos te los pueden estar dando el mercado y no son fruto de sus ventajas analíticas.

Mientras los fondos con todos sus expertos y recursos, sigan teniendo resultados mediocres, podemos afirmar que todas las técnicas de análisis existentes, tanto el AT, como el AF, como la que sea, no sirven para obtener ventajas significativas. Esto es una evidencia aunque la mayoría se empeñan en no verlo.

De todas maneras, mejor dejar este debate, porque no vamos a llegar a ningún sitio, los chartistas son para mi como fieles creyentes religiosos, seguidores incondicionales de sus profetas, convencidos de que dios existe. Si algo malo les ocurres no es por motivos objetivos, es porque no han rezado suficiente....................

Saludos.

#21

Re: ¿Quién es el mejor analista técnico?

Para mí no es ningún dogma de fe, es una realidad he batido al mercado en los últimos 6 años, claro que se puede cuestionar, pero los resultados ni a mí ni a los que seguimos una metodología similar, no esta demostrando lo contrario.
"Dices que no "importa nada" si un fondo pierde dinero un año, que un fondo no tiene que "batir nada", estas equivocado, pregúntale a cualquier gestor cual es su principal objetivo cada día que va a trabajar". Por supuesto que no importa nada si un fondo pierde un año, mientras cumpla su objetivo de inversión marcado a largo plazo, no he dicho que no tenga que batir nada, he dicho que tienes que cumplir con tu objetivo de inversión, si eres un fondo de retorno absoluto y tu objetivo es sacar Euribor + 3% y lo consigues has hecho bien tu trabajo, si tu objetivo es batir tu indice y no lo bates, pues estás haciendo mal tu trabajo.

Eso ya es cosa tuya, si tienes esa creencia arraigada, no voy a ganar más o menos por lo que tu pienses.
Saludos

#22

Re: ¿Quién es el mejor analista técnico?

No se puede medir el trabajo bien hecho por resultados absolutos, tienen que ser relativos con el mercado y el resto de competidores.

Si tu hijo te trae una nota media del colegio de 8, igual tu estarías contento, pues ha aprobado y encima con notable.
Yo lo que hago es preguntar cuantos niños hay en la clase, y que nota media han tenido y si descubro que todos sus compañeros ha sacado notas de 9-10 (sobresalientes), yo no puedo estar contento con el trabajo de mi hijo, de hecho es el que ha sacado las peores notas.....

Dices que a ti te funciona el análisis técnico, me lo creo, porque yo reconozco que hay gente que consigue ganarle al mercado (muy pocos), te felicito si eres uno de ellos. Pero como método seguido por mucha gente, ya no me lo creo.

No es una cuestión de creencia, es solo una lectura objetiva de los resultados que obtienen los profesionales (De comisiones y cursos).

Saludos

#23

Re: ¿Quién es el mejor analista técnico?

Despues se ve un rango con 20 toques arriba 20 toques abajo...pero según algunos es simple casualidad. Lo que no entiendo, es porque aquellos que no entienen ni quieren entender el análisis técnico se preocupan tanto por desprestigiarlo...Ojalá dedicasen el mismo tiempo a comprobarlo

Guía Básica
Brokers destacados