Viendo los comentarios en el foro y en la calle, te das cuenta la cantidad de gente que estaba en contra del rescate de los bancos porque "lo pagábamos nosotros", y ahora que sus ahorros se han visto afectados, ya no están a favor de dejar caer.
Que yo sepa ningún ahorro se ha visto afectado,otra cosa son los accionistas.
¿?
1° será mejor que te informes de lo que ha pasado y a partir de ahí empezamos a debatir.
El que va a rescatar al Banco Popular son los accionistas del Banco de Santander mediante una ampliación de capital de unos 7.000 millones de euros.
A ver quien era el guapo que iba a la ampliación de capital si la hubiese el mismo Banco Popular, que ya hizo una hace un año y no resolvió ninguno de sus problemas.
Un saludo.
Muy fácil. Lo dice Taleb:
El problema de la inducción simplificada
"El pavo comprobó que todas las mañanas le daban de comer y, tras varios meses de observaciones, concluyó que existía una ley universal: “Estos humanos tan amables me deben de querer mucho, puesto que todos los días me dan de comer generosamente”. Cuando llegó el día de Acción de Gracias, resulta que los “amables humanos” afilaron el cuchillo y demostraron que la ley formulada por el pavo valía bien poco. Para el pavo, eso era un Cisne Negro; para el carnicero no, porque sabía lo que iba a pasar. Así que el cisne negro depende de nuestro conocimiento. Y debemos tener en cuenta que hay muchas cosas que no conocemos "
A mayor frecuencia de un hecho, menor es la sensibilidad frente a lo inesperado. Y como siempre los bancos eran rescatados, pues la gente vio el dinero fácil con las Populares a 0.35, pero el "carnicero" ya sabía lo que iba a pasar.
Bajo mi puno de vista, los del 0,35 euros no eran ahorradores.
Porque me imagino que te estás refiriendo a los accionistas y al precio de la acción.
Un saludo.
Estoy seguro que los de los 0,35 centimos si eran ahorradores, de estos que se pansaban que "tenian un plazo fijo" y los dividendos eran "los intereses"
Ahora muchos accionistas se haran aquello "yo no sabia nada" y reclamaran a los jueces que les devuelvan el precio que pagaron cuando compraron las acciones
Te contradices en tu comentario.
¿Sabían o no sabían?
Yo creo que sí que sabían en una grandísima mayoría. Pero ahora para presentar demandas van a decir que no sabían.
El concepto de acción, es mucho más fácil de comprender y está más asimilado que el concepto de "preferente", que tantos problemas ocasionó.
Los que van a ganar ahora: los abogados.
Un saludo.
Igual que los que compraron preferentes en su dia, sabian de sobras que aquello era lo que era que no podian dar un 7% asi por la cara.
Pero ahora todos intentan rascar....
Con las preferentes, hubo de todo. Nunca se debieron de colocar por medio de cajas de ahorro.
Y daban un 7%, cuando con un plazo fijo daban un 4% (por poner un ejemplo).
Y claro, a río revuelto ganancia de pescadores. Los que sí que sabían, dijeron que no sabían.
Aunque no veo comparable el tema de las preferentes con el tema de las acciones. Desde siempre ha ido unido el término acción con el término riesgo. En cambio el término preferente, tiene un nombre atractivo.
Un saludo.
Muy bien traido lo del pavo, nos movemos entre el miedo, la avaricia y…el auto engaño
Pues hay mucha gente que está hablando de demandas e incluso asociaciones de consumidores hablan de interponer demandas.
Está claro que a los humanos nos cuesta asumir la responsabilidad. Cuando ganamos dinero somos muy buenos, pero cuando perdemos nos han estafado y nos han engañado.
Sin ánimo de polemizar, pero aqui había muchos pavos (los accionistas minoritarios y público general) ignorantes de que sucedía y algunos carniceros que sabían lo que iba a pasar (por ejemplo BCE, Saracho, Botina y algunos más) que estaban aprovechando la información que ya tenían. Luego se supone que está la CNMV que ejerce de árbitro para que exista un Fair Play (juego limpio) y vigila que no haya información privilegiada que distorsione el mercado de valores, en este caso la ha habido y aún así ha sido consentido, eso es una figura delictiva mucho ojo.
Por otro lado como accionista del Santander en un primer momento no me ha gustado la operación, pero entiendo a los de arriba les ha entrado canguelo de ver una corrida bancaria en Europa y han decidido cortar por lo sano, no sea que cundiese el pánico y se desatase un '1929'
Un saludo.
totalmente de acuerdo contigo, el ejemplo del Popular es muy bueno para definir la mentalidad del español medio, un pueblo intelectualmente inconsistente.
En efecto, nadie quiere pagar la fiesta de nadie, excepto claro, si es tu propio banco el que cae, entonces si.
Vuelvo a insistir en la necesidad de que la gente antes de contratar un seguro o invertir en un banco, debe informarse sobre la solvencia de la asegurado o del banco.
Pero ojo, cosa diferente es que puedas conseguir esa información, que las entidades deberían facilitar.
y lamentablemente dado el bajo nivel intelectual de la judicatura española, seguramente les darán la razón, y el afectado será el accionista del Santander y el contribuyente español y no del Popular. al tiempo.
Mi pregunta es ¿ solo se puede reclamar en el caso de acciones bancarias? porque yo compré acciones de Abengoa y de Colonial a ver que pasaba pero no sabia nada señor juez.
¿ y las acciones de Terra?
Eso si, curiosamente los jueces no anulan nunca la compra de acciones de INDITEX o AENA que triplican su valor de hace 2 años.