El ex presidente de Afinsa aporta a la Audiencia Nacional 'evidencias para archivar el juicio'

Si supieses entender por poco que fuese lo que lees no te haría falta andar con tantas pregunta como un memo, bien claro queda pero como te enredas tanto en tu palabrería al final no sabes ya ni de qué estás hablando, pero se ve que a ti que los presuntos estafadores vivan tan ricamente y los presuntos estafados arruinados (no todos es verdad), es algo que lo ves normal así que deja de alterarte cada vez que te toquen a los presuntos. ¿Que no sales al quite de nadie? vamos anda ,déjate de embustes cuando por ti mismo sabemos que prestas tu nick a otros y padeces hasta de mimetismo con tu colega,tú es que no escarmientas.
Otro que hace sus propias elucubraciones e interpretaciones cada vez que algo pone de manifiesto los chunchullos que se traían entre mano los señores a ambos lados del océano, como la otra intentando siempre justificar lo injustificable, que si eso querrá decir esto y que si lo otro querrá decir lo de más allá, todo menos lo que el documento o informe dice, para al final salir con la descalificación de marrasy el insulto no a quien ha hecho el informe sino a quien lo menciona. Sois patéticos.
.......Aunque desconozco lo que se dijera en ese supuesto informe del Tribunal de Nueva York, De supuesto nada, monada comprobado,reconocido y confirmado. Y si lo desconoces mejor no hables ni elucubres nada respecto al mismo, evitarás hacer el memo de nuevo. Tu amiga sí lo debe conocer, pregúnatale a ella. Quizás también ella sepa si denunció el amigo Manning a dicho Tribunal del Distrito de Nueva York por esas supuestas calumnias, como hizo con Europa Press. A eso que yo llamo falsear valores y que se explica muy bien explicado en referido informe no es otra cosa de porqué Manning fue acusado, su empresa expulsada del Nasdaq, sus acciones se vieron por el suelo y la "mamá española" intervenida y acusada de estafa, blanqueo de capitales y falsedad documental, pero si tú quieres seguir creyendo otra cosa, allá tú. Vete tú que sé que te urge mucho más, a contarle a los jueces toda esa legalidad que dices que hay con tantas evidencias y deja que cada cual suelte aquí lo que crea conveniente,aunque entiendo que ha de molestar porque lo de la libre expresión lo llevais francamente mal.
Entender lo que lees puede ser uno de tus propósitos para este año y enumerar si puedes, lo que tú llamas "mis sandeces" otro.

Pues es verdad, aunque te parezca increíble ni han sido capaces de demostrar nada ni se ha sobreseido el caso,aunque seguramente tú sí has tenido acceso de leer buena parte de esos escritos.
Se nota que mientras no os toquen a los procesados en el resto todo de acuerdo, vosotros sí que los habeis juzgados y sentenciado ya antes que nadie.

¿Quién tiene la culpa de qué? ¿de que los exdirectivos se vayan de rositas o de que vosotros los proempresas querais que los afectados se den por pagados con sellos o que se harten de sellos? (Como tú, porque a ti a lo de Arphi como que no te gusta mucho)
Tus argumentos, rigurosos y veraces son cada vez mejores Eduardo 1, entre el "y tú más" y los insultos siempre encharcando tu cabeza y tus post vas consiguiendo a diario una mayor credibilidad tú sigue así, no cambies, favor que me haces.
Por cierto si te quieres "lucir",apréndete antes los proverbios, anda.

Es revelador que te llame la atención la reflexión de hacer colgar a la gente sin miramiento, también andas siempre hablando de enjaular a la gente y hasta de pegarles un tiro. Eres muy violento tú, ya te lo dije, muy violento, relájate que ya mismo te dan los sellos.

¿Infame pais? Tú que vas exigiendo a otros que procuren esto y aquello procura tú no mezclar conceptos y aprende a distinguir lo que es un pueblo y una nación de los canallas que lo manejan.
Hala, ya teneis carnaza para entreteneros un rato.

¿Entender, dices? ¿A quién, a ti? Debes de estar de broma, ¿no? ¿Tú escribes acaso algo que tenga un mínimo de sentido y que sea coherente? Lo que sí resulta claro a todas luces, es que una limitada o disminuida mente como la tuya, no alcanza a entender lo que yo te escribo y siendo por eso mismo que solo puedes distinguir, lo que llamas palabrería, de mi parte.

Yo no veo ni normal ni anormal que unos individuos vivan de una manera y otros de otra, en este caso. Aquí lo único que se puede ver es lo que es legal y cuándo una cosa deja de serlo. ¿No eres capaz de ver claro eso? Los presuntos estafadores, podrán vivir de la manera que quieran mientras sigan siendo presuntos y solo en el caso de que dejasen de serlo, vivirán como lo determinen los jueces, te pese a ti lo que te pese.

Aquí no se pretende justificar nada, tampoco, ni negar o elucubrar lo que se diga en ningún informe. Cosa distinta es que se pueda poner en duda la interpretación que tú hayas conseguido hacer del mismo. Si en ese informe se dicen ciertas cosas, pues estará perfecto y bienvenidas sean. Lo único cierto es que lo que dijera o no dijera ese informe, dejó de tener relevancia desde el momento en que la persona acusada fue absuelta y quedó libre de los cargos que contra esta fueron denunciados. Europa Press incurrió en calumnias, únicamente, cuando publicó su noticia, después y sin tener en cuenta el fallo de absolución que por todos los medios de comunicación fue confirmado.

De igual modo resulta inexacto, afirmar que fuera expulsada del Nasdaq la empresa presidida por Manning, por la emisión de ese informe como causa directa, puesto que su expulsión se debió a la caída de su cotización en Bolsa y a raíz de la salvaje e ilegal intervención que contra su matriz en España, se hizo. A partir de ese momento, el plan de derribo que se había preparado, empezó a desarrollar su acción, al concatenarse o precipitándose consecutivamente, los hechos. A cualquier empresa que se le hubiera hecho lo mismo, la habrían hundido en su Fondo de Comercio y en el valor de su acción, irremisiblemente.

… “Vete tú a contarle a los jueces toda esa legalidad” …

No soy yo quien debe contar nada a los jueces, sino que tendrán que ser ellos mismos quienes nos demuestren a los demás, que, saben y pueden poner las cosas en su sitio. En Estados Unidos ya comenzaron hace algún tiempo, absolviendo a Greg Manning de los cargos por los que fue alevosa e injustamente acusado y declarándolo libre e inocente.

… ¿Quién tiene la culpa de qué? ¿de que los ex-directivos se vayan de rositas o de que vosotros los pro-empresas queráis que los afectados se den por pagados con sellos o que se harten de sellos? …

Los ex-directivos solo se irán de “rositas”, siempre y cuando la Justicia así lo decrete. Lo cierto es que tú pareces tener mucho empeño, por lo que de ti se lee, en que no se vayan a ir de “rositas” bajo ningún concepto y aunque llegaran a ser declarados inocentes. En ese sentido, si yo hablo de que detecto deseos íntimos y fervientes, de ver colgada o enjaulada a toda costa, a la gente, quizás no me esté equivocando ni mucho menos, estrepitosamente (por lo menos contigo).

Te equivocas cuando crees que yo solo quiero que se dé por pagada con sellos, sin más, nuestra gente. Lo que deseo es que se haga Justicia completa, ante todo y eso supone entre otras cosas, obtener como requisito previo, la devolución de lo que legalmente nos pertenece.

… “ni han sido capaces de demostrar nada ni se ha sobreseído el caso” …

Aunque puede resultar casi imposible luchar contra los “elementos”, tampoco nadie ha sido capaz de juzgar el caso todavía, pero, esto es lo que Lucanor te dice al respecto:

... "En cuanto al momento preciso para pedir el sobreseimiento y archivo, será en el mismo momento en que sea firme la Sentencia de lo Civil que acepte la tesis de las empresas sobre los contratos y la actividad, pues el derecho de los procesados a la intangibilidad de la cosa juzgada civil (INCLUÍDA EN EL ARTÍCULO 24 DE LA CONSTITUCIÓN), en su aspecto positivo o vinculante, obligará a los Jueces o Tribunal Penal a sobreseer libremente los procesos penales basados en la calificación de los contratos y la actividad sostenida por la AETE, la Fiscalía y los Peritos Judiciales. Las querellas se vendrían abajo, y no habría otra salida que archivar las causas, que sólo podrían continuar por algún otro presunto delito (ej. blanqueo de capitales) si hay material probatorio suficiente, pero ese delito u otro distinto a los que se venían abajo, EN ABSOLUTO PODRÍAN JUSTIFICAR LA SALVAJADA DE LA INTERVENCIÓN DE LAS EMPRESAS Y LA IMPOSIBILIDAD SOBREVENIDA IMPUESTA A NUESTROS CONTRATOS LEGALES, LÍCITOS Y LEGÍTIMOS” ...

El Hedge Fund americano ya había intentado con anterioridad a la intervención en España, denunciar en Estados Unidos a Escala, infructuosamente. Todo esto con el fin de hundir la cotización de las acciones de Escala en la Bolsa norteamericana. No consiguiendo al principio que las autoridades judiciales americanas tomaran esa denuncia en cuenta y ante la inminencia del descalabro de sus apuestas millonarias en corto, contra Escala, decidieron venir a denunciar a la matriz, a España. Solo entonces y ante el escándalo ocasionado, consiguieron prosperar esas denuncias contra Greg Manning, admitidas a trámite aunque carecieran de fundamento. La resolución de absolución, no obstante, era un hecho cantado y que ya estaba, obviamente, asumido por los malhechores de antemano. No así sus intentos de confabulación en España, en donde las autoridades y los corruptos poderes, fueron seducidos fácilmente. Ante la perspectiva de beneficiarse para su propio interés, de un "botín" en el que previamente no habían pensado, no tuvieron ningún reparo en hacerse eco de todo el montaje fraguado y presentado, por el Hedge Fund americano ante ellos, como si fuera suyo.

...El diseño de la intervención de Afinsa abarca ramificaciones políticas, judiciales, empresariales, económicas y mediáticas, dentro y fuera de España, ninguna de las cuales habría funcionado por sí misma, sin el apoyo de las demás. Resulta difícil desenredar la maraña de falsedades urdidas en torno a esta empresa, tratarlas una por una, de forma independiente. Todas se entretejen formando un monumental entramado de acusaciones y mentiras, una compleja tela de araña en la que Afinsa, y sus más de 190.000 clientes hemos quedado atrapados, paralizados, arruinados...

"El Saqueo de Afinsa - La Verdadera Historia de una Intervención"

Otro inciso con el que insiste "erre que erre" nuestro común interlocutor, como siempre tan abnegado y gracioso:

... "Con el dinero de los clientes se han hecho y se hacen auténticas "maravillas" ...

Este no deja de empeñarse o en dar por hecho, que, ese dinero al que de continuo alude ya ha dejado de ser de otros, siendo que ahora pertenece a los clientes y por consiguiente, también es suyo. Todo esto, antes de que se hayan pronunciado los jueces, pero, sin atreverse a reclamar su exigencia a los mismos, legalmente. Así, el "pobrecillo" no puede hacer otra cosa más, que, desahogar su desilusión protestando ante todos nosotros.

Este ya vendió la "piel del oso" antes de cazarlo y para ello, como no le está permitido, pues pretende cambiar por su cuenta las leyes. Es por eso que nos dice que no se le entiende y por lo que sus mezquinas sandeces y contradicciones, para él, resultan absolutamente coherentes.