¿Intereses oscuros? Que va, de oscuros nada, bien claros que son aunque los intente esconder tras su verborrea.Que los exdirectivos de Afinsa se vayan de rositas así de simple, aunque los afectados se tengan que dar por pagados con los sellos, se los tengan que tragar o no tengan ni idea de qué hacer con ellos.
Lucanor,con los proempresas es inútil razonar, sencillamente porque no atienden a razones. En su cerrazón que ellos llaman "verdad" única y verdadera su postura no es razonar sino aplaudir lo que quieren oir e insultar sin tapujos todo lo que difiera de su plan.
amén hermano, más claro no lo puedes decir
Claro, es una forma de hablar para expresar la oscuridad "meridiana" que todos conocemos, hasta ellos, lo que pasa es que tienen que disimular, para que no se les note más todavía.
Pero bueno, ¿qué memez es esa de decir que solo quieres exponer, sin más, un hecho? Eso ya se conoce, obviamente y no hace falta ni decirlo para que todos sepamos que unos viven mejor y que muchos nos encontramos más "jodidos" que otros. Y, ¿qué? Lo que debes precisar, en cambio, es la motivación tuya que trasciende a la exposición de ese hecho. ¿Por qué lo dices? ¿A dónde quieres ir a parar con eso? ¿Estás culpando a alguien de ello? ¿Por qué no usas, en tal caso, los cauces legales que te confiere el Derecho? En lugar de explicar claramente tu parecer o postura, te limitas a "escurrir el bulto" y no contestas jamás a ninguna de las preguntas que se te formulan. No cabe duda que tú eres uno de esos tipos que "tiran la piedra y esconden la mano", en lugar de ir de frente y dando la cara, tal como se vanaglorian otros.
Ahora me sales también con tomarme por "correveidile" de alguien. Para que lo entiendas bien, te diré que yo contesto a todo lo que me parece importante y provenga de quien provenga, sin pretender salir al quite de nadie. ¿Te queda claro? Lo que sí te vuelvo a repetir es que te has confundido de nuevo, al identificar al forero Fuerza y Honor con otra persona, que, nada tiene que ver con este forero de talante serio.
... "del Tribunal del Distrito de Nueva York en cuyo informe entre otras cosas muy interesantes se recoge que fue el mismo Manning quien admitió a fines de 2006 en un momorando que era él quien fijó los precios del Brookman y los sellos de la ONU" ...
Aunque desconozco lo que se dijera en ese supuesto informe del Tribunal de Nueva York que tú dices, no me extrañaría en absoluto saber, que, esa puede ser tan solo una más de tus absurdas interpretaciones o incluso de tus tergiversaciones, directamente. Cuando un hecho no es legal, no lo parece simplemente, sino que ha sido probado de un modo real y recayendo todo el peso de la ley sobre su autor, plenamente. Ni Greg Manning ha sido declarado penalmente culpable, de nada, ni a la cárcel ha ido tampoco a parar, ni mucho menos. Por tanto, tal como él mismo dice, afirmar lo que no ha sido probado es un acto difamatorio y constituye un delito calumnioso que debería ser castigado.
A eso que tú llamas falsear valores, no debe ser otra cosa más que la libre adjudicación de un precio, sobre unos productos o bienes que se ofertan a los consumidores o a los inversores. Si a ti no te parece legal, estudia los Códigos de las leyes y después se los vas a contar a los jueces, en lugar de ponerte aquí a soltar tus reiteradas sandeces.
Estoy básicamente de acuerdo en todo lo que dices, excepto en ese obstinado empeño de pretender hacer co-responsables de la situación que padecemos, a quienes fueron desposeídos de la propiedad de sus empresas y van a a ser procesados por unos presuntos delitos que pesan sobre ellos.
Dices que los abogados defensores no han sido capaces de demostrar nada en ocho años y que no han podido conseguir un auto judicial de sobreseimiento. De verdad que parece increíble que a estas alturas todavía haya que leer algo como esto. ¿Has leído tú alguna vez, acaso, todos y cada uno de los escritos que el abogado Gómez de Liaño ha presentado ante diversos Tribunales de distintas jurisdicciones? Por lo que escribes, desde luego, no lo parece. Para colmo, incurren también otros como tú en unas delirantes contradicciones, al quejarse porque los recursos interpuestos por la defensa de los procesados, retrasan los procedimientos.
¿De verdad crees que depende de estos abogados y que es culpa de ellos no haber podido conseguir ese auto de sobreseimiento, con todo lo que se ha alegado y habiendo hasta agotado la posibilidad en muchos casos de plantear más recursos? Si por un lado manifiestas que la Justicia no es ágil en éste país, ni imparcial ni independiente y que el poder político está degradado por una casta parasitaria que nos devora a todos en sus corruptelas, ¿cómo puedes culpar a otros por no poder ganar contra esto? Acusas a todos los poderes del Estado, primeramente, pero ante tu impotencia y frustración, acabas arremetiendo contra quienes a pesar de todo han sido víctimas también de algún modo, como nosotros, de todo esto.
Dices y con razón, al igual que han dicho otros, que somos los afectados los mayores perjudicados pero, seguidamente, apuntas a los procesados y la emprendes contra ellos como "chivos expiatorios" porque viven dignamente, siendo además que lo hacen a costa de nuestro dinero (presuntamente). Es decir, tú al igual que los otros ya los has juzgado y condenado, prematuramente. Es seguro que deberán estar viviendo muy bien y sobre todo al compararlos con nosotros mismos. No obstante todo es relativo, aunque por poder aún estar, en un país que conserva al menos una apariencia formal de una democracia de Estado, han tenido mucha suerte pues en otra época o lugar, sin más miramientos ya los habrían colgado. Lo cierto es que no pueden vivir mejor que como antes estaban. Fueron despojados de la propiedad de su empresa, perdieron su reputación para siempre y han visto su carrera profesional definitivamente truncada, sin olvidar que pasaron un mes en la cárcel y que llevan ocho años con la incertidumbre sobre un incierto juicio pendiente.
Otros grandes empresarios financieros, sin embargo, parecen haber tenido bastante más suerte. ¿Por qué será? Estos, por haber provocado de manera negligente, alevosa e irresponsable, la mayor crisis económica en la historia moderna de España, han sido rescatados por el Estado con el dinero de toda la sociedad y a costa de la miseria o ruina de la mayor parte de los ciudadanos. No solo se les ha perdonado de ir a la cárcel por sus robos y delitos demostrados, sino que han recibido mayores subvenciones o prebendas en sus cargos y en el peor de los casos, jubilaciones o retiros dorados cobrando pensiones o sueldos millonarios. Todo esto, como favores de sus amigos políticos, por los servicios prestados.
... "Que los exdirectivos de Afinsa se vayan de rositas así de simple, aunque los afectados se tengan que dar por pagados con los sellos, se los tengan que tragar o no tengan ni idea de qué hacer con ellos" ...
Y, ¿quién tiene la culpa de eso, "mamarracho"? Pídeles responsabilidades a todos esos políticos corruptos y prevaricadores jueces que aniquilaron a la empresa junto a todos sus clientes, con ello. En lugar de apuntar a dónde no debes, más te valdría que hicieras eso. Mala suerte la tuya que sigues a rajatabla el proverbio ese que dice: "sólo el tonto está mirando al dedo que señala en vez de contemplar hacia la Luna".
... "es inútil razonar" ...
¿Razonar tú? Ese sí que es un chiste bueno. Habría que tener una fantasía como la tuya para poder descubrir alguno de tus "razonamientos". ¿Cerrazón, dices? Pero si tú eres el campeón por antonomasia en ese aspecto y el que más blindaje tiene, hasta con "tuercas" reforzado, para comprimir tu estrecha mente o tu obtuso cerebro.
Sin olvidar al otro "gracioso" que no tiene pudor y reconoce por fin lo que sabemos todos: que solo es un pobre "bobo", aunque también un "chulito" y "desvergonzado", analfabeto. Esa incapacidad suya para saber y aprender, debe ser la consecuencia natural que se manifiesta en uno de esos "momificados" cerebros.