Serían los datos que se sacaba de la manga y a su conveniencia, porque una aportación verídica y objetiva, seguro que no eran. Vete a Canal Afinsa y compara lo que allí con todo rigor se expone, las fuentes documentadas de las que proviene y si la información ha sido empíricamente contrastada. Menuda diferencia que ibas a descubrir.
Menos mal que todavía queda gente con raciocinio. Gracias por él, al que desde luego no conozco. Saludos.
Bueno liberado ya de mi "novela" anterior, tengo que decirte lo siguiente, todo ello independientemente de todo lo que me quieras contar, lo que dice Mendieta con sentencias ya conocidas, valoraciones de las mismas,etc., pero esa no es mi finalidad ahora, YO SOLO PRETENDO, Y LO DIGO CON LETRAS MUY GRANDES, la DESCALIFICACIÓN PERSONAL DE LOS "MENTIROSOS", como en el caso que nos ocupa: Existen varias sentencias, yo ya conseguí hacerme con dos unicamente, aunque creo que me hare con más, de DEMANDAS INTERPUESTAS CONTRA AFINSA VARIOS AÑOS ANTES DE LA INTERVENCIÓN, lo que sin duda de ninguna clase DEMUESTRA QUE EL "CANO MINTIO" EN INFORME SEMANAL, además de muchos otros más sitios que no se pueden demostrar con tanta contundencia, cuando volvió a repetir su cantinela y la de otros/otras de que en toda la vida de la actividad empresarial de AFINSA NUNCA TUVO UNA RECLAMACIÓN. Es obvio que ni tan siquiera voy a facilitar las referencias de las Sentencias, el que las quiera que se tome la molestia de buscarlas como tuve que hacer yo y si el Cano quiere demandarme por INJURIAS, PUES ADELANTE SIN NINGUNA RESERVA.
En mi opinión, como creo que ya he dicho, este estado de Derecho, que no quiere decir "justo", permite a los imputados y familiares callarse o mentir para su defensa, lo que hasta cierto punto me parece lógico, y si no ¿qué creen que está haciendo Urdangarin con su abogado "enterrados en Pedralbes"?, pero para mi QUIEN MIENTE UNA VEZ EN CUESTIONES TAN SERIAS COMO ESTAS, como dije, QUEDA TOTALMENTE DESCALIFICADO PARA EL RESTO, alla cada uno con sus valoraciones éticas, esta es la mía.
El que no se lo crea, pues ya sabe a patalear, porque en este País, cada uno dice lo que se le pone en las pelotas Y NUNCA PASA NADA.
Saavedra, tú no tienes autoridad moral para llamar mentiroso a nadie.
Aunque todos entendemos que no merece la pena perder el tiempo, en contestar a las tonterías que a menudo se escriben, fruto de la ignorancia supina de algunos, parece conveniente, no obstante, aclarar ciertas cosas importantes y con objeto de no dejar caer en una posible confusión a muchos de los lectores de éste foro.
Cito, para ello, un extracto del trabajo realizado por el economista Rafael Sánchez, en un Master de Consumo para la Universidad de Salamanca y que los lectores más informados ya conocerán, sin duda, desde hace tiempo
… Años antes, en junio de 1987, la Subdirección General de Inspección Financiera de la Dirección General del Tesoro y Política Financiera del Ministerio de Economía y Hacienda incoó un expediente disciplinario sancionador a Fórum Filatélico, con fecha 8 de Junio de1987, al entender que estaba efectuando una actividad financiera con apelación al ahorro público sin contar con las preceptivas autorizaciones administrativas. Dicho expediente se sobreseyó al concluirse que las actividades desarrolladas por Fórum tenían carácter mercantil y NO financiero. El expediente de 1987 se había iniciado de oficio por la polémica en la calificación de la actividad de la empresa y tras varios meses de “investigación” fue archivado … En el año 1993 se interpuso una denuncia de un particular ante el Banco de España apuntando a determinadas irregularidades en la actividad de las filatélicas intervenidas. El Banco de España dio traslado del escrito de denuncia a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que la archivó por no observar indicios delictivos. La propia Fiscalía interpondría 13 años después la querella contra FÓRUM y AFINSA por presuntos delitos, si bien la actividad de esas dos empresas y su forma de operar ha sido la misma durante los 25 años de vida. EN ESTE PUNTO, PARA NO LLAMARNOS A ENGAÑOS Y NO PERDER LA OBJETIVIDAD, ES IMPORTANTE RELATIVIZAR LA EXISTENCIA DE ESTAS DOS DENUNCIAS. ESTAMOS HABLANDO DE DOS GRANDES EMPRESAS CON MILES DE CLIENTES CADA UNA QUE REALIZABAN MILES DE OPERACIONES AL AÑO Y QUE A LO LARGO DE25 AÑOS ENTRE LAS DOS SOLO RECIBEN ESAS DENUNCIAS, DENUNCIAS DE LAS QUE EL BANCO DE ESPAÑA NO DIO TRASLADO A LAS EMPRESAS. ESTO ENTRA DENTRO DE LA NORMALIDAD EN CUALQUIER ACTIVIDAD EMPRESARIAL, COMPARADO POR EJEMPLO CON LAS 7.449 DENUNCIAS QUE RECIBIÓ EL BANCO DE ESPAÑA EN UN SOLO AÑO, EL 2008, DE ELLAS APROXIMADAMENTE A LA MITAD, 4.312 SÍ LES DIO TRASLADO A LAS ENTIDADES, Y DE ELLAS 443 SE DIRIGIERON A UNA SOLA ENTIDAD, EL BANCO SANTANDER (UTILIZO EL BANCO SANTANDER PARA REALIZAR LA COMPARACIÓN POR SER EL PRIMERO EN LA LISTA POR NUMERO DE DENUNCIAS), LO QUE BIEN PODRÍAN SUPONER EN 25 AÑOS MÁS DE 10.000 DENUNCIAS ENTRE TRASLADADAS Y NO TRASLADADAS PARA UNA SOLA ENTIDAD, FRENTE A LAS 2 RECIBIDAS POR LAS DOS FILATÉLICAS INTERVENIDAS, EN EL MISMO PERIODO ...
EL CASO FÓRUM- AFINSA: UNA PARANOIA INTELECTUAL GENERALIZADA ¿DÓNDE QUEDA EL CONSUMIDOR?
RAFAEL SÁNCHEZ BOYERO
En base a ello, parece bastante lógico deducir que la torticeramente y mal interpretada declaración de J. A. Cano solo podía hacer referencia al hecho de que Afinsa jamás RECIBIÓ DENUNCIA alguna que propiciara un RESULTADO EFECTIVO, de cambio, sobre su actividad mercantil cotidiana.
¿Y en esas dos denuncias,repito DOS,en 25 años de actividad comercial y que encima fueron archivadas,te basas para llamar mentiroso a Cano?.
Cuatrero o Saavedra o quien seas,,,,,se te ve el plumero.
Es cierto que la postura de que las empresas eran solventes, que realizaban un actividad legal, que no revaloraban los sellos es la postura que mas nos conviene creer a todos si algun dia queremos recuperar algo, pero no me creo que este pais sea tan fraudulento, que la justicia este tan comprada, y que haya tanta maldad...
Ojala de verdad, que tengais razón todos los que defendeis las empresas, yo simplemente quiero defender mi dinero y el de mis clientes, dejar de bajar la cabeza cada vez que me cruzo con ellos porque no tengo una explicación, cayendoseme la cara de verguenza porque confiaron en mi, se han quedado sin un duro, y es algo que de por vida me trae a malvivir. Ellos para mi son el unico sentido de toda esta lucha. Ojala que este se resuelva pronto por lo menos para poderle dar una explicación.
Pues levanta la cabeza bien alta,amigo david.
No es cuestion de lo que crees tu o creen los demas sino lo que dicte la justicia, y hasta la fecha de hoy,que yo sepa,no hay nada mas que sentencias firmes que dicen que la actividad de Afinsa estaba dentro del marco legal que el legislador dicto.
¿Mañana?,quien sabe, pero repito, a fecha de hoy,y ya van seis largos años,ni una sola de las acusaciones que nos metieron en este "charco" se han demostrado todavia.
Emplazo a cualquier forero a que independientemente de creencias pro o anti empresa me diga con sentencia firme que hay algun delito demostrado.un saludo y animo,lo vamos a necesitar todos.