¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.

Posts de Blogs > Calentamiento global o enfriamiento global, tú decides

Por eso ponen todo su conocimiento del tema en modelos que fallan

<< Volver al mensaje 'Por eso ponen todo su conocimiento del tema en modelos que fallan'

  1. #38

    Solrac

    en respuesta a Knownuthing
    Ver mensaje de Knownuthing

    Por eso ponen todo su conocimiento del tema en modelos que fallan lamentablemente. La explicación más caritativa es que no tienen ni puta idea de lo que hablan.

    La explicación más lógica es la que debe prevalecer, no la más caritativa. En Ciencia no debe haber caridad, sino evidencia.

    Si, como dices, y no veo razón para dudar de tí, los pronósticos del IPCC están equivocados y las asignaciones de probabilidad del IPCC están basadas en modelos que han demostrado no ser válidos, puede deberse a múltiples razones. La más lógica, que no caritativa, es que el planeta es un sistema tan complejo que aún no somos capaces de modelar suficientemente bien su respuesta en condiciones de "estrés". Los modelos de hace 15 años pueden haber supuesto reacciones lineales en el calentamiento de los océanos o una acidificación del océano inferior a la que se ha dado, pueden haber fallado miles de suposiciones. Sin embargo, seguimos teniendo el mismo problema de base y por algún lado va a explotar, por puro sentido común:

    --> Las emisiones de gases de efecto invernadero no se moderan --> la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera aumentan --> el calor captado por este efecto está aumentando --> esto traerá consecuencias, sino lineales, pues de forma abrupta.

    El IPCC deberá constatar que ha fallado en esos modelos y estudiar por qué la evidencia va en contra de las hipótesis iniciales para a continuación reformular o mejorar la teoría inicial. Pero eso no significa ni mucho menos que se deba tirar a la basura el trabajo de miles de científicos ni que desaparezca el problema de fondo (ojalá lo hiciera), el cual explotará de una forma que quizás la mayoría de los científicos no han visto.

    Además seguimos contando con evidencias que insisten en el problema de fondo. ¿Queda esto explicado también por los ciclos de Milankovic?

    http://www.elmundo.es/ciencia/2014/12/03/547f422de2704e3a0c8b456d.html

    Esto es Ciencia. En Ciencia debes retrotraerte hasta el momento en que la hipótesis no justifica los resultados previstos, no más allá. LAs bases físicas del fenómeno permanecen imperturbables, no así nuestro conocimiento sobre la capacidad del planeta de modular su respuesta, aunque cada año profundizamos en su conocimiento.

    La mención a la negación del holocausto no es consecuecia de la Ley de Godwin, sino de la constatación de que el negacionismo por sistema de este fenómeno, así como de otros muchos hechos que son comprobados por la Ciencia y la Historia, son ejercidos por personas que prefieren creer en la pseudociencia y las teorías conspirativas (que mayor conspiración habría que poner a miles de científicos de acuerdo en un una teoría errónea), que en la Ciencia. Y al convertirte en un negacionista más pasas a empezar a formar parte peligrosamente del club. No digo que seas un nazi, Dios me libre, pero si haces tabla rasa de toda esta teoría para abrazar las teorías clásicas, ¿qué hacemos con el resto de las evidencias? ¿Metemos el exceso de CO2 debajo de la alfombra para preferir ignorar sus efectos a futuro?

    Tú verás.

<< Volver al mensaje 'Por eso ponen todo su conocimiento del tema en modelos que fallan'

Recomendado por 1 usuario

Conoce la otra comunidad del grupo Emergia· Verema: Vinos, Restaurantes, Enoturismo y Club de Vinos

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar