Seguimos con el artículo sobre el tratamiento y ajustes de los Operating Leases. Ayer aprendimos la diferencia entre Operating Leases (OL) y Capital Leases (CL). Lo más importantes es que los primeros están fuera del balance (en las notas de los estados financieros) y los segundos están dentro. Hoy vamos a dar un paso más y veremos cuáles son las implicaciones reales del CL y OL en el Balance, en la Cuenta de Resultados y en los Estados de Cash Flow, así como el algunos de los ratios financieros más conocidos.
·Balance: con CL se reportan más Activos y más Pasivos que con OL.
·Ratios Balance: con CL se aumentan Pasivos y Activos de todos los ratios. El ROA será menor (por tener el denominador más grande), el Debt to Equity será mayor (por tener el numerados más grande), el Asset Turnover será menor (por tener el denominador más grande) y así con todos. El efecto más importante se da en los ratios de apalancamiento, que serán peores con el CL. Lógicamente, si se clasifican los alquileres como OL el efecto en los ratios será el contrario.
·Cuenta de Pérdidas y Ganancias: El EBIT será mayor con el CL gracias al efecto del componente de la depreciación del activo que suele ser menor que el Gasto de Alquiler del OL. En cuanto al Beneficio Neto, durante los primeros años será mayor con el OL mientras que en los últimos años será mayor con el CL (esto se debe a que con el paso de los años la parte del gasto de intereses del CL es cada vez menor).
·Ratios CPyG: con OL se reporta mayores ratios de rentabilidad y mejores ratios de cobertura de intereses (interest coverage ratio).
·Estados de Cash Flow: el gasto derivado del OL se reporta en su totalidad como CFO negativo. Sin embargo, el gasto derivado del CL afecta en parte al CFO (la depreciación) y al CFF (pago de intereses). Por tanto, el CFO será mayor con el CL.
En definitiva, los directivos de una empresa siempre preferirán utilizar OL en lugar de CL pues les permite maquillar las cuentas y mostrarlas mucho mejores de lo que en realidad son. Mañana los inversores contraatacaremos con técnicas concretas para luchar contra este maquillaje.
·Balance: con CL se reportan más Activos y más Pasivos que con OL.
·Ratios Balance: con CL se aumentan Pasivos y Activos de todos los ratios. El ROA será menor (por tener el denominador más grande), el Debt to Equity será mayor (por tener el numerados más grande), el Asset Turnover será menor (por tener el denominador más grande) y así con todos. El efecto más importante se da en los ratios de apalancamiento, que serán peores con el CL. Lógicamente, si se clasifican los alquileres como OL el efecto en los ratios será el contrario.
·Cuenta de Pérdidas y Ganancias: El EBIT será mayor con el CL gracias al efecto del componente de la depreciación del activo que suele ser menor que el Gasto de Alquiler del OL. En cuanto al Beneficio Neto, durante los primeros años será mayor con el OL mientras que en los últimos años será mayor con el CL (esto se debe a que con el paso de los años la parte del gasto de intereses del CL es cada vez menor).
·Ratios CPyG: con OL se reporta mayores ratios de rentabilidad y mejores ratios de cobertura de intereses (interest coverage ratio).
·Estados de Cash Flow: el gasto derivado del OL se reporta en su totalidad como CFO negativo. Sin embargo, el gasto derivado del CL afecta en parte al CFO (la depreciación) y al CFF (pago de intereses). Por tanto, el CFO será mayor con el CL.
En definitiva, los directivos de una empresa siempre preferirán utilizar OL en lugar de CL pues les permite maquillar las cuentas y mostrarlas mucho mejores de lo que en realidad son. Mañana los inversores contraatacaremos con técnicas concretas para luchar contra este maquillaje.
