8

 

La semana pasada nos hemos encontrado con una carta de un empleado de Goldman Sachs que ha abandonado la entidad y ha manifestado con contundencia unas cuantas actitudes de la entidad hasta el punto de definirla en bancarrota moral.

Desde luego no hay demasiado que se pueda contar ya de esta entidad, (y de otras muchas), y desde a estas alturas del partido es difícil defender actuaciones como esta y no entender la relación entre la situación actual y estas actitudes. Sin embargo a pesar de las dificultades Daniel Lacalle en Cotizalia lo ha intentado en un post en Cotizalia que llamó curiosamente: “¿Es el lado oculto tan malo como lo pintan?”.  Sin embargo en realidad creo que no ha sido un buen intento. Tanto que se ha equivocado en el titulo. En dos cosas; en primer lugar, porque realmente el lado oculto de Goldman Sachs no es tan oculto, aunque no salga demasiado en los medios de comunicación. De hecho debemos tener en cuenta que ya ha aceptado (para cerrar una investigación) una multa impuesta por la SEC por apostar contra sus clientes en relación a la crisis subprime. Fueron 500 millones de dólares los que pago para evitar demasiada publicidad por aquello de recomendar comprar subprime mientras las vendía justo antes de que estallasen.

Estas y otras tácticas, ya son suficientemente conocidas como para definirlas como lado oculto. Sin embargo, lo más curioso del artículo es que en ningún momento se niegan los echos y en realidad lo que se afirma es que no son más que “ un entorno agresivo, el mercado financiero y la banca de inversión, y un sub-universo de la misma, el de los derivados, desde los ojos de un mando intermedio cabreado.” Para seguir con un par de oraciones demoledoras:

Un banco de inversión no es un padre o un familiar. Es una entidad que busca maximizar beneficios, igual que yo, y que ofrece una serie de servicios en los que yo, y cualquier inversor, como profesional cualificado, debo analizar, comparar, reconocer el riesgo y aceptar mi decisión. Entre tantos “escándalos mediáticos” parece que nos olvidamos que aquí todos somos mayorcitos y que la razón por la que nos pagan es para tomar decisiones calibradas, no para guiarnos ciegamente de la mano de un asesor, sea Goldman Sachs, McKinsey o el Coronel Tom Parker, el malvado manager de Elvis Presley. Para consejos familiares y altruistas ya tengo a mis padres.

¿Que algún colega ha dicho burradas sobre sus clientes? Primero, si hay un banco donde se puede denunciar esa practica anónimamente, ese es Goldman, así que el amigo Greg se pasó 12 años indignándose, y cobrando, en silencio. Pero en cualquier caso, las burradas también las decimos los demás sobre ellos. Cualquiera que trabaje en un hedge fund sabe que a las recomendaciones de analistas de “comprar” de los grandes bancos se les llama “the kiss of death” porque suelen funcionar desastrosamente al segundo día de publicación. Este negocio, el de los mercados financieros, no es una ONG ni un entorno políticamente correcto. Es un entorno donde todos recibimos presión para generar resultados. Al que no le guste, que envíe su curriculum a un ministerio que ahí puede gastar presupuesto ilimitado con mucha corrección.”

Lamentablemente todo esto es cierto, pero realmente obligaría a cambiar el titulo del post ya que realmente no está desmintiendo que Goldman Sachs sea tan malo como lo pintan. El problema es que el resto del sector está completamente podrido. ¿O es que estamos en un momento en el que el hecho de que todas y cada una de las entidades lleven a cabo una serie de tácticas significa que cada una de ellas no es censurable?. ¿Acaso si todos somos ladrones, el que roba no es ladrón?. Es más, no acabo de entender una sensación que me queda siempre que tiramos de comparaciones; Si resulta que GS fuese el único malvado de toda esta historia, estamos todos de acuerdo en que tendríamos un grave problema; pero curiosamente si estamos con todo el sector tomando el mismo camino, ¿esto no es un problema infinitamente mayor?.

Nos cuenta que GS sólo trabaja con inversores cualificados, y esto se supone que sirve para descargar el peso del engaño. Es cierto que parece un poco mejor engañar a un supuesto gestor de un fondo que a una ancianita, pero no debemos olvidar que engañar es engañar siempre. En todo caso, debemos recordar que no sólo se engañan a gestores, que por cierto en numerosas ocasiones se dejan engañar porque les interesa.  Porque  a lo mejor nos olvidamos de unos ciertos efectos.

Cuando Goldman Sachs, (o cualquiera) emite un informe, y marca el camino a los demás, (en el post se habla de que apenas tiene cuota de mercado de forma que parece que nos cuenta que apenas tiene poder olvidando que el poder a veces se marca más en la capacidad de mover inversiones ajenas que las propias). Ese camino suele tener efectos secundarios muy curiosos. Tras los informes de Goldman Sachs tenemos las subprime, lo que a su vez tuvieron un efecto innegable en una burbuja inmobiliaria que ha obligado a absolutamente todo el mundo a pagar más por un piso, (no solo los que lo perdieron). La montó dos veces en cinco años con el petróleo, condenando a todas las economías al desastre, y están detrás de los usos de derivados que han acabado destrozando las deudas públicas de los países, mientas apostaban contra ellos.  Sí es muy cierto que tratan con gestores de fondos, pero dejando aparte el hecho de que estos fondos son de personas que depositan sus planes de pensiones, de estudios o de fondos de inversión que sufren pérdidas, nos encontramos con millones de personas que están se están dejando todo en el camino por actuaciones como estas, personas que pierden absolutamente todo y que pueden ser engañadas o no, (en el fondo da igual porque nadie nos va a preguntar, no vamos a contratar y no nos van a escuchar).

En el post habla también de que ha sido rescatado, mediante el TARP, y que ha devuelto el dinero prestado al revés que las cajas. Evidentemente todo esto es cierto, pero otra vez se echa de menos que no haya seguido un poco más el razonamiento y darse cuenta de que han sido rescatados, a pesar de que no desarrolla actividades minoristas, (aunque esto era inviable en 2008, de lo que se debe inferir para que fue el cambio normativo), y por supuesto, no debe olvidarse que si han devuelto el dinero es porque se le ha dado toda la munición y armas posibles para que ganasen dinero en un ¿entorno agresivo?.  Pero ¿de donde ha salido este dinero?. Pues otra vez, el razonamiento nos lleva al mismo sitio; si antes he comentado que no se ven las victimas es fácil entender que no se ve de donde sale el dinero. En particular respecto a las cajas, la realidad es que es difícil no ver que las cajas en gran sentido son parte del rescate de los bancos.

Por supuesto, el hecho de que les demos todas las armas, la munición, la impunidad y que defendamos que todo vale cuando estas entidades decidan hacer absolutamente lo que sea para ganar dinero, lo normal es que estas entidades tengan el dinero necesario para devolver lo que les han prestado, los intereses y obtener unos beneficios impresionantes, mientras el resto del mundo queda arruinado. Es tan simple como que un ladrón podrá devolver sus deudas, pero el robado no. ¿Quién es más honrado?.

El que engañe, el que manipule, y el que estafa tiene un nombre, que podemos suavizar mediante aquello de tácticas agresivas o que esto es un negocio, pero esto no es más que dar una coartada moral que nos sirve para profundizar en la basura y en la miseria que se está extendiendo. Y esto es sencillísimo de ver: ¿A que si voy al banco con documentos falsificados y toda suerte de tácticas y les dejo un pufo, todo el mundo entenderá que merezco ser acusado de estafa?. Oiga, que no soy tampoco una ONG, ni el banco es una viejecita. Claro que la diferencia va a ser que la inmensa mayoría de los clientes no hacen esto y en consecuencia esto será claramente un delito que perjudica el negocio y el sistema. ¿Qué tenemos que hacer, engañar todos a los bancos para que estafar esté bien?.

Y por cierto, ya que estamos, me gustaría contestar a Daniel Lacalle, que a ver si pone el mismo respeto con los del ministerio, que resulta que tampoco están exentos de presión, no disponen de presupuesto ilimitado, (curiosamente, los únicos que tienen barras libres ilimitadas de los bancos centrales y apoyos totales de todo el mundo sin condiciones, no son precisamente los países), y por supuesto si unidos a fiscales, reguladores y jueces, se actuase con total corrección, ya hace tiempo que muchos de los personajes de este entorno agresivo ya estarían entre rejas en lugar de rescatados.

Y esto es totalmente necesario dada la situación actual, ya que el problema no es que Goldman Sachs haya perdido el norte y se esté cargando el sistema. El problema es que Goldman Sachs no es otra cosa que un protagonista destacado de esta historia.

  1. en respuesta a 8........s
    #11
    22/03/12 01:43

    A este entramado sólo faltaría agregar la anuencia y complicidad de los políticos. Pueden tratar de manipularlo, pero no siempre se salen con la suya por dos razones muy sencillas: (1)en la era actual donde es casi imposible esconder la información y ocultar la "verdad" y donde es muy fácil transmitirla masivamente; (2) El mundo es un ecosistema tan complejo y no un experimento controlado, que es imposible mantener un control total sobre él, por eso casi siempre las cosas se salen fuera de control. Por las razones anteriores es muy difícil que en nuestros días alguien o un grupo controle el mundo a no ser que sea por unos cuantos instantes o regiones muy específicas.

    Saludos

  2. en respuesta a Yo mismo
    #10
    22/03/12 01:29

    No dudo que los bonos vayan a caer, de hecho han comenzado su caída muy a la par de su estacionalidad histórica. En línea con el artículo, ya comentaba yo el año pasado que una mejor alternativa serían los TIPs, de hecho me referí a los ETFs anclados a la inflación como CPI o TIPZ.

    Del anuncio de GS hay que distinguir entre el Largo Plazo y el Corto Plazo. Tal y como mencioné en mi primer comentario, el anuncio podría tener el efecto de una corrección corto plazo parecido al sell off de hoy, pero para el largo plazo la historia es muy distinta y entonces sí concuerdo en una alza de equities y una baja de bonos, claro diferenciando ésto de la economía y sobre todo diferenciando entre USA, Emergentes y Europa.

    Saludos

  3. en respuesta a Gaspar
    #8
    21/03/12 22:25

    Pues ya empieza a correrse y hay otro que se apunta...

    Wilbur Ross: "La burbuja de los bonos a largo plazo está a punto de estallar"

  4. en respuesta a Gaspar
    #7
    21/03/12 22:08

    G.S. no son hermanas de la caridad es verdad ...ni tan siquiera ursulinas ...que aunque no gobierne el mundo si son las eficientes enseñadoras del camino a seguir a los que se le unen sino para gobernar el mundo si para manipularlo y controlarlo eso si con los actores que mencionas entre otros...un abrazo

  5. #6
    21/03/12 20:51

    Greg Smith, viene a decir, que se va de Goldman Sachs derivado del “conflicto de intereses existente entre Entidad y Cliente”; y es que aparentemente jamás a sido tan salvaje como en la fecha en que vivimos. Vivimos una época capitalismo salvaje.

    Lacalle, defiende las prácticas de Goldman Sachs, y viene a decir “la verdad” al igual que lo hace Greg Smith: “La entidad financiera está para ganar dinero, a costa de sus ingenuos clientes”.

    Estimado Greg Smith, creemos cada una de sus palabras. Usted hizo lo correcto. Pero el Consejo de Administración no cambiará nada. No vemos ningún indicio de cambio en la cultura de la deshonestidad y la codicia de los mercados financieros. Y la Política está firmemente en manos de Goldman Sachs & Co. Muchos ministros de de finanzas de los Estados Unidos formaron parte de Goldman Sachs. Mario Draghi, el nuevo presidente del Banco Central Europeo, formó parte de Goldman Sachs. El profesor Otmar Issing, contratado después de su mandato como economista jefe del BCE – para pasar a dirigir posteriormente la comisión de reforma del mercado financiero del Gobierno Federal Alemán. El ex-primer ministro griego, Papandreu también tuvo excelentes relaciones con Goldman Sachs.

    Solo podemos confiar en nosotros mismos. La oligarquía financiera nunca fue tan voraz.

    ¡Afortunado aquel, que aún disponga de un asesor honesto!

    ¡¡¡Tened cuidado ahí fuera, y suerte con vuestras inversiones!!!,

    Saludos cordiales,
    Valentin

  6. en respuesta a Enolagay
    #4
    21/03/12 18:21

    Mmmm esa llamada no me gusta nada. El Mercado podrá subir un poco mas, pero ya no demasiado o con mas riesgo de corrección, algo parecido a su llamada al alza por el oro a finales de 2010 o la del Crude Oil en mayo de 2008. Tal vez tendremos un mes o un par mas (max) antes de una corrección de corto plazo.

    saludos

  7. en respuesta a Gaspar
    #3
    21/03/12 14:33

    G.Fierro, como siempre excelentes tus comentarios...

    Mirad lo que pone GS en su última nota... es para partirse de risa...

    "Traders note a Goldman Sachs report recommending an asset allocation trade out of bonds into equities. The report is titled "the Long Good Buy; the Case for Equities", says "given current valuations, we think its time to say a 'long good bye' to bonds, and embrace the
    'long good buy'; for equities as we expect them to embark on an upward trend over the next few years"."

    El no va más,,,,

    que dejemos por completo los bonos, los bonos corporativos y que nos lancemos de cabeza al equity...
    TAN DESESPERADOS están¿?:)

  8. #2
    21/03/12 01:46

    Están utilizando a GS de cabeza de turco para que cargue con todas las culpas y responsabilidades*, y así convencer a los incautos y desinformados que existe únicamente algo o alguien a quien señalar causante de todo, como si las cosas fueran tan sencillas. Lo curioso es que pocos mencionan como Deutsche bank a través de su filial en NYC también estaba y está apostando contra sus clientes y contra los mismos gobiernos europeas haciendo operaciones al descubierto de CDS, o a Dexia o a BNP vendiendo su basura, o al mismo Santander con sus filiales en paraísos fiscales a través de los cuales distribuían los activos tóxicos de USA hasta Europa y cuyas cifras no han sido contabilizadas por lo mismo de su ubicación. Claro es mas fácil simplificar el cuento de hadas y reducirlo todo a una sola institución porque las personas gustan de los cuentos de villanos y héroes. El problema con simplificar es muy parecido al de generalizar, pero con efectos inversos: no están pagando justo por pecadores, sino que exime de responsabilidad y/o culpa a muchos verdaderos causantes de los problemas. Goldman no es una blanca paloma, ha actuado sin ética profesional y engañado, tiene muchas influencias y relaciones, pero de ésto a que gobierna el mundo existe mucha diferencia, nada mas hay que ver las pérdidas de 2 mil millones de dólares que tuvieron en su prop-trading, lo cual quiere decir que sus supuestas manipulaciones de algunos commodities, ni fueron manipulaciones eficaces ni rindieron frutos. Un buen comienzo para solucionar lo podrido del sector sería que las autoridades vistan los pantalones en esta relación y poner tras las rejas a un par de directivos como ejemplo. Dos Frases vienen a la memoria:

    Political leaders can huff and puff as much as they want, but, without a credible threat of poverty and time behind bars, bankers have no reason to comply with the law. For them, it’s all about the trade – and you can be the sucker in public policy as easily as you can be the sucker in an individual loan agreement., Simon Johnson
    The time has long since passed for public officials and central bankers to stop kissing and start kicking the posteriors of bankers whose self-interest diverges substantially from the public interest., Michael L. Mussa
    Saludos *Sin negar que tiene parte.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar