Acceder
¡Bienvenido a Rankia España! Volver a Rankia México

Las últimas dos generaciones han sido convenientemente adoctrinadas para creer a pies juntillas en lo que digan las autoridades. Han vivido tantos años ajenas a la realidad, que son incapaces de distinguir cuándo una fantasía es irrealizable. La gran mayoría de personas no están dispuestas a abandonar el confortable útero materno-gubernamental que les promete el paraíso, para aventurarse en las procelosas aguas de la búsqueda de la verdad, que inevitablemente va unida a la tozuda, tosca y desagradable realidad.

El gobierno no tiene el poder de hacer volar a los burros por decreto ley, aunque afirme con arrogancia que sí puede hacerlo. Tampoco puede crear riqueza, ya que desde tiempo inmemorial se ha dedicado a destruirla. Lo que hace el gobierno es requisar y distribuir la riqueza existente, pero, si aumenta la “burrocracia” hasta el punto de crear impedimentos muy graves para la producción de riqueza, lo único que acaba distribuyendo es la miseria.

Debido a la dificultad que tienen algunos para distinguir lo posible de lo imposible, ya que han sido amamantados durante décadas con el “pensamiento políticamente correcto”, a continuación voy a poner un listado de las cosas que son posibles y se pueden incluir en la carta a los Reyes Magos estatales y cuáles son imposibles y representan una pérdida de tiempo, tanto el pedirlas como prometer que se van a realizar.


No se pueden subir las pensiones según el IPC con cargo a impuestos, debido a que la economía real obedece unas leyes que no pueden ser derogadas por los mandamases. Las leyes económicas reales dicen que no se puede aumentar la deuda ilimitadamente, pues llega un momento en el que los inversores no te prestan. Llegado el caso, el que usurpa la Moncloa en ese momento suele decir que “España ha sufrido un ataque de los malvados especuladores internacionales”, que en todo caso sería un ataque de cordura, para no seguir prestando a alguien insolvente que sigue gastando como si no hubiera mañana.

Sí se pueden subir las pensiones con cargo a disminución del gasto estatal innecesario, improductivo, inmoral y hortera. Si se puede con cargo a eliminar corrupción, triplicidades, subvenciones a chiringuitos y coches oficiales para hacer la compra.

En estos dos artículos se explica el asunto con más detalle.

Lo que nunca quiso preguntar sobre las pensiones porque no quería saber la respuesta

Las diferentes maneras de recaudar el dinero para subir las pensiones

 

No se puede reducir el precio del alquiler imponiendo límites por ley. Tampoco ayuda a reducir el alquiler el que los desahucios por impago sean lentos, caros y se traten de impedir desde los mismos partidos que deberían defender la ley. El que los okupas tengan más derechos que el propietario de la vivienda tampoco ayuda a obtener unos alquileres más baratos. Es muy gracioso que para sacar a un okupa haga falta mucho tiempo, dinero y abogados. En cambio, en los casos en los que el propietario ha aprovechado un descuido de los okupas y ha vuelto a tomar posesión de su propia vivienda cambiando la cerradura, en el mismo día ha sido desalojado por la policía sin necesidad de ningún trámite.

Sí se pueden reducir los precios de los alquileres. Hay infinidad de métodos y voy a enumerar los más efectivos:

1 - Teniendo en cuenta que cualquiera que tenga unos ahorros pronto va a tener que pagarle al banco para tener el parné en una cuenta, si se le ofrece una seguridad jurídica, muchos comprarán viviendas para alquilar aunque la rentabilidad sea pequeña, pues en el banco ya es negativa.

2 – La administración puede ofrecer suelo gratuito para construir vivienda, con la condición de que esas viviendas siempre se tendrán que destinar al alquiler, y nunca podrán ser vendidas salvo que el comprador asuma la obligación de seguir alquilándolas a perpetuidad. En este caso concreto sí se pueden poner unos límites al precio del alquiler, que serán revisados cada año por el IPC. Si el precio máximo del alquiler se calcula para que al empresario le quede un 3% limpio del capital empleado, se van a construir viviendas como setas, hasta el punto que en breve plazo ni siquiera podrán alquilarlas por el precio máximo marcado, y tendrán que rebajar el precio para no tener los pisos vacíos.

3 – En vez de alentar una caza de brujas con las Sicav, cosa absurda, pues el dueño de una Sicav sólo tiene que cambiar la Sicav de sitio para eludir las amenazas, y todo ello dentro de la ley, se puede aprovechar ese dinero ocioso que a la mayoría no le renta casi nada para abaratar los alquileres. Sólo hay que permitir que las Sicav puedan poseer viviendas para alquilar y que sigan pagando el mismo tipo impositivo sobre los beneficios.

Si se hicieran algunas de estas cosas, que ya sé que nunca se harán porque no he  nacido ayer, las calles se sembrarían con carteles de “Se Alquila”, y habiendo abundancia de oferta serían los inquilinos quienes marcarían los precios y las reglas. Desgraciadamente, se puede apostar a que cualquiera que detente el poder hará lo contrario y, debido a las inamovibles leyes de la economía, se obtendrán los resultados contrarios.

 

No se puede crear empleo aumentando el SMI; aumentando el impuesto de sociedades; imponiendo controles absurdos dentro de las empresas, o legislando sobre a quién se puede contratar o quién tiene que sentarse en el consejo de administración; aumentando la regulación, cosa que perjudica a las pequeñas empresas y autónomos, pues no tienen ingresos para contratar ejércitos de abogados y conseguidores; imponiendo la perspectiva de género o el impacto ambiental, las bromas de mal gusto desincentivan a los emprendedores.

Se puede conseguir el pleno empleo dejando que funcione el libre mercado (a los políticos les suena el nombre, pero no saben lo que quiere decir). Legislando para que cualquiera pueda abrir una empresa en media mañana con un coste menor de cien euros, y que la pueda cerrar cuando le convenga sin que el coste sea mayor. Aplicando unos impuestos que no obliguen a mucha gente a facturar en negro, ya que si facturan todo en blanco tienen que cerrar porque no ganan para comer. Que el papeleo de cualquier empresa sea tan sencillo que no haga falta pagarle a un asesor fiscal y contable, que se pueda hacer por Internet y que haya un teléfono gratuito que resuelva las dudas. Quitar todas las subvenciones y cerrar el Inem.

No se puede luchar contra el cambio climático, puesto que el clima ha estado cambiando siempre, y va a seguir cambiando, por tanto, esa lucha está perdida de antemano. El calenta-miento global es un timo, que necesita emplear a adolescentes ingenuas para tocar la fibra sensible y crear un ambiente de secta de iluminados, para que el fervor de los prosélitos se superponga a la falta de argumentos científicos.

Sí se puede pararles los pies a los que viven del cuento, ya que los han cogido muchas veces con el carrito de los helados. Aquí hay algunos gráficos de unos miles de años, en los que se hace evidente la colosal tomadura de pelo.

No hay que confundir el hecho de que no haya que tragarse las mentiras de la religión calenturienta, con la responsabilidad real de cualquier persona de no contaminar el planeta, de no despilfarrar recursos no renovables, y de dejarles el agua y el aire medio limpios a las generaciones venideras. Ecología sí, pero sin cuentos calentólogos para sacar la pasta a los incautos. Se puede mejorar el planeta sin necesidad de doblar el precio del recibo de la luz, para que los amiguetes del club calentólogo se lo lleven calentito, valga la rebuznancia.

Actualizo el post para añadir un genial artículo recién salido del horno que enciende la luz dentro de la cueva de Alí Babá   11.000 biólogos y Mickey Mouse nos dicen cómo tenemos que vivir

 

No se puede pagar la deuda de España, y mucho menos si aumenta cada mes como si fuera un suflé. Llevamos décadas consumiendo más de lo que producimos con cargo a deuda. Vivir por encima de las posibilidades crea una inercia, y los que han nacido dentro de esa inercia incluso hablan de incrementar el consumo, pues nadie les ha explicado que los productos no caen del cielo, ni los fabrican los duendes.

El problema de la deuda impagable es que el asunto revienta de la noche a la mañana. Un buen día no se puede renovar una emisión de bonos al vencimiento, debido a que los malvados especuladores internacionales se han cansado de financiar las juergas y el despilfarro, y al día siguiente no se puede pagar a los pensionistas, a los bomberos, a los funcionarios ni a los médicos. Los dos últimos ni siquiera pueden hacer huelga para presionar al gobierno a que les pague los sueldos: los funcionarios aunque hagan huelga no se nota, y no se ejerce presión, y los médicos no pueden hacer huelga, porque las veces anteriores que la han hecho ha bajado la mortalidad de la población, y no quieren que la gente empiece a sacar conclusiones.

El no poder renovar una emisión de deuda crea más resultados adversos: los intereses se disparan, y si cuando los intereses estaban al 0% el presupuesto todavía tenía déficit, imagina el agujero que produce tener que pagar unos intereses altos. Todo ello crea un efecto dominó que acaba teniendo que decirle a la gente que todos los derechos que creía tener adquiridos eran una broma macabra, pues no estaban respaldados con riqueza real para sufragarlos. También quedaría al descubierto la broma del Fondo de Garantía de Depósitos. Mucha gente aprendería por las malas el significado del riesgo de contrapartida.

Sí se puede pagar la deuda modificando la constitución. Es fácil, Rajoy y ZP lo hicieron en media tarde para pedir el rescate. Se pone en la constitución que, mientras se tenga un céntimo de deuda, todos los presupuestos tendrán que tener un superávit del 3%, al puro estilo catalán inverso, destinado a amortizar deuda. El gobierno que no consiga aprobar los presupuestos con ese superávit, que dimita y deje paso al siguiente. Como es natural, esto no se hará nunca. Antiguamente sólo se podía robar del dinero de la caja y, si la caja estaba vacía, ese año no se robaba. Pero llegaron a la política los genios de la contabilidad creativa y cuando se terminaba el dinero, se endeudaban para seguir robando del dinero de la deuda. Como nadie muerde la deuda que le da de comer, nadie propondrá reducir la deuda ni presentar presupuestos con superávit.  
 
No se puede solucionar el problema de Cataluña dialogando dentro de la Constitución. Los líderes golpistas han embarcado a la gente en una fantasía imposible, y saben que cualquier acuerdo dentro de la Constitución podría costarles el linchamiento. Su única manera de salir vivos es imponer por las bravas su agenda, y a eso no se le puede llamar diálogo, sino una rendición humillante del pueblo español.

Lo curioso es que la oligarquía catalana, que durante un siglo no han cambiado los nombres, empezaron el invento con la única intención de sacar algún beneficio extra, parecido al cupo vasco, pero sin ninguna intención de separarse. Para tener más peso y conseguir mayorías relevantes, tuvieron que ir hinchando el discurso, y al final lo adornaron tanto que se les fue de las manos. La bestia ha cobrado vida y ahora no hay quien la pare.

No se puede acoger a toda África en España y darles vivienda, educación y sanidad gratuitas. Los cuatro gatos que todavía pagan impuestos se están quedando secos. No se puede ordeñar el esqueleto de una vaca. Los que quieran abrir las fronteras, que curiosamente viven detrás de un muro perimetral alto, con 12 cámaras de vigilancia y Guardia Civil a la puerta, tienen que dar ejemplo quitando la cerradura de la puerta de su casa, para que esté siempre abierta, y quitando la vigilancia y las fuerzas de seguridad del Estado. Cuando lleven tres meses en esas condiciones, ya podrán proponer el tema de abrir las puertas de España de par en par, aunque puede que no se salgan con la suya, al menos no se les podrá acusar de hipócritas e incoherentes.

Sí se pueden recibir inmigrantes con los papeles en regla y con contrato de trabajo. Para la recogida de la fresa hay miles de puestos vacantes que los ilegales parece que no aceptan. Quizá vienen a España con intenciones diferentes a las de trabajar.  

No se puede volver a cometer el tremendo error de poner a Bankia en las sucias manos de los políticos. Hacer lo mismo de siempre y esperar resultados diferentes es un signo de locura. Toda la cúpula corrupta de las cajas, que fundieron y robaron el ahorro de cien años de los españoles, pertenecían a todos los partidos políticos, sindicatos, etc. Incluido nuestro amado Cum Fraude. Para rescatarlos a ellos de su gestión criminal, que no a las cajas que han desaparecido, se tuvo que endeudar a los españoles con 60.000 millones. Con toda la desfachatez, el futuro vicepresi se atreve a decir que los 60.000 millones se usaron en rescatar a los bancos (cuando ninguno de ellos fue rescatado), y que ahora los tienen que devolver. El otro día, el mismo sujeto dijo que si la presi del Santander quiere mandar, que se presente a las elecciones. Yo le digo a él que si quiere un banco, que busque la pasta y que monte uno.


No se puede conseguir que los nuevos impuestos los paguen los ricos, pues ellos son los únicos que disponen de los recursos necesarios para no tener que pagar. Por tanto, cualquier subida de impuestos recaerá indefectiblemente sobre la clase media baja, que antes del saqueo de los últimos años era la clase media alta.

No se puede llamar un gobierno progresista al que conculca los derechos humanos, no respeta la presunción de inocencia, discrimina a las personas por su sexo,  no hace cumplir las leyes y no respeta la propiedad privada.

Artículos relacionados

Sr. ZPedro Sanchez, su Gobierno no me representa

Carta abierta a los líderes de Podemos

Los tontos que fueron a por lana y volvieron trasquilados

  1. en respuesta a Paddington Bear
    -
    #580
    Josehga
    05/12/19 17:21

    La inmensa mayoría de los practicantes de la homeopatía no son médicos, lo cual los deja en un limbo legal por el cual suelen ser absueltos cuando reciben denuncias. Además nunca dejan rastro escrito de lo que hacen con lo cual no se puede probar nada. Los que son médicos suelen tener cuidado de no aceptar pacientes con enfermedades de verdad, si no solo con trastornos funcionales con un componente psicosomático importante, que es donde los placebos como la homeopatía suelen hacer algún efecto. Además siempre hacen firmar un documento de descargo de responsabilidad al paciente antes de iniciar la terapia.

  2. en respuesta a Keffet
    -
    #579
    Josehga
    05/12/19 15:00

    En primer lugar tienes que considerar cuándo se pueden concluir, de acuerdo a las evidencias que la ciencia proporciona, que un microorganismo está causando una enfermedad. Está todo muy bien explicado aquí, junto con una abundante bibliografía que deberás revisar
    https://lacienciaysusdemonios.com/2010/10/18/el-virus-vih-causa-el-sida-los-postulados-de-koch/
    Como ves, en el caso del VIH cumple completamente con los postulados de Koch, por lo que se puede concluir que existe y es la causa del SIDA. Con esto tus cuestiones están respondidas, razonadas, argumentadas y referenciadas sobradamente.

  3. en respuesta a Keffet
    -
    #577
    Josehga
    05/12/19 14:29

    Es tu mera opinión personal que esos resultados no son aislamiento. Para la comunidad científica, esos resultados SÍ SON AISLAMIENTO. En ciencias biomédicas no hay seguridades absolutas, hay evidencias por lo general indirectas que son más que suficientes para sacar conclusiones, si siguen el método científico. Sigues utilizando el argumentario de exigir un grado absoluto de certeza a las investigaciones, que en biología nunca vas a tener. El grado de evidencia es alto y suficiente. Así lo considera la comunidad científica en su conjunto. No hay discusión actualmente sobre este tema, por más que te empeñes.
    Los resultados de esas investigaciones, junto con el papel desempeñado por los antirretrovirales, son más que suficiente para demostrar la existencia del VIH y su papel causal del SIDA. Por cierto, sigues sin razonar, argumentar ni aportar referencias que invaliden el tema de los antirretrovirales, que demuestran de manera indirecta que el VIH existe y causa el SIDA, sólo dices que tienen toxicidad (como cualquier fármaco).
    Podemos seguir así ad infinitum, porque mientras no comprendas cómo funciona el método científico en las ciencias biomédicas (que no es igual que en física o matemáticas), no comprenderás por qué esas investigaciones se dan por válidas. Te recomiendo que estudies primero metolodología de la investigación en ciencias biomédicas.
    Aquí tienes unas argumentaciones más extensas sobre este tema. Ahí encontrarás todos los argumentos que pides, te los podría copiar y pegar pero es largo y es más rápido que tú mismo lo leas. Como resumen vale esto:
    Hay abundante evidencia que demuestra que el VIH es la causa del SIDA. Con muy pocas excepciones, el virus de la inmunodeficiencia humana o anticuerpos para el VIH, son detectados en personas con SIDA. Estudios de personas que son VIH positivas, muestran que son más propensas a desarrollar síntomas del SIDA y a morir a una edad más temprana que las personas sin VIH. Los científicos pueden ahora describir en gran detalle como ocurre la infección por VIH y como causa el SIDA.
    https://www.aidstruth.org/myths/mitos/
    https://www.aidstruth.org/NIAIDEvidenceThatHIVCausesAIDS/
    https://www.aidstruth.org/NIAIDRelationshipBetweenHIVandAIDS/
    Por supuesto, tu opinión personal es totalmente inválida porque no conoces el método científico aplicado a ciencias biomédicas. Los científicos que trabajan en biomedicina sí lo conocen, ya que es su herramienta diaria de trabajo, por eso dan por válidas las investigaciones originales sobre el VIH, junto con todas las demás que han ido aportando un alud de evidencia de alta calidad. Ningún científico duda hoy día de la existencia del VIH y su papel como única causa y causa suficiente del SIDA, especialmente después del éxito de la terapia antirretroviral combinada, a la que siguen obviando porque te interesa.

  4. en respuesta a Josehga
    -
    #576
    05/12/19 13:02

    Vamos por partes, así no se confunde.
    Empecemos por el tema aislamiento.

    Comprende usted el significado de los términos “inespecífico”y “indistinguible”?

    El artículo que usted presenta como evidencia del aislamiento del VIH es el de Montagnier, 1983.

    Montagnier da cuenta en ese artículo de dos cosas:

    1. Detectó actividad de retrotranscriptasa (RT) en un cultivo estimulado con PHA.

    2. Fotografió partículas en el sobrenadante de un cultivo

    1. De lo primero, dedujo que allí había un retrovirus, pero la RT no es exclusiva de retrovirus y el retrotranscripción no la produce únicamente la RT. En los años setenta se demostró que linfocitos humanos estimulados con PHA producen retrotranscripción.

    2. Consideró que las micrografías correspondían a un retrovirus, incluso a uno en concreto. Pero resulta que los llamados “retrovirus” son indistinguibles de partículas celulares. Eso lo ha reconocido recientemente el propio Gallo.

    Comprende que estos dos resultados NO SON AISLAMIENTO?
    Si no está de acuerdo, razónelo, arguméntelo y aporte referencias que apoyen su argumentación.

  5. en respuesta a Fenixisback
    -
    #575
    Josehga
    04/12/19 22:08

    No sabéis más que insultar pero no aportais evidencia alguna.

  6. en respuesta a Fenixisback
    -
    #574
    Josehga
    04/12/19 22:08

    Y no me rebaten a mí, rebaten al conjunto de la comunidad científica que ha conseguido grandes logros en mejorar la salud de la población. si por los negacionistas y alternativos fuera todavía estábamos en la edad de piedra

  7. en respuesta a Fenixisback
    -
    #573
    Josehga
    04/12/19 22:07

    Gracias a la terquedad .de la ciencia los enfermos VIH ya no desarrollan el sida.

  8. en respuesta a Josehga
    -
    #572
    04/12/19 21:58

    Todavia seguis osando rebatir a la mano derecha de Dios todopoderoso....
    Esto ya es de risa.... Si hubiera justicia de verdad no serias tan terco, y te quitarian las infulas pero rapido....
    Lo mejor que puedes hacer es denunciarnos a todos y que salga toda la mierda a la luz.... la nuestra, pero sobre todo la tuya majo

  9. en respuesta a Keffet
    -
    #571
    Josehga
    04/12/19 21:47

    lo más ridículo de todo es que cuando se te demuestra que los antirretrovirales mantienen a los pacientes VIH positivos sin carga viral con CD4 altos y sin desarrollar SIDA hablas no sé qué de la toxicidad de los fármacos. ¿Es esa toxicidad de los fármacos la que les mantiene sanos durante décadas? ¿y es la toxicidad de los fármacos la que hace que los pacientes que no los tomen mueren de sida?

  10. en respuesta a Keffet
    -
    #570
    Josehga
    04/12/19 21:38

    Y todo esto por dinero. es evidente que no existirían negacionistas del VIH si no fuera por que ofrecen tratamientos alternativos a la terapia antirretroviral que por supuesto no sirven para nada. Lo cual conduce a la muerte a algunos enfermos VIH. Matar por dinero es lo peor que puede hacer un ser humano a otro.

  11. en respuesta a Keffet
    -
    #569
    Josehga
    04/12/19 21:36

    En fin podemos seguir así hasta el infinito. tú dices que no te presento evidencias pero en realidad te presento más de un centenar. Tú dices que las evidencias que te presento son incorrectas pero yo digo que son de alta calidad científica y que prueban sobradamente mis argumentos. Tú dices que desprecias a la comunidad científica y yo digo que son los únicos que tienen algo que decir al respecto. Morirás convencido de que el VIH no existe mientras que los enfermos siguen viviendo gracias al tratamiento antirretroviral, y los que no reciben tratamiento siguen muriendo, hechos incómodos qué prefieres ignorar.

  12. en respuesta a Keffet
    -
    #568
    Josehga
    04/12/19 21:31

    He presentado más de 100 referencias que rebaten tus argumentos con datos estadísticos y evidencias empiricas. Los argumentos ya te los he dicho repetidas veces pero parece que no entiendes. sigues sin explicar una versión alternativa al hecho innegable de que los pacientes VIH positivo con tratamiento antirretroviral no desarrollan SIDA y los que no lo toman si lo desarrollan.
    En medicina no existe lo correcto o lo incorrecto existen los grados de evidencia. La evidencia que soporta las tesis acepradas por la ciencia del VIH SIDA son de muy alta calidad.
    Los científicos funcionan con evidencias no con votos. Los científicos creen que el VIH existe y causa el SIDA porque hay infinidad de evidencias que te he presentado. No hay científicos en la actualidad que apoyen las tesis negacionistas.

  13. en respuesta a Josehga
    -
    #567
    04/12/19 21:27

    Aclaraciones debido a su deficiente comprensión lectora:

    -- No es preciso que repita su opinión. Solo tiene que rebatir mis referencias con argumentos y evidencias.
    -- No he escrito "verdades absolutas" ni "cierto o incierto". He escrito correcto o incorrecto.
    -- "Inmensa mayoría"? La ciencia no funciona por votos sino con evidencias. Cuando las presente, las valoraremos.

    Sigo esperando.

  14. en respuesta a Keffet
    -
    #566
    Josehga
    04/12/19 21:26

    Debido a tu deficiente comprensión lectora te vuelvo a repetir: independientemente de la mayor o menor toxicidad de los antirretrovirales, es un hecho probado que los pacientes que los toman sobreviven décadas sin desarrollar el SIDA. Mientras que los pacientes que no los toman, que son indiferenciables por lo general de los anteriores, mueren en todo caso en unos meses. Esto, junto con todas las demás evidencias directas e indirectas de la existencia del VIH en pacientes con SIDA, es prueba más que suficiente de que el VIH existe y causa el SIDA.

  15. en respuesta a Josehga
    -
    #565
    04/12/19 21:23

    Los estafadores creen que el informe de una organización de estafadores y sectarios como la APETP es válido, a pesar de que uno de los ex-vocales de la propia APETP dice que el informe es un fraude, https://www.hablandodehomeopatia.com/informe-apetp-muertes-espana-pseudoterapias-fraude/

  16. en respuesta a Josehga
    -
    #564
    04/12/19 21:21

    Ya lo has dicho, " Acusar a un médico de ser un estafador e incluso de matar a sus pacientes sin tener la menor evidencia de ello, es algo muy serio", entonces presenta la evidencia de los médicos homeópatas colegiados sean "estafadores".

  17. en respuesta a Josehga
    -
    #563
    04/12/19 21:21

    "No creo haber matado a nadie en mi vida profesional, si así fuera ya habría recibido la correspondiente denuncia, y nunca he tenido una." Entonces eso mismo se puede aplicar a los miles de médicos homeópatas que nunca han recibido una correspondiente denuncia. Jaque mate, estafador.

  18. en respuesta a Keffet
    -
    #562
    Josehga
    04/12/19 21:20

    Los tratamientos combinados antirretrovirales actuales tienen una baja toxicidad, son bien tolerados por la mayor parte de los pacientes, incluso pacientes mayores ya que gracias a esos tratamientos los pacientes con VIH ahora pueden envejecer. la evidencia de que los antirretrovirales funcionan es que los pacientes con VIH permanecen crónicos con cargas virales indetectables y buenos recuentos de CD4 sin desarrollar SIDA. Si estos mismos pacientes abandonan el tratamiento la carga viral reaparece los CD4 bajan y desarrollan el sida. He aportadoo numerosas revisiones Cochrane sobre diversos regímenes TARGA y su asociación con la disminución drástica de la mortalidad por SIDA en pacientes VIH positivos. Las evidencias son abrumadoras.
    Asimismo las evidencias sobre la isla miento del VIH en pacientes con SIDA son innegables.
    En ciencias biológicas no hay verdades absolutas, no hay verdadero o falso, no hay cierto o incierto. Hay grados de evidencia mayores o menores. Los grados de evidencia sobre todo lo referente al VIH-SIDA son muy altos en general.
    La comunidad científica es la inmensa mayoría de científicos. Los negacionistas del VIH SIDA no tienen el respaldo de ningún científico en la actualidad. los científicos no tienen la verdad absoluta pero está demostrado que la ciencia es la mejor aproximación a la verdad.

  19. en respuesta a Josehga
    -