¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog de Francisco Llinares Coloma

Cuentos de patriotas apátridas y dignatarios indignos

Había una vez un lejano país que, por su cobardía y falta de colgantes en la entrepierna, se le apodaba cariñosamente la Piel de Vaca. Algunos siglos antes se le llamaba la Piel de Toro, pero la Real Academia de la Lengua denunció la falta total de coherencia al usar un nombre masculino, habiendo tamaña escasez de gónadas.

 

Precisamente por la escasez antes citada, el susodicho país acabó siendo despojado de su poder, y sus territorios se los repartieron 17 señores feudales, a cada cual más mediocre y cobarde. Puede parecer extraño que unos cobardes pudieran conquistar todos esos territorios, pero tiene una explicación muy sencilla: tras la muerte del dictador, los que se encontraban en el momento justo y el sitio adecuado, decidieron repartirse la Piel de Vaca como si fuera un solar, en vez de constituir una república democrática de verdad basada en una constitución digna.

 

Pasaron unos años felices cada uno robando en su taifa y el gobierno en la de todos, hasta que el hastío de la rutina empujó a los más ambiciosos a tratar de conseguir nuevos logros.

 

Como el gobierno necesitaba a las Taifas del Norte para conseguir mayorías y poder aprobar los presupuestos (no se puede robar más que el año anterior sin aumentar el presupuesto), iba aumentando las desigualdades, dejándose chantajear a cambio del apoyo parlamentario de las Taifas del Norte. Cuando al matón del patio del colegio nadie le para los pies, las exigencias crecen de forma desmesurada.

 

Un sabio dijo una vez: hay personas que tienen muchísimo dinero, pero ninguna tiene bastante. El atávico defecto humano de la ambición fue el detonador de una conspiración que perseguía aumentar el poder de la Taifa del Nordeste y mantenerlo durante mucho tiempo. Los señores feudales de esa región decidieron planificar una estrategia que les otorgara una gran ventaja y consolidara su poder durante generaciones.

 

Consultaron a los más espabilados del lugar, y éstos les hicieron las siguientes recomendaciones:

 

1 – Aunque esto no es una democracia y nunca lo será, hay que mantener las formas y aparentar como si lo fuera. Es conveniente que la mayoría del pueblo vote nuestra oligarquía. De esa forma, no tendremos problemas para imponer nuestra voluntad con el respaldo del pueblo, aunque lo que hagamos sea exactamente lo contrario de lo que hayan votado.

 

2 – Para mantener una mayoría de votos cautivos durante generaciones, no se puede apelar ni a la lógica ni al sentido común de las personas, sobre todo, si habitualmente se hacen cosas contrarias a los intereses de la plebe. La única solución es implantar una religión en la que la gente obedezca en base a dogmas de fe, sin necesidad de demostrar que algo es bueno o que les interesa.

 

3 – Como el tema religioso está muy desprestigiado, pues nosotros mismos nos hemos encargado de arrasar cualquier código de conducta que introdujera en la escuela cualquier escala de valores, hay que buscar algo igual de potente, pero moldeable a nuestro gusto.

 

4 – Las cosas que más excitan la sensiblería de la gente (no confundir con sensibilidad), son Dios, Patria y Familia. A Dios lo hemos derogado y la familia la estamos difuminando, por tanto, sólo nos queda la patria. Lógicamente, nosotros seremos los que dibujaremos las fronteras que delimitarán la “patria” que vamos a vender a nuestros votantes. Y como la palabra “patria” le trae malos recuerdos a mucha gente, nosotros utilizaremos el término “Nación independiente”.

 

5 – Como esa Nación independiente no llegará a existir nunca, se pueden hacer promesas imposibles sin el menor recato. No hay más remedio que ilusionar a la gente con un país en el que todos los días habrá helado de postre, para que al pueblo no le importen los sacrificios que se le pidan en aras de conseguir la próspera tierra prometida de leche y miel. En dicho país, como muy bien dijo el sabio ZP, todos y cada uno de los ciudadanos dispondrán de recursos muy por encima de la media.

 

UNA NUEVA MONEDA PARA LA NUEVA REPÚBLICA

 

Aunque no se tenía la más mínima intención de fundar una nueva república, se pensó en diseñar una nueva moneda. Se podría poner en circulación incluso antes de declarar la independencia, e ir acostumbrando al pueblo a su uso. Es perfectamente legal poner en circulación papelitos de colores, siempre que no estén denominados en euros u otra moneda sujeta a monopolio.

 

Una manera sencilla y rápida de colocar los nuevos cromos, es pagar una parte de los sueldos o algunos servicios con dichos papeles recién pintados.

 

En los nuevos billetes se decidió imprimir la faz del capo fundador de la logia.

 

Los diseñadores de la nueva moneda estuvieron mucho tiempo tratando de implementar el escudo de armas de la nación, en el que figuraba un arco en forma de 3% y debajo se podía leer el lema o divisa de la república: “La pela es la pela”. Después de largas y sesudas sesiones de trabajo descartaron incluir la heráldica en los billetes. Los nobles de la taifa querían apostar por una república moderna y despojada de rancias tradiciones. Siguiendo las directrices de la élite, el grupo de trabajo se decantó por una versión minimalista en la que se aplicaría el espíritu del escudo de armas, pero sin mencionarlo.

 

Un economista aficionado a las chaquetas de color semáforo tuvo una brillante idea: descontar el 3% del valor facial de los billetes, de forma que los billetes de 100 tuvieran un valor real de 97. La idea era genial, pues de esa manera se ahorrarían mucho tiempo en la recaudación de dinero violeta, al que por alguna extraña razón, la gente, posiblemente daltónica, lo etiquetaba de dinero negro.

 

Como, siguiendo la tradición de las más importantes repúblicas, el Banco Central no pertenece al Estado ni al pueblo sino a las oligarquías que detentan realmente el poder y manejan a su antojo las vidas y haciendas de la cabaña lanar que les encumbra, la tasa del 3% por cada papelito impreso cae directamente en las manos adecuadas. Este sencillo método ahorra el engorroso tráfico de maletines e incómodos desplazamientos a Andorra con coches carísimos conducidos por gente hortera.

 

EL PUEBLO TIENE MONO DE DUI

 

Después de tantos años fomentando la religión separatista desde el bautismo, pasando por la escuela, la TV, los deportes, y hasta en los sermones de las iglesias, el pueblo pedía de rodillas ver realizadas todas esas promesas. A la gente los discursos le sabían a poco. La república de fantasía que se prometía era tan maravillosa, que la impaciencia empujaba al pueblo a pedir una dosis de prueba.

 

Los más radicales empezaron a presionar para poner fechas al magno acontecimiento. Y después de echar cientos de balones fuera y de sonados retrasos en las fechas, no hubo más remedio que montar una obra de teatro que aplacara el mono de la gente, de la misma forma que se le suministra metadona a los heroinómanos para hacerles el mono más soportable.

 

Las familias de los oligarcas se reunieron para buscar la forma de torear el problema. Después de largas discusiones llegaron a la conclusión de que no había más remedio que proclamar la DUI, aunque fuera durante un rato y con un escenario de cartón piedra. Eso aplacaría los ánimos enardecidos de la gente, y les daría mecha, al menos, hasta las elecciones de dentro de 8 años, en las cuales ya se buscaría otra buena excusa.

 

Lo más importante para dicha estrategia era encontrar un tonto útil que cumpliera los requisitos necesarios para desarrollar su cometido. Los requisitos son dos: 1) que sea tonto; 2) que sea muy tonto, para que no se vea venir que va a ser inmolado como chivo expiatorio en el altar de los sacrificios rituales. En todos los partidos se tienen previstas unas cuantas personas de usar y tirar para cuando la ocasión lo requiere. Son gente sin oficio ni beneficio que son cebados por el partido hasta que les llegue su San Martín. Buscaron entre todos los candidatos y escogieron a un noi de Girona que les venía ni que al pelo.

 

Para no hacer el relato demasiado largo, paso a narrar la escena final del vía crucis.

 

DUELO DE COBARDES EN EL O.K. CORRAL VIRTUAL

 

El conflicto entre el presidente de la Piel de Vaca y el de la Taifa del Nordeste fue aumentando la crispación, hasta convertirse en un duelo personal. Fue uno de los duelos más estresantes del siglo. Miles de personas tomaban somníferos para conciliar el sueño. La gente no aguantaba la presión que producía la lentitud de los adversarios.

 

Los dos eran tan cobardes, que cambiaron las reglas de cualquier duelo normal. La máxima preocupación de cada uno de ellos era que el adversario fuera el primero en desenfundar. Los dos eran tan pusilánimes y estaban tan acomplejados, que no querían tomar la iniciativa para que nadie les llamara fachas o violentos. Era un choque de trenes filmado a cámara lenta.

 

Las armas usadas en el duelo fueron totalmente innovadoras. En la era de Internet y la realidad virtual, los contrincantes escogieron unas armas que podían disparar hasta tres caracteres y alojarlos en la nube. “Envelope kid” cargó la recamara de su arma con los explosivos tres caracteres “155”. El “Nen del trespercent” amenazaba con disparar las letras “DUI”. Los dos proferían amenazas veladas para que el otro disparara primero. Pasaban los días y el ambiente se hacía irrespirable. Los dos acariciaban el gatillo sin la más mínima intención de disparar.

 

La falta de huevos durante esas fechas fue tan acusada que el mercado de los huevos se contagió y su precio subió un 84%.

 

Después de un tiempo de tensa inacción, al de la Taifa del Nordeste se le ocurrió una treta para desmoralizar al adversario. Disparó su arma lanzando la “DUI” durante ocho segundos, pero inmediatamente borró los caracteres de la nube. Con esto rompió la calma chicha, esperando conseguir una ventaja. Su sorpresa fue mayúscula cuando vio al adversario fumándose el Marca y leyendo un puro. Unos días después, sin darle importancia, le preguntó si había disparado o había sido un cartucho de fogueo. Esto desmoralizó al “niño sin peine” y tomó la decisión de negociar.

 

Mientras públicamente decían que no había diálogo, los móviles de los dos presidentes no tenían tiempo ni de cargar la batería. Los dos sabían que el acuerdo era muy sencillo, pues ninguno quería verse obligado a disparar. La única preocupación era presentar el acuerdo para que cada uno pudiera salvar la cara delante de los suyos. El acuerdo fue sencillo: uno disparaba la DUI sabiendo que era imposible su aplicación, y el otro disparaba el 155 y convocaba elecciones, pero dejando intactas las infraestructuras de propaganda para que los sublevados volvieran a ganar las elecciones, sobre todo, la cadena de TV que llevaba el escudo de armas en su propio nombre: TV3%. Ambos quedaban como héroes frente a los suyos, mientras el statu quo no cambiaba en lo más mínimo. El viejo truco de reformarlo todo para que todo quede igual que estaba.

 

Un jueves de un cálido día de otoño se anunció la comparecencia para comunicar lo pactado. Pero un fugaz pensamiento trastocó los planes que tantos días habían costado urdir. Mirando el presidente el lema de su escudo de armas “La pela es la pela”, comprendió que se había dejado llevar por el corazón sin tener en cuenta el asunto más importante de todos. Inmediatamente, volvió a contactar con el adversario y le pidió garantías de que su patrimonio personal quedaría a salvo y, ante la negativa del otro, dejó que su palabra se hundiera en el fango.

 

Ante tamaña cobardía, su entorno más cercano presionaba al “Nen” de forma despiadada para que disparara su arma de tres caracteres. En un arrebato de sacrificio por la causa le dijo a su segundo de a bordo: una buena solución sería que yo dimitiera y tú, que eres un peso pesado de la política, ocuparas mi puesto y le dispararas el “DUI” entre ceja y ceja al gobierno opresor. A lo que el Vice le contestó: el guión está escrito desde hace muchos años y no se puede cambiar, tú representas a Cristo y yo a Judas, y aunque por nuestra amistad me cambiaría gustoso contigo, no puede ser y, además, es imposible.

 

Dispuesto a cumplir el trágico destino que la historia le tenía reservado y subir a los altares político-religiosos como el Moisés ateo, apuró el último trago de hiel y se dirigió a oficiar el solemne entierro de su trayectoria y el nacimiento por cesárea de la suspendencia republicana. A nadie sorprendió la cara de entierro que mostraban los oficiantes, pues cada mano que deslizaba un voto secreto en la urna, a los sumos sacerdotes les parecía que estaba martilleando con saña otro clavo en el ataúd de sus carreras.

 

Quiso el cruel destino que llegara a oídos del “Nen” una conversación del Vice en la que, además de admitir que la independencia era totalmente inviable, se tomaba la decisión de engañarlo miserablemente y no decírselo, como último intento de evitar que se rajara y no saltara por el precipicio. Por nada del mundo había que suspender el espectáculo que ya se había anunciado a los súbditos. Desde tiempos remotos se respeta la norma universal de darle al pueblo pan y circo, que en los tiempos modernos ha degenerado en comida basura y televisión basura.

 

En el pecho del “Nen” ardía la sed de venganza, pero como la función principal de su cerebro era abonar su abundante mata de pelo, a sus neuronas libres no se les ocurría ninguna venganza maquiavélica que equilibrara la balanza de las ofensas. Rebuscando en las memorias de sus años mozos, cruzaron por su mente el título de dos películas que le encendieron la bombilla. Una peli se titulaba “Tu a Boston y yo a California”. El título de la otra era “Si hoy es martes, esto es Bélgica”. Y dicho y hecho, la decisión estaba tomada: el Vice iría a la cárcel y él a Bélgica. El bochornoso ridículo de los sucesos posteriores ya son de dominio público.

 

EPÍLOGO

 

La triste moraleja de este cuento es que los reyezuelos de las taifas, e incluso los de los gobiernos centrales, a su vez son siervos de las élites mundiales. Como en las muñecas matrioskas, el titiritero que maneja las cuerdas de las marionetas a su vez es manejado desde las alturas a través de las cuerdas invisibles de sus pasiones inconfesables.

 

El poder de los amos sobre las marionetas y el titiritero, emana del profundo conocimiento que tienen de un par de cosas sencillas:

 

1 – Conocen las cualidades que debe tener el dinero. Saben que el oro es el dinero de los reyes, la plata es el dinero de los caballeros, el trueque es el dinero de los labriegos y la deuda es el dinero de los esclavos (los papelitos de colores en circulación están respaldados por deuda). En los últimos años ha aparecido un nuevo dinero llamado criptomonedas. Se trata de un dinero espiritual basado en las tres virtudes teologales de la Iglesia Católica: fe, esperanza y caridad. Su funcionamiento se basa en gente caritativa que vende sus criptomonedas a otras personas que han depositado su fe y su esperanza en este tipo de dinero.

 

2 – Los amos conocen profundamente los defectos ancestrales de la especie humana, mucho mejor que si los hubieran parido. A veces les sale alguno con un lavado defectuoso del cerebro que hace algo que no esperaban, pero cuando se trata de adivinar el resultado de unas elecciones, saben con total certeza que la mayoría siempre escogerá la opción que más perjudica los intereses del pueblo.

 

Parece ser que estos amos han diseñado para un próximo futuro un gobierno mundial, una moneda mundial y un control total de los siervos. Para la moneda mundial ya señalaron hace mucho tiempo el año 2018 para que entrara en vigor. Lo cual no quiere decir que dicha moneda sea alguna de las que ahora hay en circulación.

 

 

Para conseguir el gobierno mundial, tendría sentido que, primero, favorezcan la desmembración de los países grandes. Es más fácil avasallar a pueblos pequeños, débiles y, sobre todo, endeudados. Pongamos como ejemplo a la Taifa del Nordeste:

 

Aunque los oligarcas de esta taifa lo último que desean es la independencia, vamos a suponer que la consiguieran como ejercicio intelectual para poder analizar las circunstancias. La República nacería sin servicios, sin ejército, sin Hacienda, sin dinero para pagar las nóminas de los funcionarios a final de mes y, lo peor de todo, endeudada hasta las cejas y sin la más mínima posibilidad de financiarse a ningún precio. Como el territorio no tiene recursos materiales para vender o hipotecar, los gobernantes se verían obligados, para poder sobrevivir, a aceptar contratos leoninos que hipotecarían su libertad de decisión. Pero como con todas esas condiciones todavía no sería suficiente, al final tendrían que vender su alma al mejor postor, y someterse a la voluntad y la agenda de los grupos de presión que les dieran dinero para comer.

 

Con ello se cumpliría la más común de las paradojas: que al usar un trampolín para subir más alto, se dispara un resorte escondido, el trampolín se convierte en una trampa, y en vez de subir a un nivel mayor de libertad, caes en el pozo de la esclavitud. Son los riesgos de delegar el timón de un país a un indocumentado que no sirve para presidente de su comunidad de vecinos.

 

****************

 

Aparte del cuento, también quería dar mi opinión sobre el derecho a decidir de las personas.

 

La libertad de decisión de cada persona está limitada por la libertad de las personas que le rodean.

 

Para evitar que nadie se extralimite en sus derechos o libertades, en la mal llamada Democracia (es más correcto llamarla la dictadura de la mayoría, la cual es un desastre, pues la mayoría históricamente se ha equivocado siempre) se establecen unas leyes que impidan los abusos. Dichas leyes ya incluyen las fórmulas para cambiarlas, para evitar la tentación de que cada persona quiera adaptarlas a sus gustos, manías y vicios. Lógicamente, y como no podría ser de otra forma, para cambiar la Constitución se necesitan unas mayorías cualificadas. Si la dictadura de la mayoría ya es desastrosa, someter las leyes a los caprichos de minorías podría destruir el planeta cada tres meses.

 

A pesar de ello, yo estoy de acuerdo con hacer unas cuantas consultas a los pobladores de la Piel de Vaca:

 

Primero se hace un referéndum para preguntar a los pielvaqueños si quieren seguir financiando las duplicidades, las corruptelas, los enchufismos y el despilfarro de las 17 taifas, o damos un paso atrás y volvemos a tener un sólo gobierno corrupto, con los enchufados conocidos o amancebados sólo por ese gobierno, y con el despilfarro y mangoneo de un sólo gobierno.

 

En la misma papeleta se pone otra casilla, para que la marquen los que estén de acuerdo con eliminar todos los alcaldes y concejales de los ayuntamientos de los municipios de menos de 20.000 habitantes. El ayuntamiento se queda donde está, pero pasa a ser gobernado por el alcalde del ayuntamiento más próximo por videoconferencia.

 

Si la gente tiene derecho a decidir, lo lógico es empezar a preguntar por las cosas más importantes en las que se despilfarra el doble de dinero del déficit anual nacional. De esa forma se entrará en superávit el primer año de aplicar la voluntad del pueblo. Teniendo en cuenta que los políticos, además de innecesarios, dificultan el libre mercado, cuanto menos haya y más lejos se encuentren, tanto mejor para la inmensa mayoría de la población.

 

Suponiendo que después de esta consulta la gente siguiera emperrada en despilfarrar sus impuestos y el sudor de su frente en mantener virreyes mediocres e instituciones horteras, entonces se podría hacer un referéndum para la independencia de la Taifa del Nordeste con las siguientes condiciones:

 

Para evitar que cuatro gatos pudieran obligar a vivir en el exilio de la Piel de Vaca a gente que no lo desea, para que se aceptara la independencia, la mayoría de votos a favor debería ser al menos de dos tercios de los votantes. Si fuera para cambiar el color de las paradas de autobús, no sería necesaria una mayoría tan importante, pero para tomar una decisión que arruinaría el territorio durante tres generaciones, es conveniente que una gran mayoría esté de acuerdo.

 

Suponiendo que se consiguiera esa mayoría, la independencia no se haría efectiva hasta haber liquidado en efectivo todos los bienes de la Piel de Vaca que se encuentran en ese territorio a precios de mercado, haber pagado todas las deudas sin re-financiación, y haber liquidado, en efectivo y en dinero de curso legal en la Piel de Vaca, la parte alícuota de la deuda nacional calculada sin la aplicación del procedimiento de déficit excesivo. Las deudas provocadas por los corruptos incompetentes que han votado todos los ciudadanos, se pagan entre todos los irresponsables electores antes de abandonar el barco, a ver si a la próxima se fijan un poco más en la cara del mafioso al que votan.

Si te gusta este blog ahora puedes imprimirlo completo o guardarlo en PDF

Si quieres repasar los contenidos completos de este blog, te invitamos a que revises el formato para impresión del blog completo (sólo para usuarios registrados).

Imprimir el blog ahora 

 

  1. #1

    Enberto

    Jojojo, hacia tiempo que no reia tan a gusto, solo un inciso cambiar las Autonomias por la delegacion comarcal de baches y carreteras, aunque eso no mola para los politicos

  2. #2

    dcarlo

    jodé super llinares....cómo me has decepcionado. Sin mas. Ala madrid, ala madrid...ala madrid.
    Buen cachondeito para centralizar todo.
    Porqué no este mensaje..Autonimía XXXX ò eres autosuficiente en los próximos n años ó el control pasa al gobierno central. Ya está bien de paniaguados !!!.

  3. #3

    dcarlo

    en respuesta a dcarlo
    Ver mensaje de dcarlo

    por cierto lo de "super" no es broma. En temas financieros has sido mi maestro. Pero cuando hay que poner un "below" se pone y listo.

  4. #4

    Francisco Llinares

    en respuesta a dcarlo
    Ver mensaje de dcarlo

    Me encantaría tener un debate serio sobre las ventajas e inconvenientes de las autonomías.

    Como parece que tienes claro el tema, te ruego que expongas las ventajas que crees puedan tener las autonomías. Me refiero a las ventajas para el pueblo, no para los enchufados.

  5. #5

    Larry hega

    Estupendo. De gran calado, navegando en las aguas del humor ácido de color oscuro que es tan tuyo.

    Saludos.

  6. #6

    Quimanila

    1. Hay casi 2 millones de personas que van a votar a favor de una Republica Independiente. Quizás 2,2
    2. Hay casi 2 millones de personas que van a votar a favor de España Unida. Quizás 2,2.
    3. Hay casi 0,4 millones que son minoría que van a votar ni REPUBLICA Independiente ni 155, pero que en caso de que se haga referéndum pactado con PPSOE y C's para que los catalanes tengan derecho a una desconexión total y romper la Constitución, esa minoría votaría a favor de la España fuerte y unida (según su programa político). Esta minoría se caracteriza como Cazadores de Votos de los indecisos.
    4. Obtener mayoría resultará difícil y el resultado de las elecciones del 21D se van a acercar a las del 2015.
    5. En el caso de que se obtenga una mayoría (51%) a favor de la República Catalana, va a resultar muy difícil la gobernabilidad. Y yo, en vez de realizar otro referéndum (sin mayoría cualificada), abogo por una consulta popular a favor o en contra de realizar un referéndum de independencia. SI, ya sé que suena raro. Ahí se vería si la mayoría del pueblo catalán quiere o no quiere votar (dentro o fuera del marco legal).

  7. #7

    Abrotanomacho

    Excelente y graciosísimo artículo con soluciones a la desesperación socio económica y política que vivimos . Sencillamente gracias de un cabreado súbdito de la taifa del nordeste

  8. #10

    berebere

    en respuesta a Quimanila
    Ver mensaje de Quimanila

    Haces las cuentas de la vieja y creo que te faltan millones.
    Resulta que todos conocemos alguna Comunidad de vecinos donde los de los áticos quieren cambiar el solado de sus terrazas, que aun no siendo suyas se las costean el resto de propietarios y claro, a ellos les gustaría que los únicos que votaran (para ganar) fueran ellos (es "democracia" según dicen) pero se les olvida decir que la normativa vigente en dicha finca les impide hacer lo que ellos quieran, resulta que los traidores de sus vecinos de plantas inferiores también pueden y deben votar.

  9. #11

    Joseangellopez

    Sr LLinares enhorabuena por su artículo cada vez se supera. Una pregunta de economía doméstica. Poseeo una vivienda de 3 dormitorios para comprar una vivienda de 4 dormitorios tengo que hipotecarme unos 100.000 euros. Tengo dos opciones alquilar mi vivienda de 3 dormitorios me dan 600 euros al mes, o venderla a un precio de unos 150.000 euros aprox.
    Qué haría usted hipotecarse para pagar una cuota de unos 700 euros lógicamente parte del dinero iría destinado a la hipoteca. Y poseer dos viviendas en propiedad para un futuro pues tengo dos hijos.
    O vendería la vivienda y se quitaría de cargas en este caso en un futuro solo tendría una vivienda.
    El asesor me dice que trae cuenta alquilar porque al venderla tengo que pagar muchos impuestos, y la declaración de alquiler salgo beneficiado.
    Que haría usted pues son decisiones que no se me presentar todos los días como comprar mandarinas de temporada o hacer el zumo de naranja. Que siempre elijo la primera.

    Muchas gracias espero su respuesta desde un punto de vista totalmente ecónomico y ventajista.

  10. #12

    Francisco Llinares

    en respuesta a Joseangellopez
    Ver mensaje de Joseangellopez

    Te voy a decir las soluciones que considero más ventajistas teniendo en cuenta que para cambiarte de casa te tienes que hipotecar. Si la diferencia la tuvieras ahorrada, el planteamiento sería diferente.

    Pongo las posibilidades empezando por las más ventajistas y terminando con las menos.

    1 - Poner literas en las habitaciones y no cambiarte de casa.

    2 - Poner un sofá cama en el comedor.

    3 - Vender la casa que tienes y comprar otra con 5 habitaciones en un pueblo y que te sobre dinero.

    4 - Alquilar alguna habitación a algún vecino de confianza que tenga de sobra, con la condición de que sólo entrarás en su casa para dormir.

    5 - Alquilar una casa más grande y no vender esa, hasta que descienda el número de familiares y puedas volver donde estás.

    6 - Y en último caso y si no encuentras otra solución. Comprar otra y vender esa, con la condición que se escrituren las dos en el mismo momento y sólo haya que constituir la hipoteca por la diferencia.

    Lo de poner tu casa en alquiler olvídalo. La vida es demasiado corta y demasiado bonita para arruinarla con disgustos. Sobre todo si vives en alguna ciudad en la que el alcalde pertenece a la plataforma anti desahucios.

  11. #13

    Joseangellopez

    en respuesta a Francisco Llinares
    Ver mensaje de Francisco Llinares

    Más datos suponiendo que la casa vale 260.000(impuestos incluidos) y tengo que hipotecarme por 100.000 y suponiendo que ahora estoy felizmente casado pero en un futuro puedo estar separado según los tiempos que corren ya que el 50 % de la gente se separa, pensando en tener cobijo en dicha separación. Con niños menores de 10 años que les queda mucho para emanciparse. Y cambiarme de casa por invertir dicho dinero y estar en mejor piso con terraza.
    Qué opciones ventajistas le ves Sr Llinares? Muchas gracias ante todo

  12. #14

    Francisco Llinares

    en respuesta a Joseangellopez
    Ver mensaje de Joseangellopez

    Me estás liando.

    La hipoteca de 100.000 para comprar la nueva casa, ¿es vendiendo la que tienes ahora o conservándola?

  13. #15

    Joseangellopez

    en respuesta a Francisco Llinares
    Ver mensaje de Francisco Llinares

    Conservándola la que tengo de 3 dormitorios (es en una ciudad de 200.000 habitantes donde para ir al trabajo vamos andando tanto mi mujer como yo).

  14. #17

    Francisco Llinares

    en respuesta a Joseangellopez
    Ver mensaje de Joseangellopez

    260.000 euros en una ciudad de 200.000 habitantes me parece bastante caro.

    Como inversión no me parece interesante. Si lo consideras como capricho caro y el precio te merece la pena, nadie puede poner precio a los caprichos.

    Supongo que habrás hecho la diversificación adecuada y tendrás metal suficiente para que la familia pueda vivir durante dos años. En caso contrario, me parecería demasiada concentración de riesgos en el mismo producto y en la misma ciudad.

  15. #18

    Joseangellopez

    en respuesta a Francisco Llinares
    Ver mensaje de Francisco Llinares

    Quiero agradecer Francisco su intervención y gracias por el consejo. La última cuestión vendería la que tengo por 150.000 y poder pagar la que quiero y quedarme con algún dinerillo. O mejor quedarme con 150.000 e invertirlo en no se qué la verdad. Primera opción o segunda? Gracias

  16. #19

    Raul74

    Quizás la realidad de piel de vaca es que los habitantes de dicho territorio no son tan estupidos como parece, y a lo mejor ya se han cansado de las corruptelas de la pseudo democracia en la que viven?

  17. #20

    Francisco Llinares

    en respuesta a Joseangellopez
    Ver mensaje de Joseangellopez

    La primera opción.

    Constituir una hipoteca con los gastos que conlleva cuando se hace y cuando se deshace, teniendo el dinero, sería una gran tontería.



Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar