¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog de Francisco Llinares Coloma

Actualización de la estrategia "La Modesta Infalible" (3)

Se han producido nuevas operaciones en esta estrategia.

El SP500 ha intentado volver a la zona de resistencia que perforó a la baja, pero el rebote se ha quedado corto. Durante un mes ha formado una figura que podría ser una banderita, la que ha roto a la baja, hecho que podría empujar al SP500 a otra bajada rápida parecida a la ocurrida a finales de agosto.

Como la call 50 de octubre vendida ha entrado en dinero, el delta de esta opción va a subir muy deprisa si hay un aumento fuerte de la volatilidad.  En caso de que bajara el subyacente, tiene poco recorrido a la baja, pues de cero no puede bajar. Debido a ello he decidido recomprarla y vender otra call 170 de enero del 2017.

Como la call de enero del 2017 tiene la horquilla más amplia que la de octubre del 2015, hay que empezar por vender la call 170, poniéndose a la venta y esperando a que se haga, para luego recomprar la call 50 de octubre, que tiene una horquilla más cerrada.

El cambio produce un ingreso neto de aproximadamente 850$ por cada lote de la estrategia, lo que se tendrá en cuenta a la hora de evaluar los resultados.

La cercanía de octubre aconseja optar por una posición conservadora. Más adelante ya haré algunos cambios para poder sacarle el jugo con más intensidad a esta estrategia.
 

En estos momentos, en la estrategia quedan abiertos los siguientes instrumentos:

Una call 15 de enero del 2017 comprada.

Dos calls 170 de enero del 2017 vendidas.

20 títulos de UVXY comprados. Hay 10 comprados a 51.40$ y 10 más a 41$ cada uno.

Y aproximadamente unos 900$ de ingresos netos ya realizados, contando desde el principio.

 

Artículos relacionados

 Estrategia "La Modesta Infalible": cómo multiplicar el dinero por 10 en 5 años,

Actualización de la estrategia "La Modesta Infalible" (2)

Si te gusta este blog ahora puedes imprimirlo completo o guardarlo en PDF

Si quieres repasar los contenidos completos de este blog, te invitamos a que revises el formato para impresión del blog completo (sólo para usuarios registrados).

Imprimir el blog ahora 

 

88 comentarios (mostrando del 81 al 89)

Añadir comentario
  1. #81

    Eugenions

    en respuesta a Lodeiro
    Ver mensaje de Lodeiro

    La Biblia habla de guerras muerte y destruccion de cientos de miles de personas. De verdad te parece un libro sagrado que habla de Dios o quizas hace referencia a El.
    No hay que confundir religiones con Dios, La Verdad o el Bien. Yo no solo me cuestiono la segunda guerra mundial, tambien la primera, la guerra de irak, afganistan, 11s, ....

  2. #82

    Eugenions

    en respuesta a Lodeiro
    Ver mensaje de Lodeiro

    He intentado buscar el origen de las frases en webs judias de las cuales la mitad comentan que no existen o las referencias no son correctas, tres frases si son correctas pero comentan que no estan del "todo" bien traducidas y 2 que si son tal cual que las dijeron rabinos en epocas de enfado pero que no se suelen enseñar hoy dia. Por tanto al menos la mitad si aparecen en el Talmud.

  3. #83

    Francisco Llinares

    en respuesta a Juan1893
    Ver mensaje de Juan1893

    Si no fuera porque es triste, sería gracioso que hayas respondido a mi comentario anterior usando todos los tópicos a los que he hecho referencia en ese mismo comentario. No es nada dificil adelantarse a lo que va a decir alguien y dar la respuesta antes de que escriba, pues la reacción de todos los que forman parte de la gran mayoría adoctrinada con el "pensamiento políticamente correcto" es la misma.

    Los policias vocacionales del "pensamiento políticamente correcto" se dedican a vigilar para que nadie discrepe de la opinión mayoritaria de la que forman parte. Yo comprendo su postura, ya que, pertenecer al grupo mayoritario es lo único que pueden aportar a favor de sus ideas, pues carecen de argumentos para defender lo que predican. Como es natural, son alérgicos a leer la historia y constatar que la gran mayoría ha estado casi siempre equivocada, y cierran los ojos ante los innumerables casos en los que quedó demostrado que los que discrepaban del poder hegemónico tenían razón.

    Tanto en las oscuras épocas pasadas, en las que hemos sufrido dictaduras religiosas, militares, de izquierdas o derechas, monárquicas, republicanas o revolucionarias, los que se han atrevido a mantener un criterio propio lo han pasado mal. En épocas de la inquisición religiosa a los científicos se los quemaba en la hoguera. En la actual inquisición que adora al Dios Dinero, a los premios Nobel que discrepan les desacreditan en su profesión y les cortan el grifo del dinero para poder investigar y demostrar sus verdades incómodas. No hay nada nuevo bajo el Sol.

    Tu sigues con el razonamiento infantil de que si no contradigo a cualquiera que escriba en este blog es que estoy de acuerdo con él al 100%. Es lógico que me empujes a tomar partido entre el blanco o el negro, para poder esgrimir tu única baza de que tú perteneces a la mayoría y yo he escogido el bando de los perdedores. Si yo afirmo que no estoy de acuerdo ni con los blancos ni con los negros, pues mi opinión es gris marengo, te fastidio tu plan, pues no hay mayorías consolidadas ni a favor ni en contra del gris marengo. Debes tener en cuenta este hecho antes de empezar un debate con alguien que se haya formado un criterio propio, pues no te van a servir los argumentos que suelen dar en el telediario para demostrar que está equivocado.

    Hace poco escribí en este mismo blog que no soy antisemita, debido a que ser antisemita es demasiado restrictivo. Prefiero dejar abierta la posibilidad de que me caigan mal otro tipo de razas, etnias, profesiones o actividades. Eso representa un problema para los trolls, pues si no me pueden clasificar y etiquetar, tendrían que buscar argumentos sólidos para criticarme, lo cual supera el nivel de los trolls habituales que entran aquí.

    Has mencionado dos veces que me hago la víctima, cosa que me ha extrañado, pues cualquiera que entienda lo que escribo llegará a la conclusión de que nunca me he hecho la víctima. Además de que no es mi estilo, lo considero como una actitud de gente débil de caracter que recurre al victimismo para enmascarar su falta de argumentos.

    Aunque no servirá para nada, voy a aclarar el tema. Yo no odio a nadie por razón de su raza, sexo, color, religión, nacionalidad u orientación sexual. Pero admito que los criminales de cualquier raza no me caen demasiado bien. Otro grupo que me cae mal son los que pretenden que comulgue con ruedas de molino y quieren imponerme la dictadura de la mayoría. Pero los que peor me caen son los que pretenden imponerme sus ideas sin darme otro argumento que el clásico "siempre se ha hecho así" o "todo el mundo no puede estar equivocado".

    Luego tenemos al gatito con cerebro de mosquito (quizá es una raza genéticamente modificada), cuya única virtud reconocida es insultar a todos los que pasan. Este engendro tiene la osadía de poner en el mismo nivel de inmoralidad a personas que cometen crímenes repugnantes con otros que tienen un criterio propio sobre un hecho, como puede ser no creer a los historiadores (tengan razón o no los no creyentes en la historia es lo de menos, pues vivimos bajo unas leyes que protegen la libertad de expresión). Una cosa curiosa es que insulte a los que practican la ablación y no diga nada de los que obligan a menores a sufrir la circuncisión. En cambio, a mi me parece que cualquier mutilación a un menor que no tiene criterio para dar su consentimiento es un crimen repugnante.

    Si hablamos de delitos, el gatito comete el delito de insultar a las madres de todos los intervinientes discriminándolas por razón de género de los padres a los que no insulta. Esa actitud machista y heteropatriarcal está penada por la ley de violencia de género del 2004 que él incumple con los agravantes de alevosía (pues se oculta cobardemente trás el anonimato), y de reincidencia, pues insulta a las inocentes madres en cada uno de los comentarios.

    Normalmente tengo por costumbre dudar de los hechos en los que el acuerdo popular es unánime. Quizá influenciado por otra frase de Voltaire: "La ignorancia afirma o niega rotundamente; la Ciencia duda.".

    Por último, te agradezco el consejo de guardar agua en garrafas, pero ya lo había hecho hace tiempo.

  4. #84

    Lodeiro

    en respuesta a Eugenions
    Ver mensaje de Eugenions

    Esta totalmente claro que no se puede leer,la Biblia ,torah,coran,etc literalmente ,es mas esta prohibido,ya que cuando supuestamente ,digo supuestamente porque eso si no es comprobable,dios le entrego la torah a Moisés,le comento cada párrafo,lo que se llama torah oral ,aclaró que hago el cuento de Moisés porque sabemos que las religiones monoteístas nacieron del judaísmo ,para que entiendas con un ejemplo ,en la torah y en el coran,esta escrito ,ojo por ojo diente por diente,frase que cualquier fanático ,toma como ,tu robas te corto la mano,tu matas,yo te mato a ti y a tu flia ,y la interpretación de los sabios que recibieron por años la Biblia oral,EN TODA LAS RELIGIONES,es que habla solo de la ley de causa y efecto,tu haces el bien,compartes etc,el efecto serán bendiciones ,tu eres egoísta,nada empatico etc,podrás tener todo el dinero del mundo,pero nuncas sentirás la bendición de tenerlo,PORQUE EL ÚNICO Y REAL BENEFICIO DE TENER ALGO EN ESTA VIDA ES COMPARTIÉNDOLO,no es una ley moralista ,de castigo por no dar ,que dios te castiga,etc,es una tecnología espiritual,el avaro nunca disfrutará de su dinero aunque sea multimillonario ,porque el propósito real de todos nosotros es hacer feliz al projimo,como el celoso tiene como castigo,no moral,que lo carcomen sus propios celos,hay que saberrrrr MUCHOOOOO de las religiones para hablar,que haya locos en todas las religiones es otra cosa,volviendo a lo anterior,por eso es risueño lo que dice Linares,de atrincherarse con bienes no perecederos,TU QUERRÍAS VIVIR EN UN MUNDO SOLO O CON UN PUÑADO DE PERSONAS..????.Para terminar me cago en cualquier religión que proclame matar tan solo un ser humano por ser de otra religión,pero se perfectamente que ninguna lo hace,Y YO SIENDO JUDIO,SI LOS JUDIOS TENEMOS UNA CONSPIRACIÓN PARA DOMINAR EL MUNDO,QUE DESAPAREZCAMOS YA DE LA FAZ DE LA TIERRA,la verdad es triste y cansador hablar de estos temas,como que el tema de los negros son inferiores,los musulmanes asesinos,los latinos no somos trabajadores ,etc ,etc,etc,,,,,,,,,pero vivan tu y Linares con sus pensamientos ,yo deseaba solo que nadie que los leyera se contaminará de odio contra nadie

  5. #85

    Lodeiro

    en respuesta a Eugenions
    Ver mensaje de Eugenions

    Yo también me cuestiono todo,no vi ningún avión golpear al Pentágono,cayó la torre 7 sin que nada lo tocara,lo que no me cuestiono es tratar a un colectivo,cualquiera sea como conspiradores en serie,y el holocausto tampoco porque tuve familiares allí muertos y conocí sobrevivientes,que conté son 6.000.000?que vi la pila de todos los cadaveres ? Obvio que nooooo,sabes que dicen que en el 11S no murió ningún judio porque todos fuimos avisados del ataque?es demencial.que Israel salió en la O.N.U como el país que existe mayor maltrato a las mujeres y el menos democrático?todo con mayoría de votos árabes y algún amigo,podría seguir horas pero ya te escribí que me canse,sigue con tus pensamientos,pero viste el cartel que colgó el pobre Linares de una estrella de David pisando no se que,y como lo dijo Voltaire es verdadaaddddddd?ni siquiera lo conoció a Voltaire y no lo cuestiona y cuestiona el holocausto con las pruebas que hay?asi hayan sido 1000 muertos,que amor o altruismo puede tener ese hombre?lamentable
    LO MAS PATÉTICO DE PERSONAS COMO TU Y LINARES,LO DE LINARES! OBVIO MIL VECES PEOR ,QUE INSISTE CON VOLTAIRE ,Y CON FORMARSE OPINIONES QUE EL JUZGA COMO VÁLIDAS ,Y TU MISMO DICES TE CUESTIONAS TODOOOO,PERO LE PONES ME GUSTA EN SU COMENTARIO
    LINARES,TU Y YO LA ÚNICA FRASE QUE PODEMOS DECIR, ES SOLO SE QUE NO SE NADA
    LO DEL HOLOCAUSTO YA TE LO EXPLIQUE,ES VERDAD NO LOS CONTE

  6. #86

    taranina

    Hola a todos, semitas o antisemitas...

    Como dije en otro comentario, no iba a seguir al pie de la letra la estrategia de Linares... creo que entre todos lo habéis acojonado un "poco" con tanto riesgo, asi como él creía que el mercado se iba para "bajo". Aunque la volatilidad hubiera subido el fin de este subyacente ha sido irse para bajo, cosa que ya ha ocurrido.

    He "rolado" la CALL 50 de Octubre por la del 20/11/15, con unos ingresos adicionales de 400$, al mismo tiempo he comprado 20 acc de UVXY a 33,50. Con esto ya tengo pagadas que las acciones se vayan a 0, me he cubierto una posible subida fuerte de volatilidad en más de un 30%, lo que baja mucho las garantías a aportar. Espero a partir de Noviembre que las CALL que role sean ingresos netos para la estrategia, aunque no la veo multiplicando por 10 el capital... ya veremos.

    Estoy con Francisco en que ha visto una oportunidad de ganarle dinero al mercado y ha propuesto una estrategia, puedo diferir en el modo que ha utilizado, pero puede ser mejor que el que yo creo se debería utilizar.

    No estoy con los intervinientes en este artículo que lo utilizan para hacer demagogia de sus creencias, tanto en un sentido como en otro. Este artículo y sus comentarios tenían que servir para aprender a las herramientas que tiene el mercado (opciones, acciones, etc.) para obtener rentabilidades y medir riesgos. Como llevar una estrategia... con lo chulo que es esto.

    No voy a intervenir más, aunque seguiré la estrategia y las que proponga Francisco.

    Un saludo,

  7. #87

    Juan1893

    en respuesta a Francisco Llinares
    Ver mensaje de Francisco Llinares

    Llinares tranquilícese, le veo muy perturbado temeroso de todo. Lo he visto en otras personas y el final no ha sido muy feliz. No sé si es tener esa verdad absoluta, lo que hace ver enemigos por todas las partes, despreciar todo aquello que no le da la razón con una alteración de la percepción de la realidad delirante. Me parece bien cuestionarse el desarrollo de la sociedad, criticable en muchos aspectos, es positivo; otra cosa es ver en cualquier acto contrario a sus ideas una acción maligna, entonces llega al extremo. Le leo y solo noto extremos situaciones atormentadas, hay un proverbio chino que lo define muy bien: El que teme sufrir ya sufre el temor .

    Hay personas y científicos que no solo se mueven por el dinero, que investigan para tener medicamentos para curarse, vacunas para vivir sin enfermedades. Ya sabemos que hay mentiras, en cualquier acto humano existen también las miserias, pero en general la sociedad avanza, no sea tan apocalíptico. Resulta pueril. trasladar la problemática de unos casos fraudulentos a una generalidad, no todo es blanco o negro, aplíqueselo. Eres lo que piensas: está inmerso dentro de una cultura de enfoque a lo negativo, es saludable agradecer a la vida todo lo bueno que nos ha dado que es mucho. No se olvide de alguna garrafa de buen vino para el Fin del Mundo, alegra el espíritu. Un saludo

    “El insensato que reconoce su insensatez es un sabio. Pero un insensato que se cree sabio es, en verdad, un insensato” Buda

  8. #88

    Francisco Llinares

    en respuesta a Juan1893
    Ver mensaje de Juan1893

    En este comentario te has superado a ti mismo rizando el rizo del comentario anterior. Reincides en usar como crítica términos totalmente contrarios a los que yo he expuesto. El más gracioso de todos es cuando escribes: "no todo es blanco o negro, aplíqueselo", respondiendo a mi comentario en el que afirmo que "no estoy de acuerdo ni con los blancos ni con los negros, pues mi opinión es gris marengo". Como chiste sería gracioso si no fuera patético.

    Luego te permites la osadía de hacer un análisis profundo de mi personalidad sin conocerme de nada ni saber qué prioridades tengo en mi vida. Me ves perturbado, temeroso, atormentado, despreciando las verdades que contradicen mis ideas y con graves delirios en la percepción de la realidad. ¿Estás seguro que no te estabas mirando al espejo cuando escribías eso? Te lo digo porque, muchas veces, la mejor forma de conocer a alguien es fijarse en qué defectos encuentra en los demás.

    Tu magistral exposición del absurdo reflejada en tu comentario me ha retrotraído a las lecturas de mi niñez, cuando se publicaba en el TBO la genial sección titulada "DIÁLOGOS PARA BESUGOS".

    Siempre empezaban así:

    - Buenos días.
    - Buenas tardes.
    - ¿Cómo están ustedes?
    - ¿Ustedes... refiriéndose a mí?
    - A usted.
    - Pues somos unos ustedes muy solitarios.
    - ¿Están ustedes solos?
    - Ustedes no sé como estarán, yo, que soy usted, estoy más solo que un chorizo de Cantimpalo.
    - Un momento, está usted equivocado.
    - ¿Están acompañados los chorizos de Cantimpalo?
    - No lo sé. Usted ha dicho textualmente: "Yo, que soy usted". Y sin ánimo de interferir en su ego, que yo sepa usted es usted, pero jamás será yo.
    - ¡Cómo que yo jamás seré yo!
    - Yo, refiriéndome a usted, será yo, siempre que usted sea yo; pero yo, refiriéndome a usted, que soy mí, jamás será yo.
    - O sea que yo debo de ser mí si no soy usted a pesar de ser yo. Pues yo no entiendo esto de usted ni de mí.
    - Uno es uno siempre.
    - Ahora llegan los unos. O sea que aquí estamos yo, que soy yo, usted, mí, usted que soy yo desde usted, yo que es usted desde usted, mí que debe ser un vecino musical y ahora para acabar de resolver los problemas llegan los unos. ¡El completo, vamos!
    - No llegan los unos.
    - Pues sí no son los unos serán los otros.
    - Ni los unos ni los otros.
    - O sea que llegan unos pero no llega nadie. ¡Que llegada más solitaria! ¿Les estaba usted esperando?
    - Yo no espero a nadie.
    - ¿También vendrá Nadie? ¡Jo! No vamos a caber tanta gente.
    - Nadie no llega.
    - Menos mal. Uno menos.
    - Oiga, ¿sabe que usted es un complicado?
    - ¿Yo? ¿Complicado yo? ¡Me llama complicado a mí, él que es siete u ocho personas a la vez!
    - ¿Dice usted él refiriéndose a mí?
    - ¡Ya vuelven los Mis! He dicho él refiriéndome a usted.
    - De modo que yo para usted soy él.
    - Perdone. Usted, para mí es usted y a veces usted es él.
    - ¿Qué es él?
    - Usted.
    - ¿Y mí? ¿Dónde me deja usted a mí?
    - Mí... Mi puedo ser yo desde mí. Usted no puede ser mí, desde yo.
    - ¿Desde que yo?
    - Desde yo-yo.
    - Oiga, deje los juegos ahora que estamos en una conversación muy seria. ¿A qué yo se refiere al decir yo-yo?
    - Yo, soy yo. Usted es usted, pero como usted desde su yo es yo, y yo soy usted, para distinguirme de su yo me llamo yo-yo.
    - ¿Usted se llama Yoyo? ¡Que divertido! Jamás conocí a nadie que se llamara Yoyo.
    - ¡Dios! ¡Ya me ha bautizado de nuevo! Escuche, ¿usted sabe quién soy yo?
    - Yoyo, ¿Yoyo Pérez, tal vez?
    - Yo me llamo Agapito Martínez.
    - Yo, no.
    - ¿Usted no se llama Agapito Martínez?
    - No, que va. Yo me llamo Fulgencio Pérez.
    - ¿Usted no será pariente de Fulgencio Pérez?
    - Mas que parientes, somos la misma persona.
    - ¡Fulgencio, a mis brazos!
    - ¿Me conoce?
    - ¡Claro que le conozco! ¡Llevamos una hora hablando de de usted, de mí, de yo y de los unos! Cuente, cuente, ¿qué hace de mí?
    - ¿Mí? ¿Mi a secas o Mi-mi?
    - ¡Ha venido también Mimi! Ya estamos todos.
    - Pues si están todos, me voy. Buenos días.
    - Buenas tardes.
    ------------------------------------

    Termino con dos refranes:

    A quien no pide consejo, darlo es de necios.

    Consejos vendo y para mí no tengo.

  9. #89

    Kostalazo

    Buenas. Puestos a desvirtuar los comentarios, a mí también me gustaría contaros lo que se me pasa ahora por la cabeza, aunque no tenga nada que ver con el tema de esta entrada.
    El caso es que de vez en cuando visito blogs y foros anglófonos, a pesar de que mi inglés no es muy bueno y a veces tengo dificultad para desentrañar el contenido. Me gustan especialmente porque sea cual sea el tema del que se trate, al cabo de cincuenta, o cien, páginas de comentarios, se sigue hablando de lo mismo por lo que se empezó. En cambio, en los equivalentes españoles, en la tercera página la gente ya se ha ido por los cerros de Úbeda, y en la quinta se están insultando cual automovilistas tras un choque, por un tema que maldita la relación que tiene con el original ¿No os resulta también llamativa esta diferencia? Si queréis podemos llenar tres o cuatro páginas más discutiendo sobre esto, y así nos acabamos de cargar cualquier posibilidad de sacar algo en claro de la estrategia propuesta por el Sr. Llinares.
    Por cierto, al empezar a escribir este comentario, veo en la parte superior una recomendación que reza "Sé respetuoso con los demás usuarios. Utiliza un lenguaje adecuado y no ofensivo" Se ve que solo me sale a mí.

¿Quieres conocer tu perfil de riesgo?

Rellena nuestro test y descubre cuál es tu perfil de riesgo.

Descubrir mi perfil


Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar