Seguimiento cartera 2016 por valor y precios. Previsión 2017. Reflexiones sueltas y Viscofan.

20

Como vengo haciendo desde hace años, un par de meses después de que todo el mundo haya publicado sus resultados periódicos, hago el seguimiento de las acciones que forman parte de mi cartera real.

Cuando analizamos una empresa, lo que hacemos es estimar la evolución futura de sus resultados y en consecuencia estimar su valor. Si lo que hemos calculado es su valor, no tiene sentido hacer el seguimiento mirando la evolución de los precios que, si bien a la larga se igualarán con el valor, a corto plazo pueden estar muy alejados y en este caso, si tomamos decisiones de inversión basadas en los precios, probablemente estarán equivocadas.

En cualquier caso, el seguimiento es algo muy importante en la inversión, es cuando debemos comprobar si el valor evoluciona según nuestras expectativas y a partir de ahí hacer ajustes en la valoración anterior o incluso tomar decisiones drásticas. Si nos fijamos en los precios, el seguimiento no sirve para nada, incluso podría ser contraproducente.

Bien pues, como el resultado de la cartera no es comprobable y puedo decir lo que quiera, en el cuadro incluyo el seguimiento por valor y por precios de una acción de cada empresa, con los precios y valores de salida del año y los de cierre, además, están sumados los dividendos.

Estos han sido los resultados obtenidos en 2016 para cada una de las empresas de la cartera:

(*) El Sabadell se ha incorporado en agosto a la cartera, la cotización de partida es el precio medio de compra y el valor es el que tenía SAB en el 1S 2016, por lo tanto el rendimiento por valor y por precios ha sido el obtenido durante el tiempo que lleva en cartera (aproximadamente 5 meses de 2016)

Las columnas en verde son los rendimientos obtenidos en 2016, incluyendo los dividendos cobrados.

Las columnas en azul son la evolución de la cotización en 2017, más los dividendos cobrados en el año (SAN y AMS han pagado dividendo)

Esta vez no voy a entrar en cada una de las empresas, voy a tocar algunos temas puntuales.

 

La gran rentabilidad de algunos fondos de inversión:

El Ibex, este año ha perdido un -2,01%, a principios de año muchos fondos se lanzaron a hacer campaña para captar dinero basadas en que habían obtenido rentabilidades de dos dígitos por precios y superiores al Ibex, algunos de ellos, ni invierten en el Ibex en todo o en parte. Si nos fijamos en las columnas verdes del cuadro, vemos rentabilidades por precios que, algunas son realmente elevadas. Si luego nos fijamos en el nombre de las empresas que han obtenido este rendimiento, vemos que no ha sido tan difícil obtener buenas rentabilidades por precios este año, se trata de empresas normalitas que para invertir en ellas no hace falta ser ningún iluminado.

 

¿Dejas la gestión de tu dinero a los profesionales?

Siempre se da por sentado que los profesionales son gente que sabe lo que hace cuando invierte, que estudia cada inversión que realiza y que es capaz de cuidar de tu dinero mejor que tú mismo. Tengo muchas dudas al respecto.

De vez en cuando sale alguna empresa que falla y nos sorprendemos cuando comprobamos quien estaba invertido, últimamente en el Popular ha habido movida y en algunos periódicos se han publicado listas de fondos que estaban invertidos en POP indicando su porcentaje de participación. ¿Realmente habían estudiado la inversión? ¿no habrán metido tu dinero en la empresa, simplemente porque pasaba por ahí en ese momento?.

Recuerdo una anécdota de futbol, jugaba la selección española y creo que fue Villa el que chutó un penalti y lo falló. Un amigo se cogió un cabreo de muerte y yo le dije: ¡pero hombre, cualquiera puede fallar! él me respondió: ¡cualquiera puede fallar, pero ese no es cualquiera! yo puedo fallar porque tengo una barriga que no me deja ni ver el balón, pero él es un profesional y él no puede fallar, no se le puede permitir bajo ningún concepto que falle un penalti.

Si le das tu dinero a un profesional para que te lo gestione, no puede obtener un bajo rendimiento, no puede referenciarse a un índice y si lo gana ya ha cumplido. Si el índice pierde, al partícipe le da lo mismo, es problema del gestor, para eso le da su dinero y le paga las comisiones, su profesionalidad debe demostrarla ganando siempre la rentabilidad exigida por el partícipe, en caso contrario no se le debería considerar profesional y debería dedicarse a otra cosa.

 

No invertimos en bolsa, invertimos en empresas:

Cuando decimos que la bolsa sube o baja, nos estamos refiriendo a que el Ibex está subiendo o bajando, pero no invertimos en el Ibex, lo hacemos en empresas concretas y su evolución no tiene porqué ser la misma que la del índice. No echemos las campanas al vuelo porque ganemos o nos gane el índice, solo son rentabilidades temporales, lo importante es que nuestras empresas ganen dinero sistemáticamente y el valor vaya aumentando, los precios a corto pueden reflejar ese valor o no hacerlo. Una empresa que siempre gana dinero, siempre será una buena inversión a largo plazo.

 

La recompra de acciones propias, no siempre crea valor para el accionista:

Cuando la recompra de acciones se produce a precios superiores al valor, parte del valor de la empresa se lo lleva el accionista antiguo al que le compran las acciones. No demos tantas cosas por sentadas, una empresa que recompra sistemáticamente acciones, no siempre beneficia al accionista.

 

Empresas de baja capitalización en posiciones mayoritarias de fondos de inversión:

Algunos fondos tienen, en las primeras posiciones de sus carteras, empresas que apenas mueven dinero en bolsa. Hace tiempo que vengo observando a algunas y veo que hay días que, mientras la bolsa en general baja, ellos suben o se mantienen y lo hacen con volúmenes insignificantes que a veces no superan los 4-5.000€. Si con apenas dinero podemos hacer subir la cotización de una empresa un determinado porcentaje en un día, eso repercute en la valoración del fondo en una cantidad mucho mayor.

No quiero ser mal pensado, pero si invirtiendo cuatro euros, se puede influir en la cotización y tiene una repercusión importante por estar entre las primeras posiciones del fondo, puede inducir a malas prácticas, influyendo a su favor en la formación de precios. Por otra parte, si hay que salir corriendo, la puerta es muy estrecha y se hará tapón. No veo lógico que este tipo de empresas estén en los primeros puestos de algunos fondos pues, aunque son una garantía temporal de rentabilidad para el fondo, son un peligro para el partícipe. Si hay problemas, luego vendrá aquello de la trampa de valor como excusa.

 

Solo hay un único dios verdadero … y está en Omaha.

Es algo recurrente el utilizar el nombre de Buffett en vano. No sé cuántos gestores se autodenominan el WB de aquí o de allá, de vez en cuando aparece alguno nuevo y muchos gestores utilizan frases de Buffett para su promoción. Solo son técnicas de marketing para captar participes.

Buffett no gestiona un fondo, gestiona una empresa y la filosofía no es, ni puede ser nunca, como la de un fondo.

El fondo se mide por la evolución de los precios en la bolsa y la valoración del fondo depende únicamente de estos precios, por lo tanto, la forma de gestionar un fondo se orienta a conseguir aumentos de precios y cuando más rápidos sean en el tiempo, mejor.

Las empresas se gestionan para obtener beneficios y transformarlos en dinero, ahora y en el futuro y se miden por sus resultados y por la forma en que transforman estos resultados en dinero. Una decisión correcta en una empresa puede ser perfectamente renunciar a un beneficio a corto, para obtener un beneficio mayor a largo, un fondo nunca renunciará a un aumento de precios a corto pues, necesita ese rendimiento mensualmente, trimestralmente, semestralmente etc… su rentabilidad se basa en el corto plazo y su gestión se orienta al corto plazo siempre pues, cada día se publican sus resultados y si no obtiene buenos rendimientos, los partícipes no entrarán en su fondo y los que tiene se irán a otro. Otra cosa distinta es que algún mes o trimestre o año … obtenga malos resultados y el gestor ofrezca la excusa de que invierten a largo y recomienden al participe que espere para que las valoraciones se manifiesten. No nos equivoquemos, solo son técnicas de marketing.

 

Reducción de saneamientos en bancos

En bancos, este año 2017, podría ser el principio de una gran … rentabilidad.

En 2016 todos los bancos han reducido el coste por saneamientos, sin estos costes el beneficio neto producido por el negocio actual sería el doble, sin embargo a pesar de haberlos reducido, en general, los resultados no han aumentado significativamente. Los extraordinarios y especialmente las provisiones por las clausulas suelo que les han obligado a dotarse a últimos de año, han absorbido la posible subida que debía haberse producido.

Ahora mismo tengo una duda y es importante, no tengo claro si lo que ha ocurrido es que las provisiones por las clausulas suelo han absorbido el beneficio de la reducción de costes por saneamientos, o por el contrario, lo que ha ocurrido es que para absorber las pérdidas provocadas por las clausulas suelo, han reducido el coste de saneamiento.

Quiero pensar que se trata del primer supuesto y la reducción ya ha comenzado, aunque todavía no se ha reflejado en beneficio neto, para ello me baso en que, a pesar de la reducción de costes, las provisiones se han mantenido en un nivel similar al que tenían y por otra parte, la tasa de morosidad, el volumen de créditos dudosos y los refinanciados, han bajado de manera significativa. Si estoy en lo cierto, los resultados de los bancos podrían dispararse este año y la cotización, es de suponer que les seguiría. Si esto ocurre, a mí me pillará dentro, pero hay que esperar y ver si sigue la tendencia de reducción de costes. Podremos comprobarlo cuando presenten los resultados trimestrales durante 2017.

 

Viscofan

Bueno, ésta ya no está en la cartera, pero me comprometí a comentar sobre ella.

Hemos visto una campaña últimamente sobre Viscofan casi a la altura de la llevada a cabo por el Popular durante estos últimos meses en los que todos los días teníamos en la prensa Ron sin coca-cola presentando planes que iban a resucitar al muerto. Antes de la presentación de resultados de 2016 se lanzó el rumor de que Viscofan podía comprar Devro que es su principal competidor en colágeno. Alrededor de los días de la presentación de resultados, en todos los medios se hablaba de Viscofan con previsiones de crecimiento, salidas de la crisis en los países donde tiene su mercado y revisiones de precios objetivos al alza. Viscofan no es una empresa que aparezca mucho en los medios normalmente.

El problema de Viscofan es que da una información que no informa y para saber lo que pasa en su mercado hay que leer los informes de la competencia que, por suerte, son muy detallados. Devro presentará resultados el día 6/3/2017 y Shenguan no sé cuándo los presentará, pero todavía no lo ha hecho. Estos son sus principales competidores en los mercados en los que debería crecer Viscofan y por lo tanto es la información que hay que estudiar para saber qué puede pasar con el crecimiento de Viscofan. Mientras no se tenga esta información, la inversión en Viscofan es una inversión a PER 18-20 en una empresa que no crece y cada inversor sabrá lo que hace. Las ventas han bajado en 2016 y los resultados de explotación también, el beneficio neto ha subido por los financieros y los beneficios obtenidos por los cambios de las divisas.

Viscofan puede crecer en colágeno solamente en dos zonas, el resto de zonas en que opera son mercados maduros y no van a crecer, incluso por el tema sanitario del consumo de carne preparada, perfectamente podrían bajar las ventas en estos mercados. Las otras tecnologías que produce son poco rentables porque tiene muchos competidores en ellas.

Una zona de posible crecimiento es Sudamérica y se esperan crecimientos pequeños para 2017 que no van a ser suficientes para mover el mercado, además, los fabricantes de embutidos no van a invertir hasta que no pase cierto tiempo y se recupere el consumo. Después de invertir para adaptarse a la fabricación con los envoltorios de Viscofan deberá pasar cierto tiempo para que el aumento se refleje en las ventas de Viscofan, si es que se produce. Ese es el problema en Sudamérica pues, según dice Devro en sus informes, los fabricantes sudamericanos no son receptivos a hacer inversiones para adaptarse a los requisitos que requieren los envoltorios de Devro y de Viscofan que son similares en tecnología.

En China el problema es más grave, allí hay una guerra de precios y tanto Shenguan como el resto de fabricantes menores de envoltorios, han bajado precios por importes de alrededor del 50%.

China crece alrededor de un 6% y el problema de China no es de crecimiento. El mercado chino ha cambiado mucho desde que entró Viscofan no hace tanto tiempo, entonces no estaba Devro y ahora sí está, la guerra de precios ha frenado el desembarco y la ventaja de ser el primero con nuevas tecnologías la ha perdido para siempre y aunque se pongan los dos de acuerdo, el mercado ya está roto. Lo explico con un ejemplo: con un nivel de precios que estaba antes de la guerra de precios de 100, si Viscofan entra al cliente con 150, dado que es competitivo a ese precio por su superior tecnología, es una subida del 50% respecto al  nivel de precios al que estaba acostumbrado a pagar el cliente chino por los envoltorios, pero ahora el nivel ha bajado y está en 50, Viscofan entrando al cliente a 150 está triplicando el nivel de precios que tiene ahora y el cliente no lo va a aceptar, de la misma forma que no lo ha aceptado hasta ahora. Si reduce precios, que no puede porque tiene más costes de producción y almacenamiento que sus competidores, ni debe hacerlo porque sería entrar en la guerra de precios y en estas guerras, como en las otras, nunca gana nadie, aumentará ventas en cuanto a cantidad de unidades vendidas, pero perderá rentabilidad. Si no reduce precios, los clientes no estarán dispuestos a pagar un 300% más de lo que están pagando ahora mismo y si algunos aceptan sus precios, serán minoría y la subida en ventas y resultados no será significativa. El mercado puede cambiar, algún operador metido en la guerra podría petar, pero eso depende del tiempo y no de Viscofan.

 

Como siempre ya me he enrollado y me dejaba entrar en las previsiones de resultados para 2017 que son estas:

Bueno, con éstas trabajo, en los bancos los resultados podrían ser superiores si la reducción de saneamientos es más agresiva que la que he considerado. La reducción considerada está en línea con la habida en 2016. Si suben los bancos, el Ibex subirá y los PERs de todas las empresas podrían aumentar, con lo cual, los rendimientos por precios en general podrían ser muy buenos este año 2017. Soñar no cuesta nada, pero creo que no es difícil que suceda.

Aunque, como siempre esto es mi opinión, no es ninguna recomendación. Cada inversor debe hacer su propia diligencia y tomar sus propias decisiones de inversión.

Por último deciros que estoy en @josemdurba donde enlazo todo lo que publico los martes en Finanzas.com y lo que publico aquí en Rankia.

Saludos

  1. en respuesta a Gaspar
    #20
    16/03/17 15:48

    Gracias Gaspar, es cierto, pero los datos que pongo ahí se pueden comprobar, lo que añada, es cuestión de creerselo o no.

    De todas formas están bastante equilibradas en peso, pero no es por nada, de hecho acabo de mirarlo y yo mismo me he sorprendido de que sea así. Están todas ellas alrededor del 12-16%, salvo BME que está al 24% y NTH al 5%.

    BME la compre a 19 hace siete años y le tome cariño por el dividendo que de momento ha sido bastante estable en un 10% sobre el precio de compra, suba o baje la bolsa.

    Un abrazo

  2. #19
    16/03/17 15:03

    Excelente!!!

    Un abrazo!!!

    PS.: ayudaría si colgaras las ponderaciones de cada empresa en tu cartera para así saber el rendimiento ponderado.

  3. en respuesta a antoniocarmonasolis
    #18
    16/03/17 13:32

    No es lo mismo que estén regulados por instituciones públicas a que estén controlados por los políticos y la dirección esté en manos de políticos.

    De todas formas no solo deberías hacerte preguntas, busca las respuestas. Poner dudas en todo un sector cuesta poco, y como te decía, esas mismas dudas las puedes poner en todas las empresas y en todos los sectores.

    Iba a hacer un comentario sobre racismo, pero no me arriesgo a ser malintrepretado ;)

    Saludos

  4. #17
    16/03/17 10:10

    El sector bancario es medio publico. La influencia politica esta en todo el sector. En el caso Bankia lo que ha quedado reconocido por el jefe del grupo de inspectores del Banco de
    España es de que no disponia de toda la información para valorar "adecuadamente" la viavilidad de la operación. Es una negligencia en la supervisión. ¿Solo de Bankia?¿Y del
    Banco Popular?. ¿Y del resto de la banca?.
    Se adapta la regulación para ir ganando tiempo en tapar los morosos no contabilizados como
    tal.

    Saludos.


  5. en respuesta a antoniocarmonasolis
    #16
    14/03/17 20:21

    Bueno, porque uno sea malo no todos son malos, Bankia era un banco de políticos y con eso está dicho todo.
    Muchas de estas empresas como Iberdrola o Mapfre posiblemente compraron porque tenían algún compromiso, en el caso de Mapfre era eso seguro, en el caso de Iberdrola cabe preguntarse cual es la relación entre Iberdrola y los políticos y cual era el motivo real en la compra, ¿tenían que quedar bien con sus amigos?

    Cualquier empresa, sobre todo si está en dificultades, pero aunque no lo esté, va a intentar metersela al inversor y cualquier empresa es cualquier empresa y de cualquier sector, solo hay que ver la presentación de resultados que hacen todas, pero no el informe anual sino, el que hacen al principio para la prensa. Eso solo se cura informándose.

    En el caso de Bankia el que quiso verlo y no tenía intereses en el tema, lo vio, recuerdo que cuando salió a bolsa mi amigo Carmelo me preguntó si entraba porque el director de la sucursal de Bankia, donde tenía su cuenta, le había dicho que era una buena inversión y segura, le dije que si compraba dejaba de hablarle.

    No es tan fácil esconder lo malo, siempre se queda algún cabo suelto, pero si invierten por compromisos o porque el empleado del banco les dice que es el negocio del siglo y no miran más, el problema no es que no se pueda ver que hay gato encerrado, el problema es que la gente mete su dinero donde le dice aquel en quien confía sin mirar más y si se lo dice un listillo que lo que busca es cumplir sus objetivos o cobrar sus comisiones, se la mete doblada y luego la culpa es de quien sea, si se la pueden echar al Banco de España mejor porque así el estado podría tener alguna responsabilidad y alguien puede recuperar la inversión. Lo que tenían que haber hecho es informarse antes de comprar aquella basura.

    Saludos

  6. en respuesta a José Manuel Durbá
    #15
    14/03/17 19:32

    Solo hay que seguir el caso Bankia para ver el papel de la auditoria interna, el Banco de
    España y el auditor externo. Tenian un swap que le costo 1300 millones a Bankia. Existian
    3000 millones de provisiones genericas cuya existencia ponian en duda los peritos del Banco
    de España. Salida a bolsa gloriosa. Iberdrola reclamando como perjudicado en su inversión.
    Es un sector el bancario muy dificil de poder analizar, hasta para los financieros de Iberdrola.

    Saludos.

  7. en respuesta a antoniocarmonasolis
    #14
    14/03/17 16:38

    Los bancos están supervisados por la auditoría interna, por el auditor externo, por el banco de España y algunos por el BCE. Si todos ellos lo permiten, pues así será, pero es mucha gente la que tiene que estar implicada.

    Si quieres verlo así, mira con esa misma lógica al resto de empresas y puedes pensar que todas engañan, pero es que si esa lógica la extiendes a todo el mundo, sea empresa o persona, llegarás a la misma conclusión.
    Saludos

  8. en respuesta a José Manuel Durbá
    #13
    14/03/17 10:19

    Los prestamos irrecuperables de empresas de gran tamaño y riesgo no se suelen registrar como
    morosos. La supervision del regulador ya se ha visto que es muy permisiva y cuando entra en
    un banco un nuevo "jefe" de golpe aflora morosidad, mas provisiones, perdidas, necesidad de
    ampliaciones de capital para cumplir con los ratios de capital -contabilidad creativa-.

    Muchas gracias por tus explicaciones.

    Saludos,

  9. en respuesta a antoniocarmonasolis
    #12
    13/03/17 20:31

    Los prestamos se reflejan todos hombre, es como si quieres decir que cualquier empresa no refleja todas las ventas o todos los gastos, pues no se, hablar es gratis, pero ... ¿debemos creernoslo porque alguien lo diga así sin más? si alguien tiene alguna prueba de que no reflejan esos créditos solo tiene que decirlo sería una buen oportunidad para ponerse cortos.

    Si los prestamos son dudosos se hace una provisión y además tienen las garantía hipotecarias, reales, avales etc.. si no se recuperan van a fallidos contra resultados por la diferencia entre la deuda, la provisión y lo que hayan recuperado y aunque se den de perdidas, el banco mantiene el derecho de cobro y sigue el impagado para cobrarlo, aunque ya no figura en el balance por haberlo dado en perdidas.

    La concentración de riesgos por sectores, por clientes, por paises, etc.. se tiene en cuenta cuando se calculan los activos ponderados por riesgo que es la cifra sobre la que se calcula el capital regulatorio. Una mayor concentración de riesgo les penaliza y les obliga a más capital.

    Los avales y otras contingencias fuera de balance forman parte de la exposición máxima al riesgo de crédito y aunque no estoy del todo seguro (tendría que mirarlo), también influyen en el cálculo de los activos ponderados por riesgo y ten en cuenta que cada riesgo que asume el banco, exige garantías y no las mete en su balance, aunque son derechos para el banco.
    En este momento algunas de estas garantías son un problema porque algunas de las garantías inmobiliarias valen menos que el préstamo que se concedió, pero para eso tienen las provisiones normales, más las que les obligaron con los decretos de Guindos, además de que son números grandes y unas compensan a otras.
    saludos

  10. en respuesta a José Manuel Durbá
    #11
    13/03/17 19:51

    Hola José Manuel,
    Estoy de acuerdo con que no todos los bancos estan igual en cuanto a su morosidad, los porcentajes son mejores en Santander, BBV, La Caixa.con respecto al Popular. Pero en su
    contabilidad no reflejan prestamos irrecuperables que no estan reflejados en los libros
    como morosos, con lo cual los datos no son fiables. Y las exigencias regulatorias de capital
    no tienen en cuenta el riesgo existente en la concentración de determinados clientes, y
    tampoco las partidas fuera de balance.

    Saludos.

  11. en respuesta a antoniocarmonasolis
    #10
    13/03/17 18:28

    Hola Antonio, en principio no me creo nada, pero no tiene nada que ver el popular con SAN ni con SAB.
    Solo leyendo sus informes, ves que en el POP hay muchas incorrecciones, falta de información e información con poco rigor (por decirlo de forma suave).

    Hay que mirar, no solo los saldos de dudosos y dotaciones, sino su evolución.

    Cuando refinancian, mirando la evolución ves como se mueven los normales y los dudosos y el peso que tiene cada uno, por donde entran y por donde salen.
    De la misma forma hay que mirar como se mueven los dudosos totales y las provisiones desde el saldo del año anterior hasta llegar a este. Si se reducen o aumentan, hay que ver porque se reducen o aumentan y el camino que siguen. No es lo mismo si desaparecen porque pagan o porque pasan a fallidos o porque se les embarga o por el motivo que sea.

    Cuando sale algo nuevo sin más, no es que lo oculten, nadie sabe quien va a impagar, de la misma forma que nadie sabía que tenían que pagar las clausulas suelo hasta que no hubo sentencia, al fin y al cabo se trata de contratos firmados ante notario.
    De todas formas, ahora no solo cuentan y aprovisionan los morosos, ahora trabajan con los dudosos. Aunque esté al corriente de pago, un cliente no moroso, puede ser considerado dudoso por sí mismo o por otras circunstancias que no dependen del cliente (sector, país donde está, etc..) y los bancos tienen que aprovisionarlo.

    No podemos hablar de bancos como de un conjunto, todos no son iguales, hay muchas diferencias entre ellos. En el caso del POP publiqué no hace mucho un artículo en el que se veía como desde hacía años la cosa iba de mal en peor, el POP no debía haber sorprendido a nadie, se veía venir.
    Saludos

  12. #9
    13/03/17 17:54

    Hola Jose Manuel,

    ¿Te crees los estados contables de los bancos Santander y Sabadell? ¿Los valores contables
    no estaran sobrevalorados como los del Banco Popular? Suelen camuflar morosos refinanciando
    prestamos irrecuperables, activos buenos que en realidad son malos, poco rigor en la cobertura de los creditos morosos etc.,extensible a la banca en general.

    Saludos.

  13. en respuesta a 1755
    #8
    08/03/17 17:13

    Hola 1755, pues no tengo opinión sobre la venta, de hecho no sabía ni que la habían vendido.
    Salut

  14. en respuesta a José Manuel Durbá
    #7
    08/03/17 00:18

    Salud Ne.lo, qué opinión te merece la venta parcial de la Torre Mapfre, de Barcelona?
    Salud.

  15. en respuesta a alberto jose
    #6
    06/03/17 14:12

    Hola alberto jose, jaja ya quisiera poder hacerlo. Inténtalo con Wikthor, lo tienes en el comentario de al lado invertirnevalor.com

    Cuidado con Viscofan, es buena empresa pero tiene difícil crecer, no porque sea mala, sino porque sus mercados no crecen y su precio no tiene sentido si no crece. Pero no se trata de que crezca un 3-4%, para pagar ese PER debe crecer por lo menos un 12-15% cada año y no se donde va a sacar ese crecimiento.
    Cuando hay guerra en tu zona, aunque no quieras entrar y no lo hagas, siempre te afecta.

    NNT este año ha crecido, menos de lo que debería, pero ha vendido más, solo que en el extranjero está creciendo con masterfranquicias y eso le resta margen. Pero esta empresa está a PER 10, tiene un buen dividendo y tiene muchas posibilidades de crecer, en esta empresa, de momento, se puede estar más tiempo esperando a ver que pasa. Ya veremos.
    Saludos

  16. en respuesta a wikthor
    #5
    06/03/17 13:47

    Prefieren dedicarse la marketing para captar clientes, cuando les sube el fondo no hacen otra cosa que hacer presentaciones y cuando les baja se esconden y no hacen ni una.
    Cortos, largos y lo que sea, si no pueden sacarle rentabilidad al mercado que compren patatas y las vendan a mejor precio ;) pero su obligación como profesionales es ganar dinero.
    Saludos

  17. en respuesta a wikthor
    #4
    06/03/17 13:42

    Más bien que el pensamiento racional es parecido jeje

  18. #3
    05/03/17 23:07

    Hola nel.lo

    Gracias por escribir,ojalá escribieras todos los días,espero tener suerte y encontrar a mas como tu,a propósito,sabrás de alguno?

    Respecto a viscofan pienso que en un momento de debilidad en el sector, dado que es un sector oligopolistic y necesario en la sociedad y además de un coste pequeño del producto final y dado que viscofan cubre el 30% de la demanda.No es el momento de comprar a saco?antes o después se acabara la guerra y viscofan no habrá desaparecido dado que no entra en esa guerra

    Respecto a naturh veo que no ha crecido nada,es decir muy buenos roes, pero de crecer nada de nada.

    Gracias por tus aportaciones

  19. en respuesta a wikthor
    #2
    05/03/17 22:44

    De acuerdo al 100% con lo de los rdos de los profesionales..Sea el vehículo de inversión que sea.
    Se supone q no solo tienen más conocimiento sino también más recursos de inversión y liquidez para diversificar.
    Han de ganar si sube, cubrirse si baja...Ponerse corto, largo, futuros, opciones. Ver antes q nadie si una empresa está de verdad infravalorada o hay un deterioro..
    Vamos profesionales con recursos y equipo al 100% dedicado a sus inversiones.

    Ahí sí que no importaría pagar comisiones, si ganan en casi cualquier situación... Con un vehículo u otro.

  20. #1
    05/03/17 22:34

    Justo hoy nos pillas hablando de algo parecido en otro post, van a pensar q nos copiamos 😁

    O será más bien q el pensamiento razonable entre personas racionales suele ser parecido 😂

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar