Inversores Activistas. Buscando "Value Pumps and Dumps"

20

Podríamos definir a un inversor activista como una persona o grupo de personas que toman una participación en una empresa corta o larga y al mismo tiempo, realizan acciones para conseguir cambios rápidos e importantes en la empresa o en la cotización, con el objetivo de maximizar su inversión.

Cualquier inversor que podríamos llamar normal, cuando toma una decisión de inversión, espera un tiempo, más o menos corto o largo, pasado el cual, confía en que se cumplan sus expectativas para obtener un rendimiento a la inversión efectuada. Un inversor activista hace lo mismo, pero la diferencia entre ambos es que el activista toma una actitud activa frente a la inversión, intentando influir en la misma para asegurar y maximizar los retornos.

Normalmente intentan hacer cambios rápidos y profundos en la empresa o en la cotización con el objetivo de obtener grandes beneficios en, relativamente poco espacio de tiempo.

En función de los recursos que utilizan y/o necesitan para llevar a cabo su estrategia, voy a clasificar a los inversores activistas en dos clases, los que necesitan grandes volúmenes de capital y los que pueden hacerlo con poco volumen de capital:

 

ACTIVISTAS QUE UTILIZAN GRANDES VOLÚMENES DE CAPITAL:

Normalmente, aunque no exclusivamente, se sitúan en posiciones largas (no suelen invertir en corto). Toman una participación relativamente importante en la empresa y a continuación, utilizando los medios de comunicación, las influencias o cualquier otro medio que esté a su alcance (cualquier otro es cualquier otro), buscan obtener poder dentro de la empresa y formar parte del Consejo de Administración. Su objetivo inicial es llegar a tener el máximo poder en la empresa, de forma que puedan ejercer una influencia significativa en las decisiones de la misma. Algunas veces su actitud es amigable, pero la mayoría de las veces, mantienen una actitud de confrontación con los anteriores administradores.

Las empresas que les interesan son aquellas que tienen grandes potenciales ocultos (Value Pump) y sus activos no están siendo utilizados de la forma más rentable posible por los administradores.

Una vez conseguido su puesto en el Consejo, provocan cambios importantes y normalmente rápidos en la forma en que opera la empresa, llegando muchas veces incluso a despedir a los propios miembros del consejo y/o del equipo directivo.

Pueden ser muy útiles para los pequeños accionistas, dado que, su objetivo es sacar todo el potencial de beneficio que tiene la empresa y en consecuencia, ellos se benefician y el resto de accionistas también puede beneficiarse de los cambios introducidos. Pero no son altruistas, los pequeños accionistas si se benefician lo hacen de rebote, también podrían verse perjudicados y eso, al activista que se ha introducido en la empresa, le importaría entre poco y nada.

Su estrategia, más que en influir directamente en la cotización de las acciones (que también), consiste en provocar cambios en la propia empresa, bien sea en la forma de gestionarla (reparto agresivo de dividendos, fuerte reducción de costes, reestructuraciones, entrada en nuevos mercados, cambios de directivos, etc..) o bien efectuando operaciones corporativas tales como, ventas de partes de la empresa o de la empresa entera, fusiones, adquisiciones, etc…

Algunos nombres de este tipo de inversores activistas y las empresas con las que se “relacionaron”, son muy conocidos:

Daniel Loeb (Sony, Sotheby’s), Bill Ackman (Valeant, Herbalife), ValueAct Capital (Microsoft), Relational Investors, Starboard Value (Yahoo), Carl Icahn (U.S.Steel, Motorola, Time Warner, Netflix, Talisman Energy, etc..), etc…

 

ACTIVISTAS QUE NO NECESITAN GRANDES RECURSOS DE CAPITAL:

Este grupo es el que me interesa y es en el que voy a centrar el artículo.

Los del grupo anterior, dado que tienen que comprar una participación significativa para entrar en la empresa, necesitan volúmenes de capital importantes. En este segundo grupo, también los hay que mueven grandes volúmenes pues, está claro que cuanto más azúcar más dulce, pero lo que les diferencia de los anteriores es que no es necesario utilizar tanto capital.

Lo que me interesa para el artículo es indagar en la forma de trabajar de algunos activistas concretos que no necesitan grandes volúmenes de capital, para poder aprender y entender su estrategia, con el objetivo de utilizarla en inversiones.

En el caso de este tipo de inversores activistas, con poca inversión, pueden obtener grandes rendimientos pues, utilizan estrategias basadas, más que en el capital invertido, en la información que consiguen y en la difusión de la misma.

Este tipo de inversores, normalmente operan a la baja, pero no se basan en los gráficos, estudian la empresa en profundidad utilizando el análisis fundamental, aunque también utilizan otros métodos, sobre todo cuando se trata de descubrir fraudes en la empresa.

Lo que buscan son, diferencias importantes entre el precio y el valor, pero no simples diferencias, les interesan las “value pump and dumps”, es decir, bombas de valor y bombas de desechos, enormes diferencias entre valor y precio, pero aunque pueden buscarlo en ambos sentidos, principalmente buscan las Dumps Pumps (empresas que combinan muy poco valor y muchísimo precio) y solo algunas veces (muy pocas) invierten en el lado largo, pero solo lo hacen cuando descubren una enorme cantidad de valor oculto en la empresa (value pump) y piensan que pueden provocar que se manifieste ese valor oculto en el precio, de forma violenta, en un corto espacio de tiempo.

Como decía, en general operan en la parte corta y cuando analizan la empresa, al contrario de lo que buscamos normalmente los inversores en valor, no les interesan las empresas que están cotizando por debajo del valor, les interesan las empresas que cotizan muy encima de su valor, les interesan las Dumps Pumps.

 Una vez localizada y analizada la empresa, se ponen cortos. A continuación, mediante la utilización de los medios de comunicación (principalmente internet) dan publicidad a su informe, con la intención de provocar o influir en una bajada agresiva de la cotización que les dará grandes rendimientos a sus posiciones cortas. Los informes se basan en el análisis efectuado, pero los adornan con frases y titulares para causar el mayor impacto posible; titulares del tipo “esta empresa se diseñó para la quiebra”, “no se puede engañar a todo el mundo durante todo el tiempo” o palabras como “fraude” “engaño” “basura” son muy utilizadas, también suelen utilizar títulos en los que comparan la empresa del informe con otra empresa que haya tenido una quiebra sonada, es habitual que aparezcan los nombres de Enron, Worldcom, Madof, o aquel titular que decía “Gowex: Una charada como Pescanova”.

En realidad, ellos NO provocan la bajada en sí pues, esta se producirá de todas formas en algún momento, lo que hacen es proporcionar al mercado el catalizador que provocará la bajada de la cotización, dado que, el problema está ahí, dentro de la empresa y aunque no se haya manifestado antes de la publicación de su informe, en algún momento hubiera salido a la luz y hubiera explotado.

El perjuicio para el inversor que está invertido en una de estas empresas atacadas y en la que el informe del activista ha tenido éxito es evidente, pero también es evidente que el inversor está en una empresa en la que no estaría si hubiera hecho sus deberes porque, si ha sido atacada es porque o bien está el precio excesivamente hinchado respecto al valor y en consecuencia el rendimiento que ha obtenido antes el inversor, como consecuencia del aumento desbocado de la cotización, es falso e insostenible, o bien porque la empresa es fraudulenta; en otros casos, a los activistas nunca les interesará atacarla pues no obtendrán nada a cambio, necesitan la explosión violenta de la cotización para que les resulte rentable la inversión a la baja y si la empresa no es realmente mala o fraudulenta, tienen difícil conseguirlo. La existencia de estos activistas debería motivar al inversor a elegir empresas con más diligencia, basándose en métodos más racionales y seguros que una simple recomendación no razonada como las que se publican diariamente en la prensa o en los consejos del cuñado.

La actitud de estos activistas es muy “solidaria” entre ellos (en realidad muy interesada), pues no les importa que les copien, por ejemplo, en el caso de Valeant Pharmaceuticals, el informe inicial fue de Andrew Left de Citron Research y a partir de ahí, otros activistas replicaron el análisis, algunos de ellos sin citar a Citron para nada y presentándolo como si el trabajo fuera propio, pero eso les da lo mismo, pues lo que buscaba Left era beneficiarse con la caída de precios y cuando más replicas se hacen de su informe, mayor repercusión tiene y mayores son sus ganancias, ya que, antes de emitir el informe, se había posicionado a la baja en la empresa.

Su actitud frente a los medios es muy distinta pues, aunque todos los utilizan para dar publicidad a sus informes, mientras unos ocultan su identidad hasta el punto de comunicarse de manera encriptada, otros buscan una presencia permanente en los medios. Muchos de ellos buscan el anonimato porque, es bastante frecuente que la empresa atacada se defienda interponiendoles demandas, aun en el caso de que la empresa atacada sea consciente de que el informe dice la verdad y tiene una base consistente. También es posible que haya amenazas de por medio.

Otra característica de estos inversores es que publican informes sobre muy pocas empresas. Uno de los más activos es Citron Research y publica informes de cinco o seis empresas al año como mucho. Otros, apenas publican uno o ninguno. Normalmente acompañan el análisis inicial con otros análisis posteriores, incidiendo en la tesis de base con más pruebas, o contestando a las respuestas que dan (en su caso) las empresas atacadas. Muchos de los informes que presentan son realmente espectaculares por la profundidad y la cantidad de trabajo, información y documentación que contienen, pudiendo llegar a ocupar varias decenas de páginas (los hay de 35-40 páginas), incluso a veces recurren a encargar informes concretos a especialistas (médicos, biólogos, ingenieros u otros) en los sectores en que operan las empresas analizadas.

Otra característica es que no les importa quien haya delante. Supongo que preferirían no tener gente con mucho poder enfrente, pues su forma de operar no es una simple toma de posición en corto, aquí hay “lucha con contacto cuerpo a cuerpo” e intereses contrapuestos entre personas identificables.  Gotham en EIGI tenía a Goldman Sachs en la parte contraria, aun así la atacó y consiguió su objetivo; Citron tenía a Bill Ackman en Valeant y tampoco dudo en atacarla.

 

ALGUNOS CASOS CONCRETOS DE ATAQUES

La lógica me lleva a pensar que algunos tienen suscriptores y fondos de cobertura detrás, a los cuales les llegan los análisis antes que al público en general, no obstante, la mayoría de las veces, las bajadas comienzan al mismo tiempo que se hacen públicos los informes, o incluso algunos días después de que los informes hayan sido publicados, lo cual me lleva a pensar que no es necesario tener detrás a los fondos de cobertura, aunque podría ser conveniente.

 Veamos algunos ejemplos:

El primer caso es de Muddy Waters contra Ströer

El día 21/Abril/2016 publica su primer informe. La cotización de cierre el día 20/4/2016 fue de 53,6€, el día 22/4/2016 cerró a 42,96€ (corte vertical del gráfico). El 28/4/2016 publicó su segundo informe y el 10/8/2016 el tercero y último. Hoy, seis meses después cotiza a 37,50€.

 

El segundo caso es curioso. En Octubre de 2015 los activistas Alpha Exposure publican un informe contra Eros International Plc, que es un distribuidor de películas en la India.

Los resultados son evidentes en el gráfico

Día 12/10/2015 la cotización cerró en 32,18$, el día 13/11/2015 la cotización estaba en 7,08$, no hace falta señalar en qué punto del gráfico se produce la bajada.

Hasta aquí, todo “normal”, pero en Junio/2016 (medio año más tarde) la compañía vuelve a estar en el punto de mira de otro activista, esta vez es Asensio. Cubano afincado en Miami que comenzó como activista en corto en 1996 y fue el primero en utilizar internet para divulgar sus análisis. Vemos que a pesar del prestigio de Asensio (cuenta con más de 50 empresas atacadas entre ellas Netflix hace seis años que la bajó un 72%), la cotización no solo no baja, sino que sube. El 7 de Junio 2016 publicó su primer informe, la cotización estaba en 13,68$, el 5/8/2016 hizo máximo del 2016 en 19,23$ y actualmente está en 15,85$, lo cual significa que no siempre se produce el efecto que buscan, aunque Asensio sigue atacando y aunque en el mes de Julio/2016 hace unas declaraciones en las que dice que nunca ha estado corto en Eros porque cree que hay un alto riesgo de que la empresa demande, sigue emitiendo informes, el último el 12/8/2016. En total ha emitido 14 informes en contra de esta empresa. Pero la cosa no termina aquí, ahora se le han añadido en su lucha contra Eros los de Spotlight Research. Veremos cómo termina la cosa, de momento la cotización no cae como hizo en Octubre del 2015.

 

Ahora veremos otro caso de un viejo conocido, Gotham City Research. Después de Gowex con la que fue suficiente un solo informe para tumbarla, le tocó el turno a EIGI:

Primer informe el día 28/4/2015, cotización máxima y punto más alto del gráfico es el día 24/4 en 22,8$, cotización del día antes del informe 27/4 a 21,94$, cotización cierre día 28/4 en que se publicó el primer informe, 19,70$ el mínimo de los días del entorno de la primera publicación fue el día 29/4 en que cotizó en los 18,33$.

Segundo informe 29/5/2015, cotización cierre día 28/5/2015 en 20,49$, la cotización no baja de forma significativa hasta el día 3/8/20156 en que se produce la bajada fuerte que marca el gráfico y coincide con el mismo día en que Gotham publicó el tercer y último informe, a partir del cual la acción no para de bajar hasta el día 9/2/2016 en que cotizó a 7,64$.

 

Vemos que en el primer caso de Muddy Waters, la bajada se produce cuando publicó el informe, en el segundo de Alpha Exposure ocurrió lo mismo. En el caso de Gotham, no fue hasta el tercer informe, emitido más de tres meses después del primero, cuando se produce la bajada y en el caso de Asensio, incluido en el segundo caso, el ataque fue en Junio de este año 2016 y hasta el momento la acción lo único que hace es subir. No siempre se acierta y aunque se acierte, no siempre es a la primera.

 

De forma muy esporádica también se producen informes para provocar subidas cuando localizan una value pump. Se dan en menor medida pues, provocar una subida fuerte en la cotización de una empresa es más difícil que provocar una bajada por muchos y muy buenos argumentos que se tengan, pero no es imposible, veamos lo que consiguió Muddy Waters con Belloré:

 El día 20/1/2015 cotizaba a 3,62 y el día 12/3/2015 estaba a 5,23. El día 17/2/2015 publicó su informe Moddy Waters en el que le daba un potencial de subida del 95%. Estas fechas coinciden con la subida espectacular del principio del gráfico. Más tarde la empresa cayó en bolsa y ahora cotiza a 3,0 pero eso es otra historia, Moddy había encontrado una Value Pump, la hizo explotar consiguiendo una subida del 44,5% en un mes y … hasta luego Lucas.

 

¿ES POSIBLE SER INVERSOR ACTIVISTA EN ESPAÑA?

Es una pregunta que me la estoy haciendo desde hace años. A parte del caso Gowex, no conozco ningún caso en España, evidentemente hay inversores que toman posiciones cortas sobre diversas empresas, bien sean con grandes capitales o pequeños inversores que se basan en los gráficos para especular a la baja. A lo que me refiero es a estrategias como las que utilizan los activistas del segundo grupo, publicando informes rompedores que provoquen una fuerte bajada en un corto espacio de tiempo.

El tema de las posiciones cortas, aunque en realidad no tengo demasiada idea, creo que tengo clara la lógica. Se trata de alquilar acciones, venderlas y luego recomprarlas más tarde a un precio menor y devolverlas, pero si estoy en lo cierto, aparte del riesgo que puede suponer un error en el análisis, en el que no voy a entrar porque es obvio, le veo un par de inconvenientes:

El dinero máximo que se puede ganar, si todo va bien, está limitado a la cantidad que alquilas (no a la cantidad que inviertes, sino al importe de las acciones alquiladas), si consigues bajarla un 50% (por ejemplo) estarían limitadas a la mitad de ese dinero. Las empresas que son Dumps Pump, no es fácil localizarlas y si consigues localizar alguna, hay que aprovechar la ocasión y apostar fuerte, dado que los beneficios de un año pueden depender de una sola operación; para eso hace falta arriesgar sumas importantes de dinero, de lo contrario los beneficios no serán espectaculares. Este inconveniente puede obviarse si no hay otra alternativa pues, si no ganas 100 ganas 10 y aun así puede ser rentable al invertir apalancado.

Otro inconveniente es el tiempo, cuanto más tarde la empresa en explotar, más dinero te cuesta la operación, incluso si en vez de bajar sube, las garantías y el coste pueden dispararse e incluso pueden dejarte fuera del negocio, por mucha razón que tenga el informe.

El problema principal queda centrado en el segundo inconveniente, en el que, solo si la publicación del informe funciona y además es acertado e impactante, quedará eliminado.

 

He estado tentado de hacer alguna prueba para ver si podía influir en la cotización de alguna Dumps Pump que tenía localizadas, pero al final tuve miedo, en realidad, la palabra que mejor define mi actitud es que me acojoné, pues al ser una prueba, no invertía y en consecuencia, no iba a obtener ningún beneficio, en cambio, me arriesgaba a reacciones en contra de la empresa que a veces se producen. Aun así, los artículos que ya tenía escritos al estilo impactante de los inversores activistas los publiqué, aunque antes los reescribí y los publiqué muy suavizados aquí mismo, en Rankia (algunos activistas en EE.UU. publican sus análisis en Seeking Alpha, que aunque no es lo mismo, podría valer y de todas formas, es lo que hay) para ver si provocaban algún efecto en la cotización, siempre teniendo en cuenta que, sin gas el tapón del champagne difícilmente saldrá de manera explosiva.

Evidentemente, no afectaron a la cotización, pero no obstante, teniendo en cuenta, lo que comenté anteriormente, en el sentido de que, no es el activista el que provoca la bajada sino que, lo único que hace es anticiparla y concentrarla en el tiempo, influyendo con su informe en la cotización de manera explosiva. Resultó interesante ver como evolucionaron en bolsa estas empresas que tenía localizadas, teniendo en cuenta además que, cuando los problemas conocidos son reconocidos y aceptados por la empresa sin que nadie le presione, el flujo de información al mercado es controlado por la propia empresa, y que, en este caso los problemas conocidos son los que a la empresa le ha interesado dar a conocer, lo cual significa que el potencial de bajada podría (y puede) ser mayor.

Una de ellas fue OHL, publiqué el análisis el 21/7/2015, ese mismo día OHL cerró a 11,18€, cuando el Ibex estaba en los 11.460, el día 3/8/2016 llegó a cotizar a 2,1€ (bajada del 81,2% en un año) mientras el Ibex bajó hasta 8.400 (bajada del 26,7% en el mismo período). El nombre que tenía para publicar era “OHuL: un zombi que camina hacia ninguna parte”. El artículo, después de tenerlo prácticamente terminado, lo modifiqué, añadiéndole una parte hablando del funcionamiento del sector de la construcción en general, también quite toda alusión a la corrupción y en algún caso que la mantuve, casi casi lo oculté sustituyendo las expresiones por otras distintas; luego, cuando hablé de las cuentas, le quité toda la carga agresiva que contenía el artículo, incluso di entrada a cierto optimismo cuando hablé de la estrategia, aunque, en parte, algunos argumentos quedaron en cierta contradicción con las conclusiones.

La otra fue el Banco Popular, el artículo lo publiqué el día 11/4/2016 con un título muy poco imaginativo. Ese día cerró la cotización en 1,93€ mientras el Ibex estaba en 8.546 y ahora está POP alrededor del 1,1€ (bajada del 48%) y el Ibex en 8.600 (subida del 0,63%). Este artículo lo reescribí totalmente de principio a fin, quitándole toda agresividad posible, incluso algún párrafo concreto lo reescribí más de seis veces hasta dejarlo casi sin sentido. Respecto al título que tenía para intentar provocar la explosión en la cotización no lo voy a repetir, aunque posiblemente no me hubiera atrevido a utilizarlo por ser demasiado agresivo e irreverente. La cuestión es que lo replantee, metiendo por el medio a Bankinter (que tenía poco que ver en el entierro) simplemente porque era el último banco que había estudiado entonces, aunque también podría tener cierto sentido. El articulo original contenía un cuadro similar al último que publiqué para SAN el día 29/8/2016, en aquel cuadro se podía (y se puede, dado que son datos publicados en la CNMV) comprobar la evolución durante la crisis de algunas magnitudes importantes y ver como gestionó el Popular los rendimientos obtenidos, en relación a la morosidad, los refinanciados, las provisiones y otros. La conclusión era que le hacían falta unos 9.000M€, mientras su capitalización el día en que publiqué el informe era de unos 4.000M€ ¿qué se podía decir de esta empresa para suavizar el artículo?. Además, esta empresa contenía una Dumps Pump, ahora mismo no sé si continuará activada, como decía antes, cuando la información publicada en los medios ha sido suministrada y controlada por la empresa, solo es la información publicada. No obstante, si se llevan a cabo todas las medidas que están anunciando, formando parte de la reestructuración en marcha, si alguien tiene intención de invertir, debería informarse antes por su cuenta, sin hacer demasiado caso a los folletos informativos que se publiquen. Es solo un consejo basado en una opinión, nada más.

Como comprobación de lo que decía sobre el POP, ahora, con más información podemos ver que, a pesar de que amplió 2.500M€, la capitalización está hoy (cotizando a 1,12€/Acc) en 4.700M€; están despidiendo un montón de gente y cerrando oficinas para reducir costes; quieren vender el banco de EE.UU.; vendieron la parte de seguros; estaban queriendo vender la parte de gestión de patrimonios y luego se echaron para atrás, lo cual indica desesperación, improvisación y urgencia para conseguir capitalizarse como sea; están queriendo sacar a bolsa el que llaman banco malo propio. ¿Llegarán hasta los 9.000M€ que decía en el post y le hacían falta cuando capitalizaba 4.000M€ y por lo tanto el valor de la empresa era cero, pero cero fahrenheit?

 

De haber publicado el contenido original, hubiera podido comprobar si era capaz de provocar algún efecto en su cotización, de haberlo conseguido, si toda la bajada (un 81% hasta el momento) que se ha producido en OHL en este tiempo y la que se ha producido en POP (un 48% hasta el momento) se hubiera concentrado en el tiempo, aunque por otra parte, la bajada podría haber sido mayor, al no haber estado controlado el flujo de la información al mercado por las respectivas empresas, los beneficios de una inversión en corto hubieran podido ser espectaculares.

Evidentemente, si no me he atreví a hacerlo entonces, no lo voy a hacer en otra ocasión que, seguro la habrá, al menos solo, porque creo que, tal vez con un buen equipo formado con la gente adecuada, se podrían hacer cosas muy interesantes, oportunidades hay y de vez en cuando salen Pescanovas, Abengoas, Gowex y en otra dimensión pero no tan distintas, también salen OHL, POP, ….

Veremos.

Edito: Hoy día 13/12/2016 ha salido una noticia que dice que el Banco de España ha denegado al popular la salida a bolsa de su banco malo. Al parecer el Banco de España sabe donde está la Dumps Pump del Popular. Unos párrafos más arriba de este artículo decía "... si alguien tiene intención de invertir, debería informarse antes por su cuenta, sin hacer demasiado caso a los folletos informativos que se publiquen. Es solo un consejo basado en una opinión, nada más".

  1. en respuesta a José Manuel Durbá
    #20
    18/11/16 09:30

    Muy interesante Nel.lo

    El problema es el que apuntas, el del tiempo. Yo escribí un articulo sobre abengoa: http://investandtrading.com/el-timo-de-abengoa-y-como-no-caer-en-otro/

    Tardó más de un año en quebrar, y eso que se veía venir de más tiempo. Para mi el detonante fué una estratagema con unos bonos que no quería incluirlos en el balance de la empresa...

    No es lo mismo un largo que un corto al revés. Para el corto tienes que saber específicamente dónde está equivocado el que está largo y si es razón suficiente para hacerle cambiar de opinión.

    Molt interesant

  2. en respuesta a Solrac
    #19
    18/10/16 10:44

    Jajaja fue bonito mientras duró.

    Intentamos derivar hacia otra cosa más importante a partir de aquel blog, pero al final, cada uno tenía una idea distinta y unos objetivos distintos y no hicimos nada. Hasta dejamos de publicar en aquel blog.

  3. en respuesta a Solrac
    #18
    18/10/16 10:41

    Gracias Solrac, me alegro de estar “hablando” contigo.
    La cuestión legal es un tema muy importante. Aunque tengas claro que es legal lo que estás diciendo o haciendo y tengas pruebas de todo, siempre te pueden demandar, con o sin motivo, pero de entrada ya tienes que buscarte un abogado, procurador, pagar tasas, etc… y las empresas suelen tener departamento jurídico con abogados en nómina, por lo cual no les supone gran coste la demanda.
    La cuestión del prestigio y la capacidad de difusión también es fundamental, un informe rompedor te lanza, un informe sin base que no tenga ningún éxito te puede romper el invento. Pero esto tiene fácil solución: solo publicas cuando estás seguro y tienes pruebas. Los activistas tienen su propia web, en la que colocan estratégicamente un apartado invitando a la gente a proporcionarles ideas. Hay mucho cabreado por haber sido despedido, puteado o por lo que sea y la web de un activista puede convertirse en una especie de wikileaks para esta gente; esa información luego debe ser contratada y probada, pero puede ser un buen motivo para empezar y profundizar una investigación.
    Además, en esto no se parte de cero, hace tiempo que vengo observando la repercusión que tienen los artículos que escribimos aquí en Rankia, en los periódicos, en los gestores, en la información periódica que publican las empresas, incluso en los hechos relevantes que publican las empresas en la CNMV, no voy a detallar casos, pero es sorprendente, normalmente me fijo en los míos, pero ya que eres tú, recuerdo que un gestor en una presentación que hizo unos días después de que publicaste tu artículo, utilizó exactamente una frase impactante que dijiste; no lo interpreto como que te copió, pero es evidente que te leyó, también pudo ser casualidad, pero esa “casualidad” se da bastante a menudo. ¿Cuantos artículos has visto en la prensa sobre inversores activistas, con ese mismo titulo?, yo publiqué el día 10 por la noche, el día 12 salió un artículo sobre inversores activistas en un periódico de los de mayor tirada. Tu sabes el número de gente que te lee y yo sé los que me leen ¿es una cantidad acojonante, eh?, imagínate leyéndoles el artículo a todos juntos en un campo de futbol, ¡tendría que ser de primera división!. Y no solo es la cantidad, es la calidad de esa gente y si además cuentas la cantidad que gente con la que luego comenta la gente que los ha leído, esta cantidad se multiplica.

    Al final, el problema se reduce a lo de siempre: la cantidad de dinero que haya de por medio, asumir todos los riesgos y hacer todo el trabajo que no es poco, para sacar cuatro perras, no vale la pena, los costes deben ser acordes con los beneficios.
    Si hay dinero detrás, la cuestión legal se salva, por supuesto, siempre que estés bien documentado; no tiene sentido hacer informes de cualquier cosa que se mueva, ni mucho menos hacer informes falsos para manipular las cotizaciones. El miedo a que pase algo que provoca el que se suavicen los informes desaparece o al menos baja; yo he tenido pruebas físicas de fraude y manipulación de Balance y Resultados y no me he atrevido a publicarlo, es cierto que he comentado algo, pero así como quien no dice nada y suavizándolo tanto que al final no digo nada.

    Seguramente trabajando en pequeño grupo, se podrían contrastar y pulir las cosas, incluso repartir y coordinar el trabajo de investigación y recopilación de pruebas. Si además hay dinero detrás, no le veo problema, empresas “adecuadas” siempre hay.

    Problema ético no tiene el por qué haber, ese problema deberían tenerlo las empresas que hacen “cosas malas”, no el que las descubre y las publica, aunque obtenga beneficio con ello; siempre que digas que estas posicionado, largo o corto, en la empresa, de forma que el que lee sepa que puede haber sesgo. Todas las recomendaciones que se hacen en cualquier periódico podrían estar en la misma situación, encima suelen ser recomendaciones si justificar, los activistas las razonan y presentan pruebas, y siempre terminan los informes diciendo algo así como que es su opinión y no es una recomendación y que haga cada uno su propio análisis

    En el plano operativo, no tengo ni idea, alguna vez me he planteado ponerme corto y nunca lo hago porque estoy seguro que queriendo ponerme corto lo haría de forma que me pondría largo.

  4. en respuesta a José Manuel Durbá
    #17
    17/10/16 17:25

    Ahora recuerdo... ¿Qué fue de ese blog de Rankia donde se diseccionaban presuntos cadáveres bursátiles?

    https://www.rankia.com/blog/te-quiero-como-amiga

    Je, je...

  5. #16
    17/10/16 17:10

    Rumble, rumble... ;)

    Buen post Nel.lo, felicidades.

    Hay varios detalles a considerar en este germen de, llamémosle, idea o propuesta, antes de lanzarse a la piscina para hacerle un favor a muchos, pero muchísimos inversores a los que se les está limpiando el jardín de malas hierbas (si se es bajista) o ayudando a abonar las tomateras (si se es alcista). Así veo yo el activismo bursátil.

    El primero es la cuestión legal. No es ilegal poner a parir a una empresa cotizada y hasta a sus gestores, sólo hay que tener cuidado de no difamar. Por ejemplo, yo podría decir "ojalá caiga todo el peso de la Ley de Enjuiciamiento Penal sobre los directivos de Konstrucciones y Apisonadoras de Sarna y Piojos Asqueros S.A. (KASPA) pues son tan miserables por la gestión que ha llevado a sus accionistas a la quiebra que no merecen ni cabalgar a las ratas nadando en el cieno más apestoso". Pero jamás podré decir "el CEO de KASPA S.A. es un estafador". Obviando ese pequeño detalle, no me queda claro si en España es legal emitir un informe bajista informando a la vez de que con ese informe podrías estar lucrándote mediante una posición corta. En Estados Unidos seguro que sí, incluso aunque escribas libelos sin fundamento alguno; y lo vemos a diario en Seeking Alpha, donde debe haber un gúgol de posts pregonando la quiebra inminente de Tesla, por ejemplo.

    Si fuera legal, queda la cuestión del prestigio o el marketing. Eso es muy sencillo en mi opinión. Si se hacen dos o tres informes buenos y se pregonan en twitter, el efecto es exponencial y los diarios y foros se hacen eco de ellos. Así empezó Muddy Waters y Gotham y hoy día siguen en ello, pero a lo mejor lanzan un estudio al mes o incluso menos. Pero si emites demasiados informes o empiezas a patinar en varios pronósticos, tus efectos incluso desaparecen en la cotización. Esto le ha pasado a Citron Research.

    En cuanto al plano de la legitimidad y la ética por mi parte lo veo cien por cien clarinete. Yo veo el activismo tanto bajista como alcista como un servicio a la sociedad y si eres bueno estás donando un regalo para ella, para que las empresas en cuestión se acerquen a sus precios objetivo de forma más rápida. Recuerdo aún lo agónico que fue el sufrimiento de Abengoa desde que publiqué mi primer post en julio de 2014 advirtiendo del mamoneo. Dicen que salvé a muchos, al menos eso me dicen por privado, pero como pasa en el final de la peli "La Lista de Schindler", ¿A cuántos más podría haber salvado si no hubiese sido tan "suave"? Te juro que aún creo que debería haber insistido más en la altísima probabilidad de desastre corporativo.

    Por mi parte no tengo dilema ético alguno siempre y cuando mi análisis sea sincero y adopte las posiciones, cortas o largas, que digo adoptar y que vayan en consonancia con mi opinión. Es decir, que se asegure un alineamiento total de intereses con el sentido del informe.

    En cuanto al plano operativo de como meterle el diente a la bicha, aunque no es posible hacerlo en todas las empresas por disponibilidad, tamaño o liquidez, hay instrumentos derivados para adoptar posiciones cortas más allá del préstamo de acciones. No regulados u OTC, como los ce efe des, y regulados como las opciones. Un ejemplo muy simple es ponerse corto comprando puts. Aunque el MEFF es un mercado más seco que una mojama tomando el sol en una azotea sevillana en agosto, siempre hay "maquinitas" con las que poder hacer un apaño. Los instrumentos derivados no sólo permiten apalancamiento y hasta limitar pérdidas (caso de la compra de puts), sino que no tienen por qué influir en el precio del subyacente, por lo que nadie podría acusar a un activista bajista de "hundir el precio de la acción con sus malvadas artes especulativas bajistas".

    Y ya si me acuerdo de algo más ya te digo, je, je.

    P.D. Tengo en elaboración un post que podría ser activista-bajista sobe una conocida distribuidora de alimentación de carácter internacional y con eso está todo dicho... Llevo meses dándole vueltas con la mosca detrás de la oreja, pero la noticia de que conocidos hedge funds bajistas le han metido el diente recientemente me han animado a intentar avisar al personal.
    Otra cosa es que esté en lo cierto, claro.

    P.D. 2 De los que más me gustan en el plano de la disección bursátil, siempre por fundamentales, claro, que podrían hacer esto también son Quiet Investments e Invergrama.

  6. en respuesta a Gaspar
    #15
    12/10/16 20:33

    Hola Gaspar, es cierto, hace años que voy dándole vueltas a esta forma de operar.

    Respecto a Chanos, estuve a punto de incluirlo en los del primer grupo, pero lo veo más como especulador en corto a través de Kynikos que como activista en el sentido de entrar en el consejo de administración de la empresa para hacer cambios que provoquen la explosión, que yo sepa, eso no lo ha hecho nunca.

    Al final no creo que haga nada en este sentido, pero como bien dices, es apasionante seguir lo que hace esta gente y eso sí lo seguiré haciendo, e incluso publicaré algo si se presenta alguna empresa mala de verdad, aunque suavizando las cosas en vez de resaltarlas.

    De hacer algo en serio tendría que estar bien montado porque tiene muchos riesgos, a parte de los inherentes a la propia inversión.

  7. #14
    12/10/16 18:11

    Muy interesante. Recuerdo que en un email hace tiempo me habías comentado algo similar.

    Hay potencial pero en el juego de las ventas en corto también hay que tener la piel muy gruesa y resbalosa como ha dicho varias veces Ackman y Chanos. La cuestión es ser agresivos en el lenguaje sin importar los enemigos que vas a crear. Chanos está baneado en China jeje. Aquí seguramente tendrías varios en los foros. No sé si recuerdas el post agresivo en defensa de Gowex de Sabiopelotas.

    A mi me apasiona leer las historias de estos tíos activistas y del arte de las ventas en corto, pero definitivamente no es lo mío. Además, muchos de ellos utilizan estrategias long-short, gestión de opciones y coberturas para disminuir el impacto del tiempo y de los intereses del préstamo y de movimientos en su contra. No van 100% direccionales (o plain vanilla como ellos dicen) al inicio.

    No recuerdo en qué entrevista Chanos habla sobre lo anterior, pero también menciona el hecho de que él ha visto mas empresas irse a cero que al infinito. Lo dijo contra el argumento común de que al ir largo el límite hacia arriba es infinito.

    Creo que en rankia tienes un buen púlpito para mover las aguas. Tal vez te ayudaría abrir un blog en inbestia. Y tal vez un buen filtro para comenzar a analizar sería seleccionar las empresas Hot que aparecen en la portada de Rankia. Fernan ha hablado de ello.

    Saludos y un abrazo!!!

  8. en respuesta a José Manuel Durbá
    #13
    12/10/16 14:49

    Jajaja ok yo tb peino cañas, de hecho paso la "cuarentena" el prox año...
    Estoy mirando ya descapotables rojos 😀 mi mujer se parte

  9. en respuesta a wikthor
    #12
    12/10/16 13:19

    Bueno, cada uno tiene sus costumbres. A mi también me enseñaron a no tutear a las personas mayores, pero conforme pasan los años cada vez voy tuteando a más gente jajaja

  10. en respuesta a José Manuel Durbá
    #11
    12/10/16 12:12

    Sin duda.
    Esos analisis y poder tenerlos aqui es un privilegio. Siempre he dicho que este foro me ha dado muchisimos conocimientos y puntos de vista que no tenia.
    Son mas que concienzudos, llevaran mucho tiempo de trabajo...a años luz de los que se lee por ejemplo en periodicos como el que cita (como casi todos), que considero como simples medios de acercar lectores a la publicidad, inflar y desinflar valores e incluso herramientas de desinformacion.

    Siga haciendo sus analisis y por favor compartalos cuando pueda, de ellos se aprende y mucho.
    P.d. lo de usted es una manera de respeto que me enseño mi abuelo hacia personas que saben mucho mas que tu y te ayudan (maestros, medicos...)me costara quitarlo jajaja

  11. en respuesta a wikthor
    #10
    12/10/16 10:56

    Si claro, al menos de momento, es una especie de juego, pero no hay que subestimar la cantidad de miles de personas que leen estos artículos y la calidad de las mismas pues, los lectores están relacionados de una forma u otra con la inversión en bolsa y a veces te encuentras con alguna sorpresa (no digo que copien, solo que influyen) en algún medio (este artículo fue publicado el día 10, lee expansión de hoy día 12. De ese estilo y de otros podría citar muchísimos casos) e incluso en algún profesional de peso, lo cual indica que por lo menos algunos de ellos leen estos artículos.

    Respecto al anterior comentario, se me quedó comentar que no se trata de "decir" se trata de demostrar y documentar que hay algo gordo que puede explotar.

    Y por último, tuteame conyo, que tengo la sensación de que hablas con otra persona ;)

    Saludos

  12. en respuesta a José Manuel Durbá
    #9
    11/10/16 22:38

    Es interesante cuando menos sin duda
    Gracias como siempre

  13. #8
    11/10/16 22:10

    Opinión de KAU

    Artículo muy interesante con el que se adquiere cultura en inversiones. Felicidades

  14. en respuesta a wikthor
    #7
    11/10/16 21:04

    Algunos, pero no todos, Gotham por ejemplo solo había publicado tres o cuatro informes antes de Gowex y el efecto fue devastador a pesar de que aquí nadie los conocía. Aquí en el artículo he hablado de los de más renombre, pero hay otros, Iceberg solo ha publicado sobre una empresa, Spotlight esta algo así como probando.

    Hay de todo, pero las cosas hay que hacerlas bien o no hacerlas, no obstante, también se puede plantear como un juego, al fin y al cabo cuando publicamos un análisis desinteresadamente, como siempre, podría decirse que es como un juego.
    En general, cualquier iniciativa, dependiendo de como se esté organizado y la gente que haya implicada, las cosas pueden salir mejor o peor.

  15. en respuesta a hedge fund investor
    #6
    11/10/16 20:48

    Hola hedge, gracias.

    Claro, las estrategias en corto suelen utilizarse combinadas con el análisis técnico y ya hace años que tengo claro que no se puede saber mucho de todo, el análisis técnico lo tengo descartado (para cortos y para largos) y no la considero una opción para mi, porque no tengo ni idea ;) podría decir que la parte del técnico la conozco, entre uno y diez, sobre un 0,5 siendo optimista

    Pero la filosofía de los activistas en corto me gusta mucho y me gustaría hacer algo en esa línea. Combinan el fundamental (con el que no tengo problemas) con las posiciones cortas (no con el técnico), aunque y la parte de los cortos se me queda como muy grande.

    Saludos

  16. en respuesta a wikthor
    #5
    11/10/16 20:42

    Así a bote pronto. Parece difícil iniciar un movimiento así sin ser una fuerte/muy influyente.

  17. #4
    11/10/16 20:40

    Entiendo que esos informes primero tienen que tener credibilidad o "apariencia" de ella.
    P.ej. si usted, solrac u otro forero de rankia q llevo mucho tiempo leyendo y comprobando su buen hacer, me dicen q una acción se va al caraj.. lo tendré MUY en cuenta (y valoraré)
    Estas agencias se han ido labrando una fama (no infalible como dice, pero si influyente)
    Segundo, mucha publicidad, viral casi y q salga casi en prensa generalista...
    Tercero tener un buen margen libre/apalancamiento para aprovechar el movimiento
    Y eso inicia una bola de nieve imagino q acaba con efectos devastadores en las empresas (cuanto más "material" de peso tenga el artículo pues mejor)
    Y claro asumir un riesgo gordo porque una vez vendido tienes q hacer q baje o asumir pérdidas, stop loss...insistir
    Y el mercado puede estar irracional mucho más tiempo del que uno puede aguantar.

  18. en respuesta a Borhammer
    #3
    11/10/16 20:19

    Gracias Borhammer, estaría bien, pero el problema es que hay riesgo de que la empresa reaccione de mala manera, si son buenos artículos que causen impacto e inviertes en corto, el riesgo sigue estando ahí, pero al menos si sale bien ganas dinero.

    Estando coordinado un grupito de gente siempre puede haber intercambio de puntos de vista y apoyo en la busca de información, pues en estas cosas cuando más documentadas estén los artículos mejor.

    Hay activistas que invierten en corto y utilizan Seeking Alpha para darle más difusión al informe, lo cual vendría a ser casi lo mismo.
    Ya veremos

  19. #2
    11/10/16 17:35

    Muy buen artículo.
    Disfruto mucho con tus post, siempre muy interesantes. Para las estrategías en corto, hay buenas maneras de aprovecharse, desde el análisis técnico, y utilizando stops, ya que hay mucha diferencia entre ponerse corto o largo, en los riesgos.

    En posiciones alcistas, con no poner demasiado peso de la cartera en un mismo valor, promediar mientras conozcas bien sus fundamentales, y la paciencia, ya son buenas herramientas para reducir riesgos. Pero en el lado corto, la asimetria, el aumento de la volatilidad y el tiempo juegan en tu contra, por lo tanto, hay que trabajarlos de una manera distinta.
    Saludos

  20. #1
    11/10/16 14:06

    Muy buenas,

    Buen post e interesante propuesta.

    Estaría bien tener en Rankia 6-8 personas que estando en contacto realicen análisis de empresas al borde del precipicio. Y cada 6 meses (o el plazo que sea) nos deleiten con un informe-bomba que haga temblar a la empresa con el altavoz que supone Rankia.

    recuerdo perfectamente los post de Solrac acerca de de los flujos de caja de Abengoa...

    Saludos

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar