Rankia España
Acceder
¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Blog Invirtiendo en empresas

Seguimiento de cartera 1T 2016: Viscofan (VIS) y Naturhouse (NTH)

Conforme vayan publicando resultados trimestrales las empresas de la cartera y vaya estudiandolos, iré publicando el seguimiento, de momento, ahí va Viscofan y Naturhouse.

En el seguimiento, se trata de estimar la capacidad de las empresas para mantener y/o aumentar los resultados y poder llegar a una conclusión razonable sobre si son buenas para seguir manteniéndolas o, por el contrario, si se prevé un futuro en el que se pueden deteriorar sus fundamentales, habría que plantearse la venta.

 

VISCOFAN

Los resultados en Viscofan han descendido un 10,3% respecto al 1T 2015, ello ha sido consecuencia de una bajada de los ingresos del 3,1% que junto a las variaciones en costes han llevado al beneficio de explotación a una bajada del 9,3% y al Beneficio antes de impuestos del 9%, lo cual ha supuesto una bajada en el Beneficio Neto del 10,3%.

Vistos en términos relativos dicen poco, salvo que el trimestre ha sido menos bueno que en 2015, pero vistos en términos absolutos, la información nos lleva a conclusiones más potentes, dado que una bajada en ventas de 5,6M€ provoca una bajada de 3,8M€ en el resultado de explotación y de 3,1M€ en el Beneficio Neto, pero las variaciones intermedias en costes han sido muy significativas y se pueden extraer conclusiones importantes para la inversión. Veamos las ventas y los costes:

¿Por qué se produce una bajada en ventas?: la empresa dice que esto estaba dentro de lo esperado para la primera parte del año 2016 (aunque lo dicen ahora a huevo visto y no antes) y que se impulsarán los resultados a lo largo de 2016. No sé si eso significa que van a mejorar en el año respecto a 2015 o solo que puede que mejoren o simplemente es una frase para salir del paso.

En Europa y Asía aumentan las ventas un 2%, en Norteamérica aumentan un 0,2% y en Sudamérica bajan un 25,3% como consecuencia de que ha bajado el volumen de ventas, pero sobre todo por la depreciación del Real Brasileño que se ha devaluado un 33,6% en el período.

Viscofan es una empresa que se caracteriza, conforme vengo diciendo en todos los seguimientos, por una deficiente información en muchos aspectos; al menos para el accionista, porque me consta que ellos internamente manejan información distinta por más detallada y mucho mejor de la que publican. Para que un accionista sepa que pasa en Viscofan resulta paradójico que tengamos que recurrir a los informes de la competencia (que suelen ser muy completos) y adaptarlos en lo posible a Viscofan. Basándome en ellos, creo que podemos obtener una aproximación de lo que ocurre en los mercados pues, aunque Viscofan mezcle la información de China y Europa, según la competencia, el consumo de carne en China está acusando el menor crecimiento y ha disminuido (en 2015 respecto a 2014) en un 1% el consumo de carne fresca y el de carne de cerdo en un 3,3%. Por otra parte la competencia en China está reaccionando a la entrada de Viscofan en su mercado y los productores menores están bajando precios para no perder clientes. Esta es una estrategia suicida para ellos que a la larga beneficiará a Viscofan porque, si bien es verdad que los pequeños productores pueden trabajar sin las exigencias de rentabilidad del capital que tienen los grandes (pueden trabajar simplemente para sacarse el jornal o incluso menos) el coste de los envoltorios apenas supone un 1-2% sobre el coste total de los productores cárnicos, por lo que una bajada de por ejemplo el 20% en el precio del envoltorio (que es mucha bajada), supone una bajada insignificante de costes del 0,2-0,4% para los productores cárnicos y además esta bajada en precios, puede ser compensada y muy probablemente superada, por la calidad, cantidad, variedad de oferta y capacidad para adaptarse a las necesidades del cliente, pues los productos de Viscofan pueden hacer que el proceso de producción de los productores cárnicos se optimice de forma que consigan mayores bajadas en sus costes totales, aunque el coste del envoltorio sea mayor. Por otra parte el gran productor chino Shenguan, está haciendo promociones para sacar sus productos almacenados durante mucho tiempo (en otras palabras, está sacando al mercado producto prácticamente caducado mediante ofertas en precios) pues al parecer en China se lo comen todo y sorprende que Shenguan tenga almacenados productos terminados durante más de un año. Ahora está aprovechando para sacarlo al mercado a precios reducidos y hacer frente a la competencia de Viscofan; pero esta estrategia de Shenguan tiene un límite pues, cuando termine de sacar estos productos obsoletos, tendrá que competir en igualdad de condiciones con Viscofan y en ese terreno lleva muchísima ventaja Viscofan por la calidad, diversidad de producto y capacidad de adaptarse a las necesidades del cliente; Shenguan funciona con la mentalidad de la vestimenta de los chinos que van todos iguales, pero cada fabricante necesita un tipo de envoltorio distinto en función de su producto y su mercado. Estas circunstancias hacen que el crecimiento en China tal vez no sea el esperado por Viscofan en las previsiones hechas en su día, aunque evidentemente, dado que se parte de relativamente escasos volúmenes en China al estar empezando y dado que, según la información de la competencia de Viscofan, el mercado europeo ha bajado ligeramente, la subida del 2% en la zona conjunta (Europa-Asia) probablemente vendrá de una ligera bajada en Europa y una subida mayor en China. Es subida al fin y al cabo en la zona, pero evidentemente sería mayor en otras circunstancias de crecimiento chino.

Sobre el consumo de carne en Brasil, no he conseguido datos pero las previsiones del FMI eran en Octubre 2015 que bajaría el consumo en 2016. No obstante aquí tenemos que basarnos en lo que dice Viscofan y dado que la situación económica es bastante peor que la de China, es razonable pensar que si en China se ha reducido el consumo de carne de cerdo en un 3,3%, en Brasil la reducción habrá sido mayor y eso ha provocado la disminución de ventas en Brasil del 25,3% (considerando que tenemos incluido en este porcentaje un perjuicio de divisa del 33,6%) que ha afectado al conjunto de ventas de Viscofan.

Al final, es evidente que se han reducido las ventas un 3,1% y lo han hecho por circunstancias coyunturales del mercado. Los competidores han visto reducidas bastante más las ventas y los resultados en 2014 y 2015 (no han sacado la información del 1T2016), lo cual significa que Viscofan se está defendiendo mejor que sus competidores en las circunstancias actuales del mercado, pues prácticamente está manteniendo ventas y probablemente aumentarán en un futuro próximo por la nueva estrategia.

 

La ESTRATEGIA actual MORE TO BE puesta en marcha en 2016 y hasta 2020 refuerza el resto de tecnologías de envolturas distintas al colágeno (fibrosa, plástico y celulósica) sin dejar al colágeno de lado; recordemos que Viscofan es el único proveedor que ofrece las cuatro tecnologías de envoltorios y es una de sus ventajas competitivas que tendrá que hacer valer para mantener y aumentar las ventas en el actual entorno y en el futuro próximo, de hecho en Viscofan esperan un nuevo crecimiento significativo como consecuencia de las ventas en las cuatro tecnologías, aunque hay que tener en cuenta que los márgenes en plástico y fibrosa, dada la mayor competencia, son inferiores a los que obtiene en colágeno y celulósica.

 

En la parte de COSTES ha habido variaciones aparentemente muy importantes y significativas. También se aprecian mejor si las consideramos en términos absolutos en vez de relativos, veamos:

Los costes de personal han aumentado en 3,6M€ que se ven compensados en parte por una mejora en Amortización de 1M€ y una mejora de 1,1M€ en Otros y Financieros. Conforme dicen los de Viscofan en el informe, el aumento en los costes de personal es debido a la incorporación de nuevos equipos como consecuencia de las nuevas fábricas y para preparar el crecimiento que esperan por la nueva estrategia que potenciará todas las tecnologías. No entiendo porque baja la amortización, dado que la incorporación de las nuevas instalaciones, deberían hacer que aumente. Por otra parte es normal que bajen los financieros debido a la reducción de la deuda (64,2M€ menos pasivos financieros totales que en el 1T 2015) y a los menores tipos de interés.

La parte importante de las diferencias en los costes se producen en los costes relacionados con el almacén. Siempre que hablo de Viscofan me quejo del tratamiento que dan al almacén porque ese (para mi) es un punto débil de Viscofan; aunque a la vez es un punto fuerte, según se mire. El elevado almacén (218M€ sobre unas ventas anuales de 740M€) es consecuencia de ofrecer un servicio al cliente prácticamente a medida de sus necesidades, manejando más de 14.000 referencias, es decir, más de 14.000 productos con alguna característica distinta en función de las necesidades de cada cliente (Viscofan es una industria que fabrica trajes a medida de cada cliente). Es punto débil por lo caro que supone mantener ese almacén; es punto fuerte porque le permite dar un servicio que nadie puede igualar y la financiación necesaria para mantener ese volumen de almacén supone una barrera para cualquier competidor que quiera ofrecer un servicio similar al que ofrece Viscofan.

Los costes por aprovisionamientos han mejorado en 33M€, lo cual da la sensación de que se han reducido a la mitad (49,7%). Sin embargo, el total de costes ha variado poco, pues con una disminución en ventas de 5,6M€ se ha producido una disminución del resultado de explotación de 3,8M€. Esta reducción en gastos de aprovisionamiento es un efecto contable como consecuencia de la normativa para la contabilización del almacén, en realidad (después de una especie de intercambio de opiniones con la empresa, me han convencido) para comparar los costes de producción es mejor sumar las variaciones en existencias de productos terminados y en curso a los aprovisionamientos en cada período y esa operación nos da en 1T 2015 47,9M€ y en 1T 2016 43,9M€, lo cual supone una bajada de 4M€ en costes de aprovisionamientos, en vez de una bajada de 33M€ (49,7%) que queda fuera de toda lógica.

Como consecuencia de los movimientos de este trimestre, el almacén de productos terminados se ha reducido en 10,5M€ y el de Materias primas ha aumentado de forma que el almacén total ha quedado con un saldo de 10M€ más que a 31/12/2015 hasta los 218,7M€ que supone 4,8 meses de ventas almacenados, lo cual en mi opinión es malo, pero en realidad es un mal necesario para mantener la estratégica de servicio total al cliente que constituye una de las ventajas competitivas de Viscofan. Algunos competidores importantes están reduciendo volumen de almacén y lo consideran un objetivo financiero; probablemente le dan más importancia que Viscofan a la reducción del almacén porque han tenido un par de años difíciles; en cambio Viscofan, tanto desde el punto de vista económico, como desde el punto de vista financiero, está funcionando muy bien.

 

Al final el Resultado de Explotación, como consecuencia del aumento en costes de personal debidos al motivo indicado anteriormente, baja desde el 22,7% sobre ventas que tenía en 1T 2015, hasta el 21,2% que tiene en 1T 2016, es una bajada, pero todo lo que sean márgenes de explotación por encima del 15% en una empresa como Viscofan que obtiene un -0,2% sobre ventas de resultados financieros es un margen buenísimo al alcance de muy pocas empresas.

El Resultado Neto en el 1T 2016 ha sido de 27,3M€ contra un beneficio neto de 30,4M€ en 1T 2015, lo cual supone un beneficio neto sobre ventas del 15,65%, un ROE del 16,7% y un ROIC del 14,9%. BPA de 0,59€/Acc en 1T 2016 contra uno de 0,65€/Acc en 1T 2015.

Como CONCLUSION, Viscofan ha obtenido peores resultados que en 1T 2015, pero en mi opinión no afecta en absoluto a la capacidad de la empresa para seguir obteniendo buenos resultados en el futuro porque obedece a circunstancias coyunturales que Viscofan está capeando mucho mejor que sus competidores y con la nueva estrategia, es muy probable que aumente más la ventaja sobre sus competidores. El crecimiento de Viscofan no está afectado y el de su mercado está asegurado, mientras la gente no pierda la sana costumbre de comer. Si la bolsa reacciona bajando a estos resultados, debería ser una buena oportunidad de aumentar la posición.

 

NATURHOUSE

Las ventas en el 1T 2016 han aumentado en un 2,5%, mientras el beneficio neto lo ha hecho un 3,9%, respecto al 1T 2015.

Los ratios de NTH son excelentes, como era de esperar, con un 24,3% de beneficio neto sobre ventas, un ROE del 88,1%, ROIC del 74,6%. Los pasivos financieros totales ascienden a 4,3M€ y la caja actual está en 25,9M€ que teniendo unos recursos propios de 27,5M€, supone que casi todo el patrimonio de la empresa está en efectivo o que, con una sexta parte de lo que tiene en caja, puede devolver todo lo que debe.

Estos datos de NTH son muy buenos, pero no son relevantes para el seguimiento, ya sabemos que NTH obtiene ratios buenísimos y están fuera de lo común, en NTH el problema es saber si es capaz de crecer.

De momento, en número de centros crece adecuadamente, en el trimestre ha abierto 37 nuevos centros netos (aperturas nuevas menos cierres en su caso), pero lo que nos interesa como accionistas es que crezca en ingresos y en resultados. El aumento de centros debe traducirse en aumento de ventas. Para eso hay que esperar y darles tiempo a que los centros nuevos maduren, pero no se puede esperar eternamente, al fin y al cabo, los centros antiguos están ahí y deberían, por lo menos, mantener las ventas y los nuevos deberían proporcionar crecimiento, poco o mucho, pero crecimiento real.

El crecimiento de ventas respecto al 1T 2015 ha sido del 2,5%, pero ¿es suficiente?. Cuando tenga los datos del 1S 2016, con más información, intentaré hacer una estimación más aproximada, pero ahora, a modo de tanteo y teniendo en cuenta que durante 2015 los centros aumentaron un 8,6% pasando de 1.954 a 2.123 y que además estos centros tardan entre medio año y un año en optimizarse, podríamos considerar que una cuarta parte de los centros abiertos durante 2015 equivalen a centros optimizados durante todo el año, o lo que es lo mismo, habrían estado abiertos 1.996 centros optimizados durante todo el año (1.954, más (2.123-1.954)/4) los cuales, además, tienen incorporados los factores estacionales, puesto que está incluido todo el año.

Estas cifras de aumento de centros optimizados supone un aumento de centros del 2,15% que si los enfrentamos al aumento de ventas del 2,5%, supone que el aumento de ventas ha venido por un aumento de centros nuevos del 2,15% y además ha habido un aumento en ventas de los centros antiguos del 0,35%.

Bueno esto es solo un tanteo para tener una aproximación, sin pretender que sea nada más que eso, como decía, con los datos del 1S de 2016 intentaré hacer una mejor aproximación, además veremos si las compras que hacen los centros son suficientes para permitirles vivir pues, las compras de los centros (que son las ventas de NTH) más el margen que aplica cada centro, determinan los beneficios de los mismos, de los cuales deben poder vivir para mantenerse abiertos y dar resultados a NTH.

De momento, las ventas aumentan, pero es de esperar que aumenten más, en función de los centros que se vayan incorporando y optimizando, además de lo que aumenten las ventas en el conjunto de centros antiguos. En Naturhouse, en mi opinión, de momento hay que esperar.

Saludos

Descripción: C:\Users\Jose Manuel\Pictures\Logo-y-firma-más-grande-300x112.png 

Coaching de inversión: http://josemanueldurba.com/ 

  1. #1

    Ausias Fuster

    Hola Nelo, las dos empresas me gustan y aunque naturhouse tiene unos números muy buenos, por ahora la que más me interesa es Viscofan. Gran trabajo por compartir lo más relevante de los informes de competencia... podrías pasar el enlace directo?

    Por otra parte, veo que te preocupa el almacen de Viscofan y lo cierto es que es de preocupar. Pero si Shenguan lo ha liquidado algo me hace pensar que Viscofan también podría liquidarlo mediante oferta/promoción, momento en el cual podría quitarse de encima algún competidor... Como bien dices son 4 meses de demanda. ¿Cómo lo ves? También me ha gustado mucho el hecho de que consiga aguantar mejor que los competidores la situación actual.

    A pesar de que Brasil le está afectando, es un mercado muy grande y en algún momento tendrá que tirar...

    ¿Cómo la ves por precio? a PER 20 no esta barata pero ya se sabe que este tipo de empresas cotizan caras, aún así la ves cara o barata?

    Saludos!

  2. #2

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Ausias Fuster
    Ver mensaje de Ausias Fuster

    Hola Ausias. Gracias voy por partes

    Viscofan no puede liquidar el almacén sin cambiar la estrategia. Su estrategia se basa en dar un servicio total al cliente, por eso tiene más de 14.000 referencias. Cada cliente pide según sus necesidades, (o en función de lo que le aconseja Viscofan para mejorar el proceso proceso productivo del cliente) envoltorio más largo o menos, más grueso o menos, con la marca del cliente, con diferentes texturas y colores, etc.. y Viscofan se lo fabrica, por eso tiene ese volumen de almacén, pues cuando fabrica, no fabrica el pedido exacto y el excedente lo guarda para cuando vuelva a pedir el cliente, pero ese producto almacenado solo sirve para ese cliente concreto y no le vale para otros clientes. Con 17.000 clientes que tiene, imagina el producto exclusivo que necesita mantener en almacén.
    En cambio Shenguan fabrica como chino que es, por eso pongo el ejemplo de la vestimenta igual de los chinos, fabrican a su bola en varios tamaños y el cliente se tiene que adaptar a lo que hay, es decir que su producto es muy uniforme, por eso digo que llegará un momento en que el embutidor chino se dará cuenta que con Viscofan, aunque el precio sea mayor tendrá ventaja, pues le abaratará el proceso de fabricación de forma que o cambia Shenguan y hace lo mismo que Viscofan o morirá. A pesar de abaratar precios y sacar mercancia del almacén Shenguan está sufriendo mucho la competencia de Viscofan en ventas y en margenes y resultados.

    Ahora busco los enlaces y los subo.

  3. #3

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Ausias Fuster
    Ver mensaje de Ausias Fuster

    Bueno la valoración siempre se me olvida publicarla, en realidad le doy poca importancia, pero siempre calculo precios cuando hago el seguimiento, es este caso tengo 50,70€/Acc.

    Sobre los enlaces, en la página del FMI http://www.imf.org/external/spanish/ hay informes de diversas fechas, ayer día 27 sacaron precisamente sobre perspectivas en América. Yo utilice el informe anual de Octubre 2015.

    Respecto a la competencia, hay muchos competidores que no dan datos financieros porque no cotizan o la parte de envoltorios la tienen metida dentro del grupo que hace otras cosas y no la dan por separado.

    Yo sigo estos:

    http://www.devro.com/investors/annualreport2015/

    http://www.shenguan.com.cn/html/ir_reports.php

    http://viskase.com/investor-relations/financial-reports/

    Pero hay que leer el informe entero, no solo los números ;) ahí se ve que están sufriendo mientras Viscofan funciona muy bien.
    Hay que tener en cuenta al estudiarlos que Devro ha hecho en 2014-2015 una reconversión fuerte que le afecto mucho los resultados.

  4. #4

    Joanpetit

    Buenos análisis,

    solo comentar, que cuando intentas saber los centros "optimizados", difícil intento, no estás teniendo en cuenta que son centros netos, es decir, que un aumento en centros netos del 2,5%, puede "esconder" un cierre de centros del 4% y aperturas de centros del 6,5%, por lo tanto los centros realmente optimizados bajarían algo respecto a tu estimación, y por ende el crecimiento en ingresos debería producirse pero más dilatado en el tiempo.

    Igualmente sin más datos es complicado. Brillante trabajo.

    Saludos

  5. #5

    José Manuel Durbá

    en respuesta a Joanpetit
    Ver mensaje de Joanpetit

    Gracias Joanpetit, es cierto lo que dices, por eso hablo de tanteo y aproximación, no me atrevo ni a calificarlo de estimación. Difícilmente podemos saberlo, además siempre tendremos que hablar de medias y eso tiene su peligro porque puede haber muchas diferencias entre determinados centros y otros, pero como inversores tenemos que hacer la mejor estimación que podamos para saber como va la inversión.
    Saludos

  6. #6

    alberto jose

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Hola nel.lo,si tuviera que cerrar naturhouse y mapfre y devolver el dinero a los acionistas ¿Cuanto devolverian?Gracias

  7. #8

    José Manuel Durbá

    en respuesta a alberto jose
    Ver mensaje de alberto jose

    Es muy teórico, pero si todas las cifras del balance se cumplieran en una teórica liquidación, devolverían el valor contable. Al 1T 2016 sería 0,46€/Acc NTH y 2,76€/Acc MAP.

    Ten en cuenta que la valoración de cualquier empresa se basa en la capacidad de obtener beneficios en un supuesto de continuidad, lo que planteas es un corte ya y liquidar la empresa. En ese caso, al precio actual, Mapfre vale más muerta que viva ;)

  8. #9

    alberto jose

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Hola nel.lo eso supone que cotiza naturhouse a 8 o 9 veces vc ,es normal esto,ocurre con frecuencia en el mercado,no supone una inversion muy cara?Descontamos el futuro,pero en los 20 años de vida de naturhouse ha crecido para devolver el dinero en 10 años?Por que si es tan buen negocio lo ha sacado a bolsa?que pasaria si decide vender al tener el 80 por ciento de las aciones?Me dicen que aqui en valladolid se ven letras de las tiendas de natur caidas y tiendas sin cuidar?no es un negocio muy ciclico?Si tanto dinero da por que no se mete la competencia?espero por favor me conteste por que gusta mucho como escribes y yo soy novato.Gracias y espero que hablemos muchiisimo mas.atentamente

  9. #10

    José Manuel Durbá

    en respuesta a alberto jose
    Ver mensaje de alberto jose

    Eso es lo que digo en el post que con los datos del 1S de 2016 intentaré hacer una aproximación. Hay mucha diferencia según el país que consideremos.

  10. #11

    José Manuel Durbá

    en respuesta a alberto jose
    Ver mensaje de alberto jose

    Muchas preguntas juntas, intentaré responder a todas.

    Las veces que cotice sobre el valor contable es lo de menos, lo importante es las veces que cotiza sobre beneficios.
    NTH trabaja con muy poco patrimonio (no lo necesita) y gana mucho dinero, por lo tanto, es normal que cotice a muchas veces el valor contable. Según los dividendos que haya repartido puede variar mucho esta cifra, pero a 1T 2016 cotizaba a 9 veces el valor contable, cuando lo normal es cotizar a 2-4 veces, aunque algunas empresas, en función de sus características pueden hacerlo a más veces, Amadeus que también necesita poco patrimonio (aunque necesita más que NTH) cotizaba a 8 veces VC en 2015. En cuanto a los beneficios, cotiza a 10,5 veces beneficios (a 1T 2016) por lo que es un valor que está barato con el PER en 10,5. Si demuestra que es capaz de crecer el PER se irá a 20, lo que significa que doblará la cotización.

    Cuando dices que "ha crecido para devolver el dinero en 10 años" no te entiendo, si te refieres que cotiza a PER 10, lo normal de media en la bolsa es cotizar a PER 12-15, aunque ahora hay muchas empresas a PER 6-7, pero significa que la bolsa espera que en esos años devuelva la inversión, no significa que la haya devuelto en esos años en el pasado. En el pasado la empresa era de un dueño y él sabrá las veces que le ha devuelto su inversión inicial, esos datos no son públicos, al menos en la CNMV.

    No sé porque lo ha sacado a bolsa, pero sacando el 25% obtiene dinero en efectivo equivalente a ese porcentaje y por otra parte el valor del otro 75% que se queda es el que dice la bolsa. No cotizando en bolsa el precio de la empresa es el que alguien supuestamente esté dispuesto a pagar, pero si tenemos en cuenta que trabaja sin apenas patrimonio, solo habría una marca que comprar, por lo tanto el valor del 100% sin que cotice la empresa puede ser un t% muy bajo del que tiene ahora. El accionista mayoritario ha hecho un gran negocio sacandola, tanto en t% que sacó como, en mayor medida, en el que no sacó.

    En España los centros funcionan mal desde que empezó la crisis, por eso cierran tantos como los que abren, el negocio de NTH ahora mismo está en Francia.

    Es cíclico dentro del año, en las épocas en que la gente va con menos ropa (verano) los kilos se notan más y NTH vende más, cuando la gente va muy tapada, la ropa disimula y vende menos. Pero no es cíclica conforme se entiende a las cíclicas que son empresas que unos años venden mucho y otros poco.

    La competencia es enorme, farmacias, médicos, herbolarios, gimnasios, etc... incluso hay franquicias fuertes como Santiveri, Hervalife, etc.., y empresas que facturan miles de millones como Weight Watchers que factura 1.500 M$ al año (NTH anda por los 100M€). Aunque a la hora de la verdad, la competencia va por barrios porque son centros a los que acude la gente y la influencia de un centro se limita a zonas de unos 30-50.000 habitantes, por lo que cada centro puede tener distintas condiciones competitivas y eso hace que unos funcionen bien y en la misma provincia otro funcione mal.
    En este caso las medias son peligrosas porque los números obtenidos (los que quiero hacer con los datos del 1S 2016) pueden ser como el cálculo de la renta de un grupo determinado, la media puede tener buena renta, pero puede ser que unos tengan una renta altísima y esto traerá como consecuencia que otros no pueden comer y al contrario podría ser que con una renta muy baja, algunos tengan muy buena renta y otros la tengan muy muy baja.

  11. #13

    José Manuel Durbá

    en respuesta a alberto jose
    Ver mensaje de alberto jose

    Buena pregunta, o los centros que dicen que están abriendo es mentira y no se están abriendo tantos, o cada uno de los centros está vendiendo menos.
    Estoy esperando a los datos del semestre para tomar una decisión, si no demuestra que puede crecer, mal asunto.
    saludos

  12. #14

    alberto jose

    en respuesta a José Manuel Durbá
    Ver mensaje de José Manuel Durbá

    Hola nel.lo sigo pensando en natur ,¿por que natur funciona mejor en el extranjeo que aqui?¿quizas sus econimias estan mejor?Parece que el exito esta en enttrar en economias en la parte alta del ciclo.¿por que funciona mejor en francia?parece un negoccio que depede mucho de la economia,me recuerda a corporacion dermoestetica osea muy ciclico¿que opinas?Parece que en la epoca alta puede ser muy bueno

  13. #16

    José Manuel Durbá

    en respuesta a alberto jose
    Ver mensaje de alberto jose

    No se si has visto alguna vez como embuten a mano, si ves como lo hacen los que utilizan tripa natural enseguida te darás cuenta de porque se abarata el proceso productivo, pero no el de Viscofan, sino el del cliente embutidor que es al fin y al cabo el que compra y paga a Viscofan.
    Meten primero la tripa cubriendo un tubo que tiene una embutidora y por la otra parte de la maquina le van metiendo carne picada, a medida que se llena la tripa va saliendo el embutido del tubo y lo van atando a mano. La tripa natural no tiene una consistencia uniforme y tiene zonas más resistentes y zonas mas endebles, cuando llega a una endeble se puede romper la tripa y eso lleva a que tengan que parar el proceso, recoger la carne que se ha perdido, volver a colocar la tripa y empezar de nuevo.
    Por otra parte los metros de tripa tienen que ser escasos por eso mismo, si le metes una tripa de 10 metros (no se excactamente cual es la medida ideal) igual se rompe por ser demasiado larga.

    En cambio con tripa artificial la consistencia es uniforme y la resistencia es mayor, por lo cual permite mas velocidad de embutido y mayores metros de tripa, además Viscofan la vende enrollada de forma de forma que la colocas en segundos, la natural la tienes que ir colocando poco a poco y de manera que no haya pliegues que provocarán roturas. Esto hace que puedas hacer tiradas más largas y se evitan roturas que paran el proceso, es decir que mientras con tripa natural puedes hacer (por ejemplo) 100 metros de longanizas en una hora, con los productos de Viscofan las haces en 5 minutos. Solo con lo que te ahorras en mano de obra abaratas muchísimo el proceso de embutido.
    Como el producto de Viscofan supone un 2-3% del precio de coste total del embutido, si lo cobras por ejemplo 10 veces más caro que la tripa natural, el coste del envoltorio hará que suba el coste total al embutidor un 0,2-0,3% más, pero el ahorro de mano de obra y otros costes implicados en el proceso hará que el coste total del embutido baje un 20-25%.
    Ello supone que Viscofan venda al precio que venda, siempre es más rentable para su cliente que la competencia de tripa natural.

    Otro tema es que la competencia de Viscofan (Devro, etc..) también tiene esas ventajas para el cliente, pero Viscofan a estos les supera personalizando el producto, por ejemplo poniendo la marca del cliente en el envoltorio y en general adaptándose en todo (color, textura, resistencia al bocado, etc..) a las necesidades específicas de cada cliente, por eso mismo tiene 14.000 referencias distintas para los más o menos 2.000 clientes que tiene y por eso necesita un almacén enorme en el que tiene producto terminado de cada uno de los clientes. Si la competencia quiere igualar a Viscofan debe hacer lo mismo y mantener ese almacén con los costes que conlleva, no lo puede hacer cualquiera, solo las empresas muy sanas y fuertes como Viscofan.

Autor del blog

  • José Manuel Durbá

    Analista financiero independiente. Miembro de IEAF. Se trata de entender las claves del negocio que proporcionan ventaja a la empresa.

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar