Rankia España
Acceder
Blog Gestión optimizada de cartera

Método S.I.G.O. (Sistema Integrado de Gestion Optimizada).

Sin entrar en complejos detalles técnicos, voy a explicar aquí las características generales de mi método de inversión en Bolsa (SIGO).

También podéis seguir los detalles de una versión simplificada (SiGo), en los siguientes enlaces:

Curso de Bolsa .

Tutorial SiGo .

CONSIDERACIONES PREVIAS

 

Cualquiera que sea nuestro estilo de inversión o especulación, todos hemos experimentado el “vértigo” que supone la participación en un ámbito como el de la Bolsa ( = Renta VARIABLE). En mayor o menor medida, todos experimentamos una inseguridad, que se debe a la incertidumbre que inevitablemente acompaña al fenómeno de la bolsa, y que consecuentemente se traduce en una operativa ambigua.

Esta incertidumbre intrínseca no es mas que una consecuencia directa de la ALEATORIEDAD de la Bolsa (precisamente una de las Hipótesis fundamentales de mi modelo).

Desgraciadamente la Bolsa no es totalmente aleatoria, puesto que existe la manipulación y corrupción ( = “mamoneo”), una de cuyas principales manifestaciones es la “información privilegiada”. Pero ha de quedar muy claro que la aleatoriedad ha de ser una de las cuestiones básicas a considerar, tanto en la interpretación de la Bolsa, como en nuestra participación en ella. Es decir, la aleatoriedad ha de impregnar por completo nuestra relación con el mundo de la Bolsa, tanto a nivel conceptual como procedimental.

 

Hay una tendencia natural a negar la realidad aleatoria, puesto que pensamos que cualquier fenómeno aleatorio escapa a todo tipo de control,... pero nada más lejos de la realidad (como explicaré más adelante).

Estamos acostumbrados a los sistemas técnicos o científicos que trabajan en un entorno de Seguridad, donde la definición (fuerte) de funcionamiento se entiende como que “el sistema no falla nunca”. En un entorno de Incertidumbre ( = Aleatoriedad) como la Bolsa, nos debemos conformar con una definición (débil), donde el funcionamiento del sistema lo hemos de entender como que “falla lo menos posible”. Dicho de forma coloquial, en Bolsa no existe un buen sistema, todos son malos,... se trata de encontrar “el menos malo” de todos los sistemas posibles.

Es asombroso como a la mayoría de la gente se le escapa este detalle, sobre todo cuando de lo que se trata es de enjuiciar los sistemas ajenos. Sirva como anécdota lo ocurrido en mi participación en algunos foros (Rankia, Invertia), donde en ocasiones se me ha reprochado que mi sistema “no gane siempre” (!!!);... o que “pierda un 14% “ (en un ejercicio donde el Mercado de referencia ha perdido más de un 40% !!!)

 

Así pues, la aleatoriedad de la Bolsa nos impide acertar siempre, y genera CIERTA  ambigüedad e incertidumbre. A partir de este hecho, de ninguna manera hemos de concluir que un sistema como la Bolsa es inaccesible al conocimiento y control (al menos en cierta medida). Hay dos buenas razones que nos permiten pensar de esta forma:

 

11.- Hay una disciplina matemática, que lo que hace es precisamente manejar científicamente los entornos de aleatoriedad. Se trata de la TEORIA de la PROBABILIDAD.

 

22.- Dejando completamente de lado el espinoso tema de la aleatoriedad, siempre podemos hacer muchas cosas en el seno de nuestra CARTERA. El hacerlas de una u otra forma, va tener consecuencias muy distintas sobre la eficiencia de dicha cartera.

Un correcto enfoque y manejo de la Cartera, nos lleva a la cuestión fundamental de la Gestión OPTIMIZADA de Cartera.

 

Evidentemente cuantos más de estos elementos conjuguemos (coordinadamente), es decir cuantos menos “cabos sueltos” dejemos, mejor nos irá en nuestra participación en la Bolsa. Esto es precisamente lo que yo he intentado con mi sistema de inversión,... “hacerlo lo menos mal posible”.

 

En definitiva, un entorno de incertidumbre en absoluto nos impide utilizar un “sistema científico” (como mi modelo matemático de Bolsa).

La enorme ventaja de utilizar un sistema científico (aparte de su fiabilidad y eficiencia), es que elimina completamente la incertidumbre (la nuestra, NO la del propio sistema que es intrínsecamente natural y por lo tanto inevitable), y elimina completamente la ambigüedad (tanto la procedimental, como la de interpretación de resultados => Sistema Automático).

 

 

 

 

CARACTERÍSTICAS  DEL  MÉTODO

 

En función de su objetivo, al Sistema Integrado de Gestión Optimizada (Sistema S.I.G.O.) se compone de tres elementos fundamentales:

 

[11]- Criterio de CALIDAD: Volatilidad, Volumen.

[22]- Criterio de OPORTUNIDAD: Precio.

[33]- GESTION OPTIMIZADA de CARTERA: Diversificación, Liquidez.

 

Donde en cada apartado se especifican sus elementos (no los únicos) mas importantes y decisivos. Como el Sistema trabaja integrada y coordinadamente, sucede en ocasiones que estos elementos se “solapan”, es decir que participan en más de uno de los tres frentes que acabo de mencionar.

Explico a continuación con más detalle cada uno de los tres apartados.

 

 

[11]- Criterio de CALIDAD

Partiendo de la base de que CUALQUIER empresa del Mercado entraña cierto riesgo, y en particular la posibilidad extrema de QUIEBRA,... el Criterio de Calidad intenta detectar las empresas más inestables e impredecibles del Mercado (evitando chicharros).

 

Tradicionalmente (en el ámbito del Análisis Fundamental), este criterio acostumbra a implementarse con unos pocos elementos (tamaño, PER, Beneficios, Dividendos, etc.), que me parecen muy sensatos y adecuados, pero que aveces no son tan sencillos de obtener de una forma recurrente y fiable. Aparte e la dificultad técnica de conseguir esta información tan concreta (más aún en nuestro país), dependemos de terceras personas (Auditorías) para obtener estos datos con el suficiente detalle y honestidad.

A pesar de su posible error o falsedad, siempre es mejor tener una “información” incorrecta o sesgada, que la carencia total de esa información. Es por esto que yo mismo he utilizado esta “información” para establecer mi criterio de calidad. Sin embargo, últimamente ya casi no la utilizo, lo hago sólo de una forma bastante marginal, por la razón que a continuación explico.

 

A lo largo de los años de mi investigación, he observado que hay dos parámetros muy relacionados con la calidad de las empresas,... el VOLUMEN de contratación y la VOLATILIDAD. De hecho, desde el principio siempre incluí estos dos parámetros en mi criterio de calidad (junto con el PER, BPA, etc.).

Sin embargo, hay tres cuestiones que hacen que estos DOS parámetros sean de una importancia capital.

11. - De alguna manera Sintetizan TODAS las cualidades que afectan a la calidad, de forma que las empresas mejores y más estables son las que tienden a los Volúmenes altos y Volatilidades bajas.

Así por ejemplo, es muy extraño que una empresa que sea muy pequeña, o que no reparta un dividendo estable y recurrente, tenga un volumen muy elevado, y además una volatilidad muy baja (y recíprocamente).

Hay muchas razones (lógicas y/o intuitivas) que nos hacen pensar que lo “BUENO” en las empresas es que tengan un Volumen ALTO y una Volatilidad BAJA. No las vamos a exponer aquí, pero a poca experiencia que se tenga en Bolsa, uno queda completamente convencido de ello.

22.- El Volumen y la Volatilidad, no sólo sintetizan las CUALIDADES intrínsecas de las empresas, sino que además también reflejan la OPINIÓN,... el estado de animo,... que los (miles) de inversores tiene hacia esas mismas empresas. Hay que tener en cuenta además, que esta cuestión es incluso más importante que las propia cualidades intrínsecas de la empresa,... es decir,... más que “serlo”, una empresa debe “parecerlo” (una empresa excelente, puede ser muy maltratada por los inversores, al no ser percibirla como tal).

33. - Esta tercera cuestión es, si cabe, la más importante de las tres.

La comodidad, facilidad, exactitud, fiabilidad y veracidad de estos dos parámetros es ABSOLUTA. La razón es muy sencilla,..... se publican diariamente en los Históricos de Cierres,... y esto se hace a la vista de TODO el mundo (sin excepciones ni preferencias), y además por un Organismo totalmente INDEPENDIENTE de las entidades Empresariales (las correspondientes Sociedades de Bolsa en las que cotizan).

 

En definitiva, el Volumen y la Volatilidad son parámetros totalmente verídicos y fiables, que reflejan de una forma directa e inmediata (en tiempo real) la manera en que los inversores consideran (y “tratan”) a las empresas que cotizan en el Mercado. Debido a esto, es fácil darse cuenta de la gran importancia que tiene, el intentar articular un sistema de Calidad que dependa ÚNICA y EXCLUSIVAMENTE de estos dos parámetros.

Esto es precisamente lo que he acabando haciendo en los últimos tiempos. Actualmente mi Criterio de Calidad se basa (casi) exclusivamente en Formulación Matemática, integrada en un complejo Algoritmo Matemático. De alguna manera, lo que hace este Algoritmo es que la Calidad sea directamente proporcional al Volumen, e inversamente proporcional a la Volatilidad. Es ésta la forma de responder a la conveniencia del Volumen Alto y la Volatilidad Baja, que acabo de comentar en el primer punto.

De hecho, el ORDEN (por calidad) en el que veis puestas las empresas en mi Tabla de Valoraciones, sigue estrictamente los resultados que da este algoritmo,... sin tener en cuenta ninguna otra consideración (Dividendo, Beneficios, PER, etc). Esto no impide, que a la hora de incluir una empresa en la Cartera Optimizada, no haya tenido además en cuenta esos otros parámetros Fundamentales, como ya dije antes (… de forma muy marginal).

 

Por simplicidad, OBJETIVIDAD y precisión (carencia de ambigüedad), las ventajas de un Criterio de Calidad totalmente matematizado (y AUTOMATIZADO) son evidentes.

No es necesario (incluso puede ser contraproducente) realizar largos y sesudos estudios históricos de balances, y cuentas de resultados. Creo que el análisis Fundamental de las empresas (sobre todo tratándose de inversores particulares) no debería ir mucho mas allá de un sencillo PER, o un sencillo DIVIDENDO.

Estas cuestiones son a las que la mayoría de la gente suele dedicar más tiempo. Sorprendentemente casi nadie le suele dedicar tiempo a la Gestión de Cartera,... lo que para mí es, con mucho, el elemento más importante de la Inversión (y que NADA tiene que ver con el Análisis Fundamental).

Es por esto que pienso que no vale la pena dedicar mucho tiempo y energía al Criterio de Calidad, bastan unas pocas pautas muy concretas y generales para establecerlo.

El riesgo más importante que hay que controlar (desde mi punto de vista, el ÚNICO riesgo existente), es la posibilidad de QUIEBRA de una empresa. Bastan unos pocos y bien elegidos parámetros (como los que acabo de mencionar), para controlar suficientemente este riesgo;..... y ojo !!!,... que suficientemente NO quiere decir eliminarlo totalmente, lo cual es imposible. El riesgo de quiebra de una empresa, y en general de cualquier "cosa" que fluctúa,... SIEMPRE existe.

Casualmente la posibilidad de quiebra está bastante relacionada con la Volatilidad de una empresa, en el sentido de que una empresa que quiebra siempre presenta una volatilidad muy alta. Esto nos puede hacer pensar en una equivalencia entre la VOLATILIDAD y el RIESGO de quiebra, pero siendo rigurosos hemos de admitir que la cosa NO es exactamente así. Utilizando la terminología matemática, sería mucho más preciso decir que "la volatilidad es condición NECESARIA para la quiebra, pero NO SUFICIENTE", lo cual significa que si una empresa quiebra tendrá muy alta volatilidad,... PERO... si eventualmente una empresa presenta una volatilidad muy alta, eso no implica necesariamente que esa empresa vaya a quebrar,...¿me explico?.

 

No es el lugar apropiado, y sería muy largo de contar,... pero para acabar este primer punto debo añadir que, además de por lo que acabo de comentar, la Volatilidad es muy importante (más que el Volumen) por otras muchas razones,... tanto en la interpretación de resultados y situaciones, como en la organización de cálculos matemáticos (algoritmos) y optimización de los mismos.

 

 

[22]- Criterio de OPORTUNIDAD

Este Criterio de lo que se encarga fundamentalmente es de establecer SI el Precio de una empresa puede considerarse ALTO (caro) o BAJO (barato).

En principio, el peso de este criterio recae sobre el parámetro de la VALORACION (que aparece en mi Tabla de Valoraciones). Posteriormente, como comentaré después, este peso es modulado por la Cartera.

Este parámetro de Valoración está operativamente NORMALIZADO a 100, de forma que si una empresa llega (o supera) el +100% está en condiciones (óptimas) de ser VENDIDA, o en caso contrario, si llega (o supera) el -100% está en condiciones (óptimas) de ser COMPRADA.

En realidad las condiciones OPTIMAS de compra o venta se dan JUSTO cuando la Valoración llega exactamente al valor 100 (positivo o negativo), ya que si nos pasamos de este valor por “exceso” o “defecto”, aumenta la PROBABILIDAD de que ganemos menos dinero (por “defecto”), o de que no se llegue a ejecutar la operación (por “exceso”).

Como acabo de decir, en términos relativos este parámetro está normalizado, pero en términos absolutos la Valoración no es mas que la distancia a la que se encuentra el Precio actual de la Empresa correspondiente, respecto a su Precio Histórico más PROBABLE (Esperanza Matemática del Precio ).

Es oportuno indicar aquí que, aunque puedan parecerse, NO hay que confundir la Esperanza Matemática del Precio con el Precio Medio. Aunque conceptualmente son muy similares, se obtienen de forma muy distinta, ya que la primera se calcula en el seno de la Teoría de la PROBABILDIAD, mientras que la segunda se calcula mediante la Teoría ESTADÍSTICA.

 

Una vez que una empresa “abandona” el Mercado para entrar a formar parte de nuestra CARTERA, sucede que su precio de Compra o Venta se ve afectado por muchos más parámetros; concretamente por los parámetros propios de la Cartera (además de los del Mercado).

Como consecuencia de todo ello, los precios operativos (compra y venta) de las empresas de la Cartera, dependerán TAMBIÉN de cosas como,...la Liquidez de nuestra Cartera,... el Número de empresas que tenemos en ella,... la Volatilidad de la Cartera, etc. (esta es la razón por la que la Operativa de la Tabla de Valoraciones no suele coincidir con la Operativa de la Cartera Optimizada).

 

De la misma forma que en el caso anterior, obsérvese que aquí también se está haciendo una “abstracción” de la situación, y se está estableciendo un nivel de precios “razonables” (precios “objetivos” de compra y venta) basándonos exclusivamente en criterios matemáticos,... totalmente ajenos a cualquier otra consideración en el contexto del Análisis Fundamental (Balances, Auditorías, Estados de Cuentas, etc.)

También como en el caso anterior, son evidentes las enormes ventajas que esta forma de proceder implica, en cuanto a “simplicidad”, síntesis, concreción (carencia de ambigüedad técnica), objetividad, etc.

 

 

[33]- GESTION OPTIMIZADA de CARTERA

Con diferencia, este tercer elemento es el más importante de los tres y afecta directamente a cuestiones básicas como la DIVERSIFICACIÓN y LIQUIDEZ de Cartera (que yo siempre considero los aspectos más importantes de la Inversión en Bolsa).

 

Aquí de lo que se trata es de tener una estructura de la Cartera matemáticamente OPTIMIZADA.

Esto se traduce en unos valores concretos de los parámetros generales de la Cartera:

1.- Número total (óptimo) de empresas que deben participar en la Cartera.

2.- Cantidad (óptima) de dinero que debemos tener en cada una de ellas (Ponderación).

3.- Cantidad total (óptima) de dinero “ocioso” que debemos tener en la Cartera (Liquidez).

4.- Etc.

 

Otro de los aspectos de la Gestión de Cartera, que hace referencia a la Diversificación y sobre todo a la CORRELACION de activos, intento abordarlo “cualitativamente” eligiendo empresas de distintos sectores. Haciendo esto, ya se supera con creces lo que conseguiríamos intentando abordar la misma cuestión con la parafernalia matemática habitual (“Teoría Moderna de Carteras”, Markowitz).

Es decir,... no está justificado un depurado y exhaustivo cálculo de Volatilidades y CORRELACIONES de la Cartera, para optimizar sus valores, cuando esto ya lo podemos conseguir de forma similar, y mucho más simplificada, tomando empresa de distintos sectores. Si ADEMAS tenemos en cuenta, que diversificando sectores reducimos el RIESGO de la Cartera, la ventaja es sin duda evidente (esto no puede demostrarse matemáticamente, pero intuitivamente cabe esperar que así sea).

Desgraciadamente el Mercado Español (IBEX y poco más) es muy estrecho (da pocas posibilidades de elección y diversificación), y está muy Correlacionado;... sobre todo comparado con otros Mercados mucho mayores, donde hay muchas mas empresas para elegir, y además mucho más grandes.

Esto hace que las posibilidades de selección y diversificación (sobre todo sectorial) en nuestro mercado sean muy limitadas, a lo que hay que añadir la carencia de sectores muy importantes.

A pesar de ello se puede (y se debe) hacer una selección y criba de activos en nuestro mercado, más aún teniendo en cuenta que para formar una cartera bastante digna tampoco se requieren una multitud de empresas,... sobre todo si se trata de inversores particulares, que no disponen de enormes patrimonios. Además se sabe que teóricamente los beneficios en la Correlación ya no tienen casi efecto cuando el numero de activos de la cartera supera los 30; en la práctica yo considero que la mitad es una cifra muy razonable, y por lo tanto que con aproximadamente unas 15 empresas ya podemos formar una cartera muy decente.

 

En el apartado anterior dije que las Valoraciones se ven afectadas por los parámetros de la Cartera. De forma análoga también sucede lo contrario, es decir que la Gestión de Cartera también se ve influenciada por el sistema de Valoraciones de las empresas del Mercado (basado en teoría de probabilidad).

Aunque pueda parecer lo contrario, este sistema de Valoraciones es una parte muy MENOR de todo el entramado. Lo publico semanalmente en la medida en que puede ser interesante como información complementaria, para todo aquél que lo consulte, y más aún teniendo en cuenta la enorme (excesiva) importancia que la mayoría de la gente le suele dar (sólo) al comportamiento INDIVIDUAL de las empresas.

Insisto una vez más, que estas valoraciones son una parte muy menor (insignificante) de la inversión (y por lo tanto de todo mi sistema). Pero evidentemente, para un inversor que NO tiene un sistema de Inversión robusto y estructurado (científico), las Valoraciones cobran mucha más importancia, y se pueden transformar en una referencia básica (operativa).

_______________________________________________________________________________________________________

 

 

La coordinación y OPTIMIZACIÓN de muchos elementos bajo un “modelo matemático” de gestión de cartera, es en lo que se ha centrado básicamente mi trabajo sobre el estudio teórico de la Bolsa. El uso de estos elementos tan diversos (pero todos ellos íntimamente relacionados con la inversión), conjuntamente con el potente recurso matemático de la optimización, es lo que me ha sugerido el nombre SIGO, como el más apropiado para hacer referencia a las características más importantes de mi Sistema de Inversión ( = Sistema INTEGRADO de Gestión OPTIMIZADA = S.I.G.O.).

 

Como he dicho al principio, el hecho de coordinar tantos elementos positivos en una filosofía de inversión, tiene todas las posibilidades de dar un buen resultado a muy Largo Plazo. Es por ello que también publico semanalmente una Cartera Optimizada (junto a mi Tabla de Valoraciones), gestionada totalmente bajo las directrices del método SIGO.

Siguiendo con detalle esta cartera a lo largo del tiempo (largo plazo) se podrán observar de forma objetiva y precisa las cualidades (y posibles defectos) de mi sistema. Este es uno de los objetivos principales de la publicación de esa Cartera Optimizada, pero no cabe duda de que también puede servir como una referencia práctica de inversión (y que yo recomiendo especialmente).

 

A parte de limitado y estrecho, nuestro mercado nacional es de menor “calidad” que algunos otros mercados. Es por ello que a partir del año 2014 estoy publicando algunas carteras internacionales (Europea y Americana), gestionadas con mi sistema, para poner a prueba todo su potencial.

Además de por su MAYOR Volumen, se puede observar la mayor calidad de estos Mercados Internacionales frente al nuestro, por su MENOR Volatilidad (y correlación).

 

 

 

 

 

Comentarios
45
Página
1 / 3
  1. #1

    espiazau

    Muy recomendable esta descripción de tu sistema y un alarde descriptivo y de sinceridad respecto a el. Lastima de ese fundamentalismo innato respecto a otros sistemas. El lado oscuro forma parte de ti, si te liberas de el serás mejor bolsista, seguramente mejor inversor y con toda probabilidad mejoraras en todo lo demás. S2

  2. #2

    Javi01

    en respuesta a espiazau
    Ver mensaje de espiazau

    Gracias por tu opinión, y por tus recomendaciones (más aún, habida cuenta de su trasfondo sincero y filosófico).

    Pienso que mi fundamentalismo es sólo aparente. Critico sólo los (pocos) sistemas que conozco (AT, Chartismo), y lo hago porque pienso razonadamente que son sistemas muy burdos y rudimentarios (sin apenas base científica). No tendría por otra parte ningún inconveniente en alabar un sistema que fuera mínimamente sensato y razonable (como por ejemplo he hecho con la Teoría de los Derivados: https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/1682334-derrivados-i-teoria).

    Quizás algo de "lado oscuro" forme parte de mí, pero si es así, lo es por razones obvias. Intento de todas formas que ese "lado" sea lo menos oscuro posible,... y siempre expresarme con sinceridad y honestidad. Saludos.

  3. #3

    Jacito

    Llevo un tiempo siguiendote y aunque no tengo mucho conocimiento en bolsa, me parece muy coherente tu sistema. Estoy deshaciendo posiciones en renta fija y me gustaria pasarlas a bolsa replicando tu cartera optimizada con vistas a largo plazo. El problema que veo es el momento de entrada para iniciar la cartera en cada valor, pues creo que como tenga que esperar a que cada valor se ponga por debajo de -100 no acabaré nunca... Por otra parte pienso que como es a largo plazo el precio de la entrada es importante pero no tanto. Tambien supongo que debo entrar en cada acción en dos o tres paquetes en diferentes momentos. En fin si me puedes orientar, te lo agradeceria mucho.

  4. #4

    Javi01

    en respuesta a Jacito
    Ver mensaje de Jacito

    Efectivamente, si tuvieras que esperar a las Valoraciones -100 para hacer las compras, tendrías que esperar mucho tiempo para comprar cada empresa (y una eternidad para formar la cartera optimizada correspondiente).
    Esas valoraciones se deben aplicar cuando la cartera ya está formada (cartera ESTACIONARIA). Bueno, no es exactamente así, pero lo simplifico para entendernos.
    Ademas el problema no es sólo el del tiempo, sino el "coste de oportunidad" que podría suponer el estar tanto timpo "fuera del Mercado".

    Efectivamente el LARGO PLAZO (imprescindible !!!) relativiza mucho las cosas, y en particular el momento de entrada, como muy bien afirmas.
    La solución es muy sencilla, debes replicar la cartera YA, y ni siquiera hace falta hacerlo en varias entradas. Como supongo que no vas a poner el mimo dinero que yo, esa replica tiene que ser PROPORCIONAL a la Cartera Optimizada,... y por supuesto NO OLVIDES replicar la LIQUIDEZ correspondiente.
    Una vez hecho esto, puedes (Y DEBES) replicar además toda la OPERATIVA que se vaya produciendo en la Cartera Optimizada (por supuesto, en la proporción correspondiente).

    Saludos y suerte.

  5. #5

    Resumenext

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    Hola Javi01, he conocido tu blog hace unos pocos dias y estoy leyendo ideas interesantes. Lo que no estoy seguro de comprender es el papel que juega la liquidez en el sistema salvo que sea para aprovechar oportunidades de inversion que se escaparian de otro modo. En principio la liquidez esta muy mal remunerada salvo que apuestes por otras divisas distintas al EUR pero eso ya es otro cantar...

    Muchas gracias y enhorabuena por tu blog!

  6. #6

    Javi01

    en respuesta a Resumenext
    Ver mensaje de Resumenext

    Bajo las hipótesis adecuadas, entre las que destaca la Hipótesis ALEATORIA, se puede demostrar que una Cartera siempre requiere de una cierta Liquidez, para que su Gestión se efectúe de forma OPTIMIZADA.

    Esto es la teoría, pero además en la practica también se puede fácilmente entender, que siempre es conveniente una Liquidez (a modo de "reserva") que nos permita COMPRAR en situaciones adecuadas (Mercado BARATO).

    Por si esto fuera poco, la liquidez además reduce la Volatilidad de la Cartera (lo que en principio se relaciona con una menor posibilidad de RIESGO).

    En definitiva, la Liquidez es (junto con la DIVERSIFICACIÓN) uno de los puntos fundamentales de la Inversión. Como siempre he dicho, las dos juntas fundamentan la Gestión Optimizada de Cartera [https://www.rankia.com/blog/gestion-cartera/1888515-gestion].

    Saludos cordiales.

  7. #7

    Teodoro_k

    Hola Javi01, se que no te gusta hablar de política en tu blog, con lo cual coincido,

    pero puede surgir un fenómeno nuevo que podría significar una especie de huracán con capacidad de eliminar de un soplo tu C.O., la mía y la de muchísimos pequeños ahorradores,

    me refiero al auge en Europa de partidos populistas, y más concretamente a los sondeos que otorgarían la victoria en España a un partido comunista radical de extrema izquierda que aglutina y se nutre del malestar general.

    Me refiero a Pablo Iglesias y su grupo "podemos" quienes, de obtener mayoría absoluta intentarían convertir España en Cuba.

    Me pregunto que sentido tendría tu método S.I.G.O. y tu C.O. en un escenario comunista radical confiscatorio liderado por personas que afirman admirar al difunto Hugo Chávez, a su sucesor Maduro, a los hermanos Castro líderes cubanos, etc.etc.etc.

    Me interesaría mucho conocer tu opinión al respecto.

    Saludos

  8. #8

    Javi01

    en respuesta a Teodoro_k
    Ver mensaje de Teodoro_k

    Efectivamente, prefiero no hablar de política, pero más que por no gustarme es porque es un tema muy "cualitativo" que daría para debates muy largos. Me interesan más los temas "cuantitativos" (científicos) de la Bolsa, pero no cabe duda de que la Política influye en la economía, así que no tengo inconveniente en contestarte.

    Aunque tu punto de vista tiene mucha lógica y fundamento, yo creo que no debes preocuparte excesivamente del tema. Intentaré razonarte la cuestión tanto desde el punto de vista concreto y particular como desde el general.

    DESDE LO CONCRETO:

    11) Es muy difícil un giro a la extrema izquierda (Podemos, o similar) tan radical.

    22) En caso de producirse este giro (que es muy difícil, insisto), es muy difícil que se rompa drásticamente con los esquemas económicos (y macroeconómicos) de la economía tradicional (ortodoxa). Ahora ya no es como en siglos pasados, la economía actual es muy dependiente de la Ciencia - Tecnología (eficiencia de procesos productivos) que la hace mucho más independiente de las cuestiones sociales y políticas. Estamos creando una economía cada vez más OPTIMIZADA CIENTÍFICAMENTE, que la hace muy dependiente de parámetros y procesos totalmente cuantitativos y OBJETIVOS (científicos), y esto hace que la economía se independice mucho de la acción política.
    Dicho en pocas palabras, si una empresa como "Coca Cola" hace negocio en Estados Unidos, China, Rusia o Pakistán,... NO lo hace por la ideología imperante en estos países, lo hace por otras razones. Además fíjate que a los Accionistas de esta compañía les trae sin cuidado la ideología de los países en los que actúa, a la hora de invertir en ella,..¿me explico?

    33) En caso de producirse este giro (que es muy difícil, vuelvo a insistir), esta ideología de izquierda podría quedar muy diluida al ADAPTARSE (incluso por la vía de la corrupción !!!), a los esquemas del capitalismo mas tradicional. Esta adaptación la veo casi "obligada", al menos en gran medida, por lo que acabo de comentar en el punto anterior.
    Piensa que estos procesos de "adaptación" son muy frecuentes,... un ejemplo concreto y cotidiano lo tienes el los "Programas Electorales" de las campañas políticas (de todo tipo de Partidos).

    44) Podría incluso darse el caso de que en este nuevo escenario las cosas (incluida la economía), fueran a MEJOR (entre otras razones, por una eventual reducción de la corrupción). No habría que descartar esta posibilidad, sobre todo en nuestro país, habida cuenta del extremo grado de corrupción que siempre ha sufrido nuestra particular "democracia" (y que actualmente está tan de moda).

    En cualquier caso, si se produjera este giro político, seguramente habría alguna "sacudida", pero que yo no calificaría de "huracán".
    Este hecho político-social (como cualquier otro, como p.e. la Independencia Cataluña), produciría una fluctuación de precios y volatilidades, que yo pienso mas bien, que mas que "eliminar de un soplo mi Cartera Optimizada", lo que haría es crear nuevas oportunidades de compra (piensa que lo que hace el sistema SIGO es optimizar CUALQUIER escenario que se presente, y PRESERVAR los recursos necesarios para ello).

    DESDE LO GENERAL:

    Puestos a "pensar mal", yo no me preocuparía de lo menor,... me preocuparía de lo "mas gordo".
    Es decir, yo no me preocuparía de "Podemos", cuando potencialmente hay problemas (además a escala Mundial !!!) MUCHO más importantes.
    Te comentaré el más importante (con diferencia) y que casi nunca se menciona (¿?¿?¿?):
    11) Nuestro planeta tiene Recursos Naturales FINITOS.
    22) Nosotros, la especie humana, somos una PLAGA.

    Esté es para mí, con mucho, el problema MAS importante que nos atenaza. Y lo más dramático aún es que,... no sólo NO se habla de este asunto,... sino que las políticas económicas (y macroeconómicas) más ortodoxas van precisamente en el sentido de hacer este tremendo problema (ecológico) todavía MAS GRANDE !!!!.
    Los grandes centros de poder y decisión (Bancos Centrales, Gobiernos, etc.) nos han metido, y nos siguen metiendo, en la vorágine de una absurda y descabellada "huida hacia adelante":

    11) Se habla de las "políticas expansivas" (con EEUU a la cabeza) como la gran solución (generar dinero, incentivar el CONSUMO). Sin tener en absoluto en cuenta la repercusión ECOLÓGICA de esta política (contaminación y deterioro del Planeta, agotamiento de recursos naturales, etc.), que a Largo Plazo yo calificaría de política SUICIDA.

    22) Muchos economistas (prácticamente todos) consideran el "descenso de natalidad" como " [EL] problema demográfico"; sin tener en absoluto en cuenta la presión ecológica que ello supone para nuestro Planeta (somos una "plaga", insisto). De nuevo, la ortodoxia económica no sólo no apunta hacia núcleo del problema (problema de enormes dimensiones , además), sino que apunta justo en el SENTIDO CONTRARIOOOOOOO (?¿!!!!1¡¡¡¡¡?!¿?!).

    33) Además de la enorme población que tenemos (creo que ya vamos por lo 8 mil millones !!!!), actualmente se está creando Clase Media por todo el Mundo. No sería la primera vez que oigo a algún economista reconocer con júbilo que "se esta creando clase media a espuertas", y poner esta circunstancia como una de las razones de peso por las que en los próximos años hay que prever un desarrollo económico (global) muy importante, y en consecuencia un ascenso optimista de las Bolsas. No volveré a insistir en las consecuencias potenciales que esta orgía de consumo (y despilfarro), en cuanto al equilibrio ecológico del Planeta.

    En los términos de generalidad en los que estamos, quiero acabar el comentarios con la siguiente consideración teórico-científica.
    A veces se intenta "manipular" (alterar)los Sistemas, modificando sus VARIABLES (es el método más habitual, y además suele ser también el mas sencillo). Esto NO es intrínsecamente malo puesto que lo que se intenta con ello es maximizar, o al menos mejorar, dicho sistema.
    Sin embargo, además de las Variables, los Sistemas tienen también lo que científicamente se conoce con el nombre de "CONDICIONES DE CONTORNO", que son mucho más importantes, y además suelen pasar desapercibidas.
    Cuando alteramos equivocadamente las Variables, el Sistema puede empeorar en lugar de mejorar, pero si esto mismo lo hacemos con sus condiciones de contorno, las consecuencias pueden ser mucho mas dramáticas,... al Sistema no es que pueda "empeorar",... el Sistema puede DESTRUIRSE (puede quebrar !!!).

    Personalmente pienso que la ECOLOGÍA y la SUPERPOBLACIÓN es lo que más debería preocupar (y no sólo en el ámbito económico). ESPERO ESTAR EQUIVOCADO.Saludos cordiales.

  9. #9

    Teodoro_k

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    Coincido plenamente con muchas de tus observaciones (y las que no entiendo prefiero creérmelas).

    El crecimiento exponencial de la plaga huamana que destruye hábitats y despilfarra recursos finitos de un planeta finito es sin duda mucho más importante que mi cuestión corto placista y local, pero no soy un joven con décadas por delante.

    Soy de la opinión de que estamos asistiendo a la 6ª extinción masiva, y curiosamente la Ciencia y tecnología viven su época de mayor esplendor, pero el ser humano es básicamente el mismo ahora que en la época de la destrucción de la Biblioteca de Alejandría a manos de una turba espoleada por el líder de una reciente secta religiosa entonces minoritaria, y como consecuencia siguió la larguísima, ignorante y supersticiosa oscuridad medieval en toda Europa.

    No es políticamente correcto hablar de la más que excesiva sobrepoblación en La Tierra y que ésta actúa como función exponencial que creo que es (Me parece que la Evolución impone el crecimeinto exponenecial para que solo sobrevivan y se reproduzcan los mejor adaptados, pero ahora nuestra especie influye directamente en la evolución y sobrevive muchísimo más a costa del resto).

    Si alguna vez lo comento la respuesta es si sobro yo y mi familia, o me salen con cuestiones religiosas y éticas, pero dudo mucho que nuestra especie colonice Marte antes de que la situación sea del todo insostenible.

    Sin duda por algún lado petará, quizá un nuevo virus, un cometa grande, guerras ¿? ... pero lo veo más hacia finales de siglo y como ya no estaré, ahora (egoistamente) me procupa más que un partido extremista saquee el fruto de mi esfuerzo ahorrador.

    Tu comentario me ha tranquilizado y te lo agradezco.

    No me hace ilusión vivir en un planeta de cemento y plástico, lleno a rebosar de humanos, casi sin selvas ni bosques ni la preciosa variedad de especies animales y vegetales que lo habitan y que van menguando y desapareciendo mientras los llamados "oportunistas" ratas, moscas, mosquitos, etc. prosperan junto a la plaga huamana.

    Creo que nuestra especie es inteligente pero adolescente. Tenemos un arma poderosa: La Ciencia y el Conocimiento. Puede ser que no nos autodestruyamos y seamos respetuosos conservando la belleza y diversidad de la naturaleza en nuestra querida Tierra, aunque me gustaría ser más optimista al respecto.

    Saludos y Gracias

  10. #10

    Javi01

    en respuesta a Teodoro_k
    Ver mensaje de Teodoro_k

    Estoy totalmente de acuerdo con tus opiniones, y con tu sensibilidad.

    Aunque tecnológicamente hemos avanzado mucho, sicológica y socialmente seguimos muy anticuados.
    Efectivamente la Ley Natural impone un crecimiento exponencial de las especies, junto con la "supervivencia" del más fuerte. Nosotros, con nuestra "inteligencia", deberíamos estar muy por encima de la Naturaleza, y corregir sus leyes irracionales o destructivas (que también las tiene). A veces (casi siempre) se mitifica mucho a la Naturaleza, y se aceptan todas sus leyes (olvidándonos por completo de la dimensión RACIONAL y/o ÉTICA,... dimensiones que dicho sea de paso NO tienen nada de naturales, son fruto de la mente humana).

    Asombrosamente, como muy bien apuntas, mucha gente deriva este grave problema de fondo (tan concreto y objetivo) con cuestiones religiosas, políticas, sociales, o dudosamente éticas.

    Yo creo que un problema de esta índole puede aparecer en cualquier momento (sin "esperar a final de siglo"). Pero también pienso que lo mas probable es que (aunque con baches) también vayamos progresando poco a poco en el terreno social y ético, entre otras cosas porque pienso que no hacerlo así, entrañaría un riesgo capital (de EXTINCIÓN) para toda nuestra especie, y creo que esta cuestión cada vez está más clara para mucha gente (incluidos los de la "élite" que manejan todo el "cotarro"). Como alguien dijo muy acertadamente (no recuerdo quién),... "el tercer Milenio será ético, o NO será".

    Efectivamente tenemos un arma muy poderosa: La Ciencia y el Conocimiento.
    Pero yo creo que hay una tercera arma que es, con mucho, la más importante de todas,... la BONDAD,... con todas sus ramificaciones y manifestaciones (ética, empatía, solidaridad, generosidad, altruismo, etc.).
    Esta es sin duda el arma más importante y necesaria, y de la que desgraciadamente andamos más escasos. Es tan importante que su carencia puede incluso convertir las otras armas (ciencia, conocimiento) en "armas destructivas".
    El reto futuro que tenemos planteado como especie es TAN grande, que pienso que necesitamos INEVITABLEMENTE de esta tercera arma tan poderosa. Creo que el camino será duro y difícil (ya lo ha sido durante tantos siglos de Historia), pero que llegaremos a un final glorioso puesto que, tal como ya he dicho, la "NECESIDAD" nos obliga.
    Con todo lo que sabemos actualmente y lo que hemos avanzado, está muy claro que con una Población humana muy reducida (racionalmente reducida), se podría vivir de una forma excelente, en un ambiente de seguridad y dignidad sin precedentes, y siempre moviéndonos en la senda de la ética (la BONDAD) que lo dirigiría TODO, y que sería el núcleo de una impecable SOCIEDAD del BIENESTAR.
    Evidentemente el escenario contrario también es posible, pero quiero tener el "moderado optimismo" de que finalmente nos decantaremos por la primera opción,...

    ... "EL TERCER MILENIO SERÁ ÉTICO O NO SERÁ"....

    Saludos cordiales.

  11. #11

    Antoniovlc

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    Sigo tu cartera y coincido contigo en la mayoría de tus tesis, excepto en cuanto al criterio de calidad respecto a volatilidad, si bien en la mayoría de los casos se cumple, hay casos en los que empresas magníficas desde el punto de vista fundamental tienen una elevada volatilidad y podemos aprovecharnos de esta situación mediante ordenes de compra muy alejadas de su precio o mediante opciones de venta put. También hay empresas con baja volatilidad y que presentan un riesgo elevado que aun no se ha manifestado.

  12. #12

    Javi01

    en respuesta a Antoniovlc
    Ver mensaje de Antoniovlc

    Efectivamente tú mismo lo has dicho,... "en la mayoría de casos se cumple".

  13. #13

    Puppetmon

    Javi, ¿no crees que el S.I.G.O. es un sistema automatizado de value investing?

    Me explico, el proceso de diseccionar las empresas que hacen las gestoras value sería el equivalente a lo que tú tienes matematizado y cuantificado (partiendo de la volatilidad, volumen, etc.), es decir tu proceso de criba. Tras esto, haces prácticamente algo muy similar a la inversión en valor, compras barato con un margen de seguridad para vender cuando el precio alcanza su valor, lo que llamas "estar caro".

    ¿Qué diferencia hay entre la inversión en valor y lo que tú haces; los cálculos en el seno de la teoría de la PROBABILIDAD? Encuentro muchas similitudes entre la inversión en valor y lo que tú haces, sin embargo, y corrígeme por favor si no estoy en lo cierto, tú no te dedicas a diseccionar las empresas al nivel de Magallanes o Cobas (por ejemplo), de conocer exactamente todos los parámetros internos con una metodología para hacer una valoración objetiva y comprar si está barata; tú lo haces en base a algortimos cerrados, que no dejan lugar a la ambiguedad.

    ¿Consideras al S.I.G.O. y S.i.G.O. sistemas de inversión en valor? ¿Por qué confías más en la criba que tú haces que en la que hacen los gestores de valor?

    Gracias.

  14. #14

    Javi01

    en respuesta a Puppetmon
    Ver mensaje de Puppetmon

    Efectivamente hay muchas concomitancias con la Inversión en Valor, pero aveces el enfoque (o procedimiento) es muy distinto.

    11)- Efectivamente hay similitud (en cuanto a resultados).- Pero mi Sistema es completamente algorítmico (MATEMÁTICO).- No hago nada de Análisis Fundamental, y todo el análisis se basa en Teoría de Probabilidad.- Otra cosa muy distinta es que ambos análisis lleven a conclusiones muy parecidas.

    22)- Indirectamente el SIGO sí es en gran medida un Sistema de Inversión en Valor, pero lo es indirectamente;... no porque el SIGO lo busque explícitamente, sino porque lo lleva implícitamente en su "genética".
    Pero además de la Inversión en Valor, el Sistema SIGO es "algo más".

    33)- NO es que confíe más en mi criba,... no se trata exactamente de eso.
    Mi Sistema de Criba tienen dos ENORMES ventajas:

    33.1)- No requiere complicados ni detallados estudios económicos ni empresariales (Análisis Fundamental,contabilidad Empresarial, etc.).
    33.2)- Es absolutamente preciso (concreto), y no deja ningún margen de AMBIGÜEDAD (sistema automático).- Salud.

  15. #15

    Javi01

    en respuesta a Puppetmon
    Ver mensaje de Puppetmon

    Sirva el último libro publicado por Francisco Paramés publicado recientemente (Enero-2017), para ampliar algo más la comparativa entre mi Sistema y el value-investing.
    Allí el el propio Paramés reconoce la casi total inutilidad del planteamiento académico-matemático en la implementación del Value-investing.- Está en su derecho, y es una opinión totalmente legítima y aceptable,... y más aún en el caso de Parmés que ha obtenido unos resultados históricos tan extraordinarios (y en general, en el caso del value-investing).
    En mi caso (Sistema SIGO), sucede totalmente al contrario,... el enfoque MATEMÁTICO es absolutamente fundamental, de hecho es el corazón del Sistema.- Con el valor añadido de que esto le permite al Sistema ser un Sistema AUTOMÁTICO,... situación muy distinta a la de la inversión en valor, que requiere de expertos gestores constantemente dedicados al estudio detallado y actualizado de empresas.

    Paramés está em lo cierto,... NO se requiere de ningún aparataje matemático para invertir razonablemente bien en Bolsa ("con una simple calculadora en la mesa de trabajo es suficiente").- Con mucha lógica y sentido común es suficiente (como la que ya va implícita en el value-investing).
    Ahora bien, esto no impide que una cierta componente MATEMÁTICA, introducida con similar lógica y sentido común, sea perfectamente compatible con el hecho de invertir en Bolsa.- Dicho de otra forma, la herramienta matemática NO es una condición necesaria para invertir en Bolsa,... sin embargo, una buena herramienta elegida cuidadosa y racionalmente (configurando un Modelo Matemático), SÍ puede ser decisiva en una buena política inversora.- Es en este sentido, en el que a pesar de ser conceptualmente distintos el "value-investing" y el "SIGO", en absoluto son incompatibles.
    ___________________________________________________
    Es precisamente esta diferencia conceptual la que hace, por ejemplo, que ambos sistemas trabajen con un nivel de LIQUIDEZ de cartera muy distinto:

    11)- Paramés penaliza mucho la Liquidez, y según sus propias palabras siempre debería estar en torno al 99%.- Es un argumento de peso, puesto que ellos siempre buscan las empresas supuestamente de las mejores, y al mejor precio.- Y no parece por tanto muy conveniente tener el dinero "marginado" en CAJA,... sometido al desgaste de la Inflación, o la riesgo y volatilidad de la Renta Fija.

    22)- El Sistema SIGO, en cambio, penaliza la ausencia de Liquidez en cartera.- En este caso también hay un argumento de mucho peso,... se trata de una cuestión de OPTIMIZACIÓN MATEMÁTICA.- Se puede demostrar matemáticamente que la Liquidez óptima de una cartera debe estar aproximadamente en torno a un 20% del valor total patrimonial de la cartera.- Lógicamente si alguien está al margen de un Modelo Matemático de Inversión, puede prescindir de está limitación tan concreta de la Liquidez,... y más aún, si a través de una experiencia práctica sensata y razonable, le lleva a otras soluciones muy satisfactorios (como sucede con el caso de Paramés, y en general con todos los gestores de valor que saben hacer bien las cosas).- Salud

  16. #16

    Juliette

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    hola, muy interesante... los algoritmos de calculo los has publicado? besitos

  17. #19

    Javi01

    en respuesta a Juliette
    Ver mensaje de Juliette

    No.- Saludos.

  18. #20

    Juliette

    en respuesta a Javi01
    Ver mensaje de Javi01

    y podrias publicarlos? gacias

Autor del blog
  • Javi01

    Interesado en el aspecto más científico de la Bolsa. En reivindicar el importantísimo (y olvidado) papel de la GESTION DE CARTERA. Crítico con los sistemas y procedimientos tradicionales de "análisis"

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar