Rankia España Rankia Argentina Rankia Argentina Rankia Chile Rankia Chile Rankia Colombia Rankia Colombia Rankia México Rankia México Rankia Perú Rankia Perú Rankia Portugal Rankia Portugal Rankia USA Rankia USA
Acceder
6 recomendaciones

El español, siempre desinformado. 

El culebrón financiero del verano tiene como sujeto pasivo el español de a pie que no sabe ni para qué sirven los reguladores, en este caso la CNMV, ni los intermediarios financieros.

Y es que lo acontecido acerca del PRESUNTO y siempre en PRESUNTO trato de favor de la CNMV hacia Renta 4, con la colaboración interesada de algún alto miembro de la CNMV, destapada según la prensa en sus inicios, me da la impresión que alguien ha lanzado la noticia para tapar algo de más calibre.

Desde que el pequeño Nicolás frecuentase las esferas de la CNMV un mutismo aún mayor encierra a este organismo que entre otras misiones está la de defender al pequeño inversor.

Y es aquí donde el sistema político y financiero tiene grandes e interesados socavones como lo demuestra el alto ratio alpha de las infracciones que incita a delinquir (basta ver la rídicula multa a las entidades que comercializaban las preferentes comparada con  los altos emolumentos de los consejeros y directivos de las Cajas ,y el perjuicio que causaron a los preferentistas y al erario público.

¿Qué dice la CNMV y Renta 4 al respecto?

Si llamas al servicio de atención del inversor de la CNMV te contestan que si publican una nota se publicará, (Jaimito en sus mejores tiempos), y que no te pueden pasar al departamento de prensa pues eres un inversor particular.

En Renta 4, silencio, sin nota aclaratoria, con los jefes de vacaciones, e instrucciones verbales por aquello de no mojarse. Si es falsa la noticia uno esperaría una querella contra la prensa, pero silencio.

En cuanto al periodista de turno que lleva varios cuerpos de ventaja al resto de actores en este teatro, la información se saca por partes, con insinuaciones pero al final a uno le gustaría ver las pruebas del presunto delito.

Como da casualidad que conozco tanto a Guillermo (Vetusta ) como a Sara, a mi no me extraña nada la noticia de que estos dos valientes guerrilleros firmes admiradores del sistema político norteamericano (en la sede de Vetusta ondeaba la bandera norteamericana) luchen si consideran que sus derechos fueron vulnerados.

En el caso de Sara, la agresividad comercial de algunos de sus colaboradores vendedores de opciones, y la falta de control  son alguno de los elementos en que se basó la actuación sancionadora, pero, ¿los reguladores actuaron con proporcionalidad  visto lo sucedido después con las preferentes?

¿Dónde deberían  estar los muñidores de semejante estafa si se les hubiera aplicado el el mismo criterio de medir?

Oponerse al poder establecido (sin menoscabo de la responsabilidad que pudiera derivarse de sus actos) tiene un precio y algunos pequeños lo pagan mientras los grandes se manejan muejor en las altas alturas y los contactos con alguna fracción  del poder gobernante parece un salvavidas.

Conclusión

En este y otros aspectos el chocolate del loro desvía la atención ante asuntos más graves……¿Cuándo sabremos que hacía el pequeño Nicolás en la CNMV?. El perjudicado siempre Juan Español. Los silencios además de crear incertidumbre y propiciar bulos, nos hace sentirnos súbditos y no ciudadanos.

 Afortunadamente dos horas despues de publicado el articulo la CNMV hablo. ¿les convence?

"En relación con las noticias aparecidas en algunos medios de comunicación acerca de la investigación de la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía (UDEF) y con el objeto de dejar clara su posición y actuaciones en este asunto y matizar algunos extremos que no se ajustan a la realidad de los acontecimientos, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) manifiesta lo siguiente: 1. Que las investigaciones en marcha se encuentran aún en una fase muy preliminar y se refieren, exclusivamente, a dos denuncias referidas a sendos expedientes de la CNMV iniciados en los años 2005 y 2011. 2. Que la UDEF, en ningún caso, sometió a interrogatorio a la Presidenta de la CNMV sino que se limitó a entregar en mano un requerimiento de información. 3. Que la CNMV ha colaborado desde el primer momento, y sigue colaborando, con las investigaciones policiales y ha mostrado su disposición a trabajar con el máximo interés para aclarar los hechos investigados. 4. Que, en el hipotético caso de que de la investigación de dedujeran responsabilidades, la CNMV tomaría las oportunas medidas para depurarlas, en el ámbito de sus competencias, como no podía ser de otra manera. En otro orden de cosas, ante las informaciones relativas al cambio de gestora de los fondos de inversión de Banco Madrid, se señala que fue llevado a cabo mediante un procedimiento en el que, previa definición de los requisitos de accesibilidad, se invitó a participar a 19 sociedades gestoras y fue resuelto a la vista de la valoración de la documentación presentada por las entidades interesadas para acreditar la concurrencia de los criterios y exigencias previamente puestos de manifiesto a aquéllas. En cualquier caso, la CNMV, si lo considerara necesario, adoptaría las medidas legales oportunas en su defensa contra quien realice insinuaciones o llegue a conclusiones sin fundamento que afecten a la reputación y el buen nombre de la institución. "

 

 

 

  1. en respuesta a JosepX
    #3
    Prometeo13

    Decir que Dracon hacia "bien" su trabajo es mucho decir. Que hacia su trabajo ,seguro; bien o mal cabria preguntárselo a los inversores.
    Como todo buen culebrón , aquí también está presente la política .Los casos de Dracon y Vetusta (para Conthe ,época CNMV PSOE) y el caso BM para Dña Elvira (Epoca PP).
    Conthe ya ha escrito una epístola defendiendo su actuación: http://www.expansion.com/blogs/conthe/2015/08/20/cnmv-el-letal-coctel-monos-con.html
    La politica nuestra de cada día.

    1 recomendaciones
  2. #2
    Publicis

    Interesante análisis, Enrique.

    Lo curioso de este "CNMVgate" es que se publique de "tapadillo" en pleno mes de Agosto y en un periódico "Confidencial"...

    Ni rastro de ello en "El País", "El Mundo", Telediarios... etc.

    Uno se pone a indagar y se pregunta: "¿Quienes son los accionistas de referencia de -por poner un ejemplo- "Prisa/El País"?

    ¿La respuesta?: Banco Santander, La Caixa, Goldman Sacks, Bank of America, BNP, UBS, Citybank, Credit Suisse, HSBC, Morgan Stanley, Deutsche Bank... entre otros.

    ¿Que por qué no se publica entonces este "CNMVgate" en "El País"?

    Elemental, querido Watson: "Entre Bomberos, no debemos pisarnos la manguera"

    Ah! y los "Poderes ¿Públicos?" -como suele ser habitual- al servicio de... ummm... a ver, a ver... ¿La Banca?

    Saludos.

    2 recomendaciones
  3. #1
    JosepX

    (Teniendo en cuenta que todo es presunto)

    Esto es una vez más una vergüenza. No me gusta nada la gente que habla de este país como un país de corruptos pero es que llega un momento en que uno se lo empieza a creer.. Si se confirma que todo esto ha sido una, llamémoslo así, estafa, quedará patente que se atacó a los afectados (Vertusa y Dracon) porqué hacían demasiado bien su trabajo y podían hacerle la competencia a los "grandes". Una vez más, a los buenos y competentes se les cortan las alas y a los malos e incompetentes se les dan.

    A diferencia del autor de este post, no conozco a estos señores. Es más, hoy es la primera vez que oigo sus nombre y sociedades así que creo que mi opinión es bastante objetiva.

    1 recomendaciones
6 recomendaciones
Escribe aquí tu comentario...
Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar