¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
Ecos solares. Apuntes de energía y economía.

Buffett, Bezos y Jamie Dimon deciden montar una mutua sanitaria para sus empresas

Ni más ni menos. No hay que buscarle tres pies al gato. Lo único que pretenden los dirigentes de Berkshire Hathaway (Warren Buffett), Amazon (Jeff Bezos) y JPMorgan (Jamie Dimon) es asegurar la cobertura sanitaria de sus empleados por medio de una entidad sin ánimo de lucro. Lo que viene a ser una simple mutua profesional al estilo europeo, vaya. 

Es interesante comprobar como las primeras mutuas europeas surgieron a raíz de la revolución industrial en Europa en Reino Unido, Francia, Alemania, etc, por mejorar la calidad de vida de los trabajadores de las empresas privadas. La historia rima, ¿verdad?

Sí amigos liberales míos. No es ningún secreto que Estados Unidos, el país de las libertades, de la innovación, de Silicon Valley y de la iniciativa privada libre, abierta y bien financiada, tiene un serio problema con la salud de sus habitantes y su sistema sanitario en general. Aquí todos podemos aportar pruebas personales al respecto, desde aquellos que defienden el modelo actual con las exclusivas Clínicas Mayo a la cabeza, es decir, los que tienen pasta por castigo o bien nunca han necesitado curarse un cáncer (véase la serie Breaking Bad para más referencias, esa serie no se habría podido rodar en Europa), hasta aquellos, entre los cuales me incluyo, que valoran a la sanidad pública como un bien precioso, mejorable, pero bueno, y del cual solo te acuerdas cuando realmente lo necesitas. Ambas posturas son debatibles hasta el infinito, pero mi intención no es abrir el debate sobre ello, sino hacer entender con este humilde post a que viene este movimiento a tres bandas que, sospecho, replicarán otras muchas empresas ante la coyuntura Trumpiana de desmantelar lo poco que queda del sistema público de salud americano.

Sería irónico que el ejemplo cundiera de tal forma que la Seguridad Social americana de verdad acabase siendo fundada nada menos que por las principales empresas cotizadas del país. Pero, como hemos comprobado, las mutuas fueron un invento producto del asocianismo privado en busca de reducir costes y asegurar la calidad de vida de sus empleados.

He aquí mis argumentos, los cuales dejé asomar por twitter el 4 de diciembre del año pasado a raíz de la OPA de AETNA por CVS.

Pero primero vean esta gráfica:

 

Se trata de la evolución del S&P 500 (en color rojo, curva inferior) desde los mínimos bursátiles de 2009 frente a un grupo de empresas, todas ellas pertenecientes al mismo sector. El índice bursátil por excelencia del mercado americano había subido hasta ese 4 de diciembre de 2017 nada menos que un 259% sin contar dividendos, una evolución fabulosa. Sin embargo, ¿quién no hubiera deseado invertir en ese grupo de empresas en lugar del índice? ¡Menudas rentabilidades deben tener! ¡Qué eficiencia demuestran, qué capacidad de obtener valor! ¿Serán tecnológicas, fabricarán cohetes espaciales, coches eléctricos, proveerán de servicios "cloud computing" avanzados,...? Señores, esas compañías han hecho ricos a sus accionistas, alguna ha subido un 1.200% en menos de diez años, ¡el colmo!

Les desvelo la sorpresa a continuación, aunque ya habrán acertado, claro.

 

 

En efecto, se trata de aseguradoras de salud, las grandes beneficiadas del hecho de que el sistema sanitario estadounidense sea, en esencia privado.

Y las principales damnificadas en bolsa al salir la noticia de que estos tres quieren montar una mutua y dejar de regalarle dinero, por supuesto.  Aetna, United Healthcare, Anthem... no reaccionaron nada bien en bolsa al saber de las intenciones de Buffett, Bezos y Dimon (caídas hasta del 7%). Después de todo, supone quitarles una gran parte del suculento pastel que se comen a diario. 

Uno podría aducir que la sanidad privada es mil veces mejor que la pública, que no hay listas de espera y que Estados Unidos no tiene nada que envidiar a Europa y que mis comentarios son los de un podemita (¿?) envidioso de un sistema excelente. Pero cambiará de opinión al ver el siguiente y último gráfico.

 

 

No hay más preguntas señoría. Queda clarinete que un mayor gasto sanitario, y el de Estados Unidos es uno de los mayores gasto sanitaria per capita del mundo, no implica mejor salud o, al menos, mayor esperanza de vida.

Ya que en Estados Unidos el sistema de salud público es una filfa, por muchos esfuerzos que haya realizado Obama en su día, estos tres han decidido tirar por la calle de en medio y montárselo por su cuenta. ¿Por qué? Pues porque el negocio de las aseguradoras de salud de Estados Unidos es terriblemente caro e ineficiente y ofrece unos márgenes empresariales brutales. Son brutales porque, como bien apuntó Maese Enrique Roca en un vídeo semanal,

Nadie escatima en gastos a la hora de invertir en su propia salud.

 

De hecho, según dice Buffett, además de que las aseguradoras sanitarias son un cáncer para la economía americana, probablemente no se trate de la mejor solución. Así que sólo era cuestión de tiempo que acabara ocurriendo esto.

¿Apostamos algo sobre donde se encontrarán estas empresas en bolsa el año que viene?

¿Qué pasaría si las cortamos asegurándonos el hedge con el índice S&P 500 (corto aseguradoras sanitarias, largo S&P 500...?

Sean prudentes.

Disclaimer

Este post, como todos los que aparecen en el blog Ecos Solares cuando se analizan oportunidades de inversión y/o especulación, es una reflexión que comparto libremente en Rankia por motivos puramente educativos, de incremento desmesurado del ya de por sí desmesurado y soberbio ego personal y de fortalecimiento de amistad y relaciones personales con otros inversores particulares de la Comunidad de Rankia, y nunca se podrá considerar como una recomendación de inversión. El usuario que está detrás del nick "Solrac" no está habilitado para crear recomendaciones de mercado, gestionar carteras ajenas y ni lo hace ni pretende hacerlo al margen de la Ley. Este usuario, en todo caso, sólo ejerce actividades de inversión acogidas en el artículo 62.3 de la Ley 24/1988, de 28 de julio, del Mercado de Valores como excepciones a la aplicación de dicha Ley. La decisión de invertir es personalísima y autónoma y debe realizarse en un marco responsable por adultos formados.

  1. #1

    elalcalde68

    Buenas, Solrac.

    Interesante post, como siempre.

    Os dejo un artículo al respecto de Enrique Dans:
    https://www.enriquedans.com/2018/01/repensando-el-cuidado-de-la-salud-desde-la-optica-corporativa.html

    Extraigo una parte del artículo que puede preocuparme en gran medida como profesional de la salud y que versa sobre la privacidad de los datos:

    "Qué consecuencias podría tener algo así de cara a la privacidad o a la sostenibilidad de la relación entre un trabajador y una compañía dispuesta a intentar proporcionarle no solo servicios que cuiden de su salud, sino también de su tranquilidad? ¿Tiene sentido que sea la compañía para la que trabajas la que se preocupe del cuidado de tu salud y la de tu familia? ¿Aceptaríamos compartir nuestra información médica, habitualmente sometida a los máximos niveles de privacidad, con nuestra compañía si eso pudiese redundar en un cuidado de la salud más eficiente y mejor planteado?".

    No abordo la parte económica (que para eso estais los más duchos en ese ámbito, pero la privacidad de los datos sanitarios de los pacientes puesta en manos de la empresa en que prestas tus servicios me parece un tema realmente peliagudo.

    Saludos no sólo economicos.

  2. #2

    Solrac

    en respuesta a elalcalde68
    Ver mensaje de elalcalde68

    Interesante reflexión sobre la privacidad.

    La solución sería crear una mutua mancomunada entre las empresas, una entidad jurídica totalmente desconectada de ellas, sus clientes, con un mandado escrupuloso en la protección de datos.

    A ver, las mutuas profesionales españolas no tienen mayores problemas con la protección de datos y sin embargo sus clientes son las empresas.

    Saludos.

  3. #3

    Optiongreg

    Hola

    Gracias por el post!!! Interesante y ademas los 3 titanes seguro que montaran algo muy bueno.

    Sobre lo que planteas cortos aseguradoras largo sp500 veo problema en dl ratio y como ajustar el ratio!!!

    Greg

  4. #4

    elalcalde68

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Buenas, Solrac.

    Evidentemente la segregación de la gestión de los datos sanitarios de los empleados debería quedar jurídica y estructuralmente fuera de la empresa que tiene contratado al trabajador, para que no exista conflicto de intereses o alguien tenga la tentación de "cotillear" la historia clínica del subordinado.
    El funcionamiento de las mutuas es el que bien apuntas y la legislación es clara, no hay duda; otra cosa distinta es la confianza que me genere amazon o los gigantes financieros en la gestión de datos, pues cada vez tenemos más claro que "el usuario es el producto" y lo interesante para determinadas empresas es la información de cada clic del usuario y sus hábitos.
    Pero bueno, todo lo anterior es una maldad.

    Lo que está claro es que el negocio de la sanidad es un nicho de mercado que hasta ahora estaba vedado en favor de las aseguradoras y mutuas pero la digitalización y la tecnología disruptiva están abriendo este sector a nuevos actores.

    Saludos disruptivos pero siempre confidenciales.

  5. #5

    Marco Porcio Catón

    Quizá en los EUA crear una mutua sea una forma de cortar las alas al sistema sanitario privado que campa a sus anchas. Pero mucho me temo que el verdadero contrapeso para evitar los desmanes de la sanidad privada es la sanidad pública a pesar de todas sus ineficiencias.

    Por otra parte las mutuas españolas no son gran cosa. Descargan levemente la atención que ha de prestar el sistema público y no tienen más medios que un centro de salud de pueblo. Líbrate de caer en sus manos y de sus formas.

  6. #6

    Padrino

    en respuesta a Optiongreg
    Ver mensaje de Optiongreg

    Yo al menos, en este tipo de spreads suelo ajustar el ratio por volatilidades usando el ATR a 20 días de cada pata, de modo que si un valor tiene el doble de ATR que otro invierto la mitad de efectivo en esa pata (por ejemplo), es decir, efectivo inversamente proporcional al ATR.
    Como suele pasar ( no siempre) que las acciones individuales suelen tener mayor volatilidad que el índice, siempre invierto menos efectivo en las acciones (en este caso que propone Solrac habría que ir corto, pedirlas prestadas), que lo que se invierte en el índice, por ejemplo podríamos tomar el SPY que es bastante fraccionable.
    Si la posición se mantiene mucho en el tiempo ajusto, igualo volatilidades de cada pata comprando o vendiendo del lado que se ha desajustado y vuelvo a igualar. Esto se hace con cierta periodicidad temporal o cuando el desajuste alcance un valor predeerminado de antemano.
    Un saludo a todos.

  7. #8

    Solrac

    en respuesta a Padrino
    Ver mensaje de Padrino

    También puedes cortarlas vendiendo el etf genérico, o comprando puts, o vendiendo calls, o Los dos a la vez.

  8. #9

    Gaspar

    Muy buenas preguntas Solrac.

    Estoy de acuerdo que el sistema de salud en USA es hyper-ineficiente, el privado en cuanto a costes para el cliente y el público en cuanto a costes para los que pagan impuestos.

    Dice mucho y jala mucho que tres de los grandes hayan hecho esa propuesta.

    Lo único que si veo raro el la última gráfica que pones de "Life Expectancy". El punto aquí es que hay mas variables que afectan a esa tasa y no únicamente el sistema de sanidad. Por ejemplo, USA tiene una indices de muerte por violencia de casi 5 mientras que el resto de países de la gráfica tienen indices de la mitad o menos ;)

    Un abrazo!!!

  9. #10

    Solrac

    en respuesta a Gaspar
    Ver mensaje de Gaspar

    Pues si Gaspar, hay muchas variables que afectan a la esperanza de vida.

    Sin embargo, en el caso concreto que mencionas y simplificando muchísimo, piensa en la diferencia con Suiza: 5 años de esperanza de vida. Asumiendo que una persona vive de media unos 80 años (definición de esperanza de vida), explicar esos 5 años de diferencia implicaría asumir que 1 de cada 16 estadounidenses muere de muerte violenta... Eso sería equivalente a que más del 12% mueren de forma violenta (no cada año, claro, solo alguna vez en su vida).

    Creo que esos ratios no se alcanzan ni en el país más violento de África. De hecho la tasa de homicidios es de menos de 50 por cada millón de habitantes, ni el 0,005%.

    Luego están las drogas, claro. Y la mala alimentación, y la contaminación y el tabaco y... un sistema sanitario que podría tener a raya todo eso, ¿No? Jeje.
    Un abrazo.

  10. #11

    Tywin Lannister

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Es la obesidad, aquí el gordito, es el obeso en España, y el obeso es el tanque de hipertrofiado, que apenas puede moverse...

    Es una pena que se descuide tanto la salud personal en USA...

  11. #12

    Tywin Lannister

    en respuesta a Solrac
    Ver mensaje de Solrac

    Sería interesante saber quienes eran los accionistas de estas compañías antes y después de la ley del Obamacare...que me parece que ha sido una estafa garantiza, y en ningún caso una solución...

Autor del blog

  • Solrac

    Apuntes de energía y economía con el afán de ayudar a democratizar el mundo de la energía. Especulación con derivados del VIX, opciones. Transición energética en marcha... @Solrac_Solar

Envía tu consulta

https://img1.etsystatic.com/024/1/5430244/il_570xN.494352383_escl.jpg

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar