Rankia España
Acceder
Blog de economía doméstica y pequeñas empresas
Debate de ideas, financiación y formación financiera básica

Pensiones (Pirámide de Ponzi y José Mota) *257*

Resultado de imagen de pensiones seguridad socialDe entrada el título puede parecer llamativo, porque mezclar a Carlo Ponzi con el cómico José Mota y ambos con el temas de las pensiones en España, es como poco “un coctel” extravagante, no obstante estoy convencido de que los que lean esta reflexión, al final, observan que algo tiene que ver entre si, salvo que en el caso de José Mota. Solo utilizaré una frase suya, que se hizo bastante famosa “las gallinas que entran por las que van saliendo”.

Hace algo menos de 100 años, Carlo Ponzi tuvo una idea digna de una mente privilegiada, tanto es así que 100 años después hay quien utiliza esta misma idea para estafas diversas,  de alto calado también algunas han funcionado.  

El esquema Ponzi es un sistema para captar dinero, ofreciendo elevados rendimientos, la forma de pago de dichas rentabilidades es muy simple, se pagan con los fondos de los nuevos “clientes” que han sido también atraídos por dichas altas rentas, con lo que se organiza una pirámide, en la que los de abajo (los nuevos) van nutriendo a los de arriba. Al final en realidad no hay ninguna inversión o poca, simplemente hay un trasvase del dinero de los entran a los que cobran las supuestas rentabilidades. La pirámide se cae en el momento en que no hay suficientes entradas para cubrir los pagos.

Y la mención al cómico José Mota, no es casual:

Las gallinas que entran por las que van saliendo

El sistema se cae, cuando entran menos gallinas, así de fácil.

 

¿Y esto es comparable con la Seguridad Social?

Considerando al menos dos matices importantes, absolutamente si. Vamos a ver nuestro sistema de pensiones es de los llamados “de reparto”, lo que en realidad significa es que “los que entran” que en este caso son los trabajadores o cotizantes en activo, pagan por su cuenta (autónomos) o a través de la empresa (trabajadores por cuenta ajena) una cotizaciones sociales que por una parte utilizaran ellos mismos (sanidad, desempleo, si es el caso, retribuciones por baja laboral, etc.) y para terceros, nuestros pensionistas (los que salen).

Hasta ahí, poca diferencia técnica con una pirámide de Ponzi, no obstante mucha en otros aspectos, la primera diferencia es “de intenciones”, un Ponzi está pensado para una estafa, obviamente la Seguridad Social no, todo lo contrario, está pensado para un reequilibrio social, , en segundo lugar en un esquema de Ponzi, a los nuevos “inversores” hay que convencerlos, y entrarán en el esquema si quieren, y es precisamente por ahí donde se cae la pirámide, en las cotizaciones sociales entras por el mero hecho de trabajar, por tanto “entrada de nuevos” está garantizada, y se evita la caída del esquema.

Hasta hace 3, 4 años, esto ha funcionado a la perfección, el sistema era sostenible e incluso existió sobrante

No voy a entrar en consideraciones políticas del porque, intentaré limitarme a los efectos. En plena crisis se efectuó una reforma laboral relevante, de hecho ya venía precedida de otra promovida por el gobierno anterior, al mismo tiempo la crisis de 2008, combinada con la entrada de España en el entorno euro, sería otro factor a considerar. Al  no tener el control sobre nuestra divisa, no existe posibilidad de devaluación monetaria, con lo que la competitividad de nuestros productos, se ha centrado en lo que se ha llamado “devaluación interna”, que es el abaratamiento de costes de producción a los efectos de ser competitivos en un mundo extremadamente globalizado. Esta reducción de costes también, o mejor dicho, en buena parte, ha venido por una “devaluación salarial”.

Esto a efectos de gasto público y concretamente de pensiones, crea “la tormenta perfecta”

Por una parte la esperanza de vida ha mejorado considerablemente, y el tiempo que una persona percibe pensión ha variado radicalmente, con lo cual “las gallinas que entran, empiezan a ser pocas, por las que van saliendo” .

Se supone que para nuestros políticos, que en teoría están al servicio público, y de manera voluntaria,  la mayor esperanza de vida debería ser un reto, no un problema como parece a menudo !!!!!

Además por las sucesivas reformas laborales, la calidad de los contratos nuevos, no es la suficiente para que los ingresos por cotizaciones, puedan cubrir los pagos sanitarios y de pensiones. No olvidemos que las cotizaciones sociales suponen un porcentual del salario, por tanto a mayor salario mayor aporte a la seguridad social. Si los salarios son bajos, su aporte a las cotizaciones será el que corresponda por los mismos.

Con todo aquel equilibro existente entre aportaciones y pagos, se está quebrando a marchas forzadas, y se establecen reformas, que en realidad no son más que rebajas en dichas pensiones, de forma que con mas jubilados se acabe repartiendo el mismo dinero, porque al final  “el saldo” para pagos es el que es.  

Para el 2019 se va a considerar un nuevo elemento, llamado el “factor de sostenibilidad”, que según BBVA se define:  https://www.jubilaciondefuturo.es/es/blog/como-te-afecta-el-factor-de-sostenibilidad-para-2019.html

El factor de sostenibilidad es uno de los ejes fundamentales de la reforma de las pensiones en España. Se aplicará a partir del año 2019 y viene a añadir dos nuevas variables al cálculo de la pensión a las ya existentes actualmente, como son la edad de jubilación, los años cotizados, la cuantía cotizada, etc. Desde su entrada en vigor, se tendrá en cuenta al calcular la primera pensión de jubilación de los nuevos jubilados su esperanza de vida en dicho momento. A esto se le conoce como factor de equidad intergeneracional y es la primera variable.

El FEI se revisará cada 5 años en función de la evolución de la esperanza de vida.

¿Por qué se introduce esta nueva variable?

El objetivo fundamental es que, dado que la esperanza de vida ha aumentado considerablemente y se estima que lo siga haciendo tanto en España como en países de nuestro entorno, los jubilados perciban a igual contribución durante la etapa como cotizantes, el mismo importe vía pensión pública de jubilación como jubilados.

Sea ello algo justo, injusto, explicable, entendible, comprensible o incompresible, la realidad es que se buscan fórmulas para que los pagos del estado puedan mantenerse con la misma idea, los cotizantes actuales deben suponer ingresos suficientes para cubrir los pagos.

Si bien a efectos de las macro cuentas de un estado parece de una sensatez fuera de duda, la realidad de un pensionista cualquiera es que su pensión es baja, y no solo tenderá a seguir de dicho modo, sino que muy posiblemente vaya perdiendo poder adquisitivo cada cierto tiempo y que la pensión de cada nuevo jubilado suponga un empeoramiento sobre los anteriores.

Al final, se intenta evitar con ideas imaginativas el derrumbamiento de la Pirámide de Ponzi, simplemente porque “entran menos gallinas de las que salen”.

Evidentemente que existen soluciones para evitar la situación en la que nos encontramos y las perspectivas futuras, y existen siempre y cuando se empiece a aceptar la realidad, que es que con las cotizaciones sociales de los trabajadores y autónomos en activo no es suficiente (ni lo será) para atender a los pensionistas. Lo siento “las gallinas que entran son las que son, no hay más”.

Por tanto “las mentes pensantes” del estado tarde o temprano, y cuanto más tarde peor, tendrán que destinar recursos de otras partidas de impuestos, para cubrir las diferencias, se trata solo de determinar contra que otros gastos o inversiones del estado actuamos, porque también es evidente que si se destinan recursos distintos a la recaudación de la Seguridad Social, va a ser en detrimento de otros servicios o inversiones que tenemos ahora y deberá renunciarse a ellas o, la posibilidad de que las cargas de impuestos se nos incrementen.

Como antes indicaba, nuestros representantes públicos, siguen a fecha de hoy considerando que estamos ante un problema, aunque abiertamente no lo reconozcan, en lugar de trabajar para resolver un reto, un marvilloso reto, que es la mejora de nuestra esperanza de vida !!!!!!

 

www.yoreklamo.com
Comentarios
30
Página
1 / 2
  1. #1

    Bender

    ¿Y la solución individual es?
    Meto euros en el calcetín.
    Meto euros en una propiedad en Spain que me puede salir rana.
    Meto euros en formación de mi hija... (y que se vaya pispando al extranjero, ya ha estado en Canadá, Australia y USA...)

    Lo siento, pero en planes de pensiones no me atrevo a meter ni un centimo. Cuando todos te lo recomiendan, mejor apartarse. Es lo poco (y ya es mucho) que he aprendido en Rankia...

  2. #2

    W. Petersen

    en respuesta a Bender
    Ver mensaje de Bender

    A fecha de hoy ... y como parece existir ni la más mínima intención de complementar pensiones con otras partidas de impuestos ... la única opción hoy .. es el intento de como tu indicas "meter dinero en un calcetín" .. es bastante irrelevante (debido a la nula rentabilidad) si lo metes en cuenta de ahorro o cualquier tipo de depósito.... el problema en este caso son
    otra vez las sucesivas reformas laborales.. ¿los salarios medios son suficientes para generar ahorro? Me temo que algunos si y muchísimos no.

    Si no conseguimos como ciudadanos que el estado acepte la evidencia de "las gallinas".. las pensiones seguirán deteriorándose ..... y este no es problema solo de España ...y de tardar mucho... dentro de 15 o 20 años deberán complementarse con otras partidas de impuestos .. el problema de hacerlo entonces, es que su deterioro ya será barbaro. Si no lo es ya ahora.

  3. #3

    wikthor

    Creo q todos estamos cayendo en una gran trampa de los políticos...
    Como la del gasto de los Page... No llega! Cómo? Si llega..si vamos a dnd va... Tengo claro q con más de 400.000! Si, 400k... De Cargos a Dedo! No nos confundan con funcionarios!.. no llega... Claro.

    Primero quitemos lo gordo, luego vamos mirando lo fino.

  4. #4

    wikthor

    Y las pensiones?
    Igual... Las contributivas... Contributivas...
    Si se cubren...

    Ojo, si metemos ahí gastos de la SSocial, de personal por ejemplo..y no contributivas...y otros..
    Pues no llega.

    Todo esto patrocinado para q hagamos fondos de pensiones...
    Pero ojo! Q cuando los tengamos, los q ahorramos, invertimos...dirán...ojo! Ganas mucho, te corresponde menos de contributiva!

    El futuro? Capitalización o una cuenta Ira o similar, cada uno q ahorre para su jubilación...
    El resto serían ayudas.

    Pero no puede ser q no llegue para los q pagan, para cubrir a los q no quisieron/pudieron..
    Q somos el país de los pícaros.

  5. #5

    wikthor

    en respuesta a wikthor
    Ver mensaje de wikthor

    https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/3816341-pensiones-comisiones-caixabank-cabk#respuesta_3821815

    Ahí puse alguna idea más está semana.

    Por Dios.. q no nos engañen ni manipulen. Por q cada vez menos estado de bienestar para los q lo Pagamos! Pero iguales impuestos.

    Perdonar por la chapa, pero coincide con otro debate q tuvimos acerca de lo malvados q son en Usa y q bien nos cuidan aki y me enciendo.
    Solo unos datos..Usa te pagas todo, vale. Trabajas, mucho o poco, hay pleno empleo

  6. #6

    wikthor

    en respuesta a wikthor
    Ver mensaje de wikthor

    Se cortó,
    Pero iros al IRS y mirar lo q se paga de impuestos y lo q se recibe de transfers, no hay IVA,algún impuesto estatal y el empresario no paga por dar trabajo.

    Aquí un 3x% empresario + lo q paga el trabajador.. IRPF 20%... IVA 20%.. gasolinas 70%..

    Y el resumen, no llega. Cada vez soy más de la opinión Usa, yo me lo pago. Pan y trabajo para todos, pero primero trabajo.

  7. #7

    wikthor

    en respuesta a wikthor
    Ver mensaje de wikthor
  8. #8

    Fernan2

    Yo me he quedado con la idea de que es un problema de políticos gallinas que les faltan huevos. O algo así...

    ;-)

  9. #9

    W. Petersen

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Veo que "adaptas" la frase de José Mota a los tiempos que corren en este asunto !!!!!!!!

  10. #10

    W. Petersen

    en respuesta a wikthor
    Ver mensaje de wikthor

    No tengo ni la más mínima base sobre lo que voy a indicar ahora, y es mas que posible que sea una idea peregrina, que nunca va ni siquiera a plantearse, pero no por ello dejaré de indicarla.

    No seria la primera vez que pensando sobre el asunto, se me ocurrre que algún "inteligente", en su momento puede intentar considerar a la hora del cálculo, quien tiene otros ingresos vía plan de pensiones, no obstante legalmente me temo que seria muy complicado vincular una cosa con la otra.

    Lo que sí me temo que ocurrirá, y creo que ya está ocurriendo, y es que las pensiones altas se recortan más, esto puede responder a un tema social, no lo dudo, sin embargo el que ha cotizado muchos años a máximo (por ejemplo) y "la vuelta" se le haga "recortada", ñpor el mero hecho de que socialmente el reparto debe hacerse cubriendo antes a los de abajo (economicamente hablando).

  11. #11

    wikthor

    en respuesta a W. Petersen
    Ver mensaje de W. Petersen

    Ui! leeme vuesed el pensamiento...
    Justo estte finde, que escribi mis ideas acerca de las pensiones en varios sitios... Lo comentaba con mi mujer. Llegado el momento diran "Vaya usted tiene otros ingresos, no le corresponde tanto"
    Y SERA asi.. por que?
    Mi suegra, con una pension de viudedad, en su Ayuntamiento muy progresista. Pidio acceso a programas de estimulacion (se preveia ya enfermedad degenerativa), sabe que le pidieron?
    Declaracion de la Renta, como tenia ahorros, pues denegada.

    No les temblara el pulso de "pillar" cacho de ahi. Incluso de los FOndos de pensiones han cogido en algun pais.

    En vez de fomentar que el que ahorre, contribuya..Tenga beneficios, trabaje mas (no se te ocurra tener dos trabajos o ganar mas de 60k) pues trabajar en negro, cotizar por lo minimo, no cotizar...
    Pero viendo quien ha mandado y a que se han dedicado estos ultimos 30años, pues es cosa sentenciada ya no presunta.

    Nada lo dejo que vuelvo a encenderme jajajaja

  12. #12

    Solrac

    Una buena guerra y todo arreglado, decía mi difunto padre

  13. #14

    Cesar986

    Hay que tener en cuenta que los politicos miran por sus votantes y en el futuro el mayor numero de votos va a ser improductivo y no va a renunciar a su pension y los politicos se esforzaran en contentar al mayor numero de votantes.

  14. #15

    Analytics

    en respuesta a Bender
    Ver mensaje de Bender

    Invierte en activos, especialmente empresas.

  15. #16

    Antonitrader

    Es evidente que habría que ir a un sistema de capitalización. Se debería comenzar una transición donde haya un sistema mixto para que poco a poco termine siendo de capitalización puro. Lo suyo es que cada uno disfrute lo que ha aportado, y el que no haya aportado nada, que no cobre.

    Lo peor es que todos decimos que no vamos a tener pensión, pero seguimos pagando a la SS sin rechistar, mientras en la calle solo se manifiestan los que viven del cuento. Lo lógico sería: si no voy a tener pensión o me dicen que va a ser más baja, no quiero pagar, mejor que se rompa la pirámide ahora que cuando me vaya a tocar cobrar a mí.

  16. #17

    W. Petersen

    en respuesta a Antonitrader
    Ver mensaje de Antonitrader

    Creo que es en Islandia que ya comenzaron esto, salvo un 2,5% del salario bruto va a pensión si o si ..... un 2,5 es poco, pero todo es empezar, ellos, por lo que parece van a un sistema mixto, pero claro un estado de menos de 400.000 hab. las comparaciones valen de poco.

  17. #18

    W. Petersen

    en respuesta a Cesar986
    Ver mensaje de Cesar986

    Ya, pero se podrá ir tirando con nuevos impuestos y "parches" de este tipo, sin considerar que cuando por fortuna la media de vida va mejorando y con el 2 y algo por uno (contribuyente versus pensionista) la cosa está que ardem a la que bajemos del 2, y bajaremos sin lugar a dudas, los parches se demostrarán insuficientes, extremadamente insuficientes.

    Yo creo que el sistema islandés, es un buen comienzo, es también un parche, pero apuesta a que este 2,5%, en pocos años será el doble, y lo del sistema mixto les permitirá alguna alegria.

    Pero como no regulen lo de la gestión y las comisiones de la misma, mal van ..... si es como aquí claro, en las pensiones privadas.

  18. #19

    Josiete

    en respuesta a wikthor
    Ver mensaje de wikthor

    acabo de ver este hilo y leyendo lo que decías, te cuento para que te hagas una idea, mi mujer harta de esperas en sanidad,etc por consejo mio,autónomo desde hace 20 años, se hizo seguro privado, pues eso, le detectan una especie de tumor que luego lleva una serie de medicamentos por ser una enfermedad crónica, en fin le operan en la privada y cuando va al medico de la S.S. para que le recetase los medicamentos, le dice "usted ha optado por la privada, pues siga con ellos,yo no le voy a recetar nada" Tomaaa!!! me refiero, después de pagar su S.S, pagar seguro privado y no hacer gasto a la S.S, toma patada y a seguir pagando contribuyente privilegiado y no se queje, No dudes que si tienen que tirar de dinero, van a tirar antes de reconocer que el sistema tal y como se conoce está quebrado.

  19. #20

    Mike07

    Hola...

    De acuerdo en lo comentado; te ha hecho falta añadir que ya estamos emitiendo deuda para pagarlas y ello hace que el interés compuesto empiece a funcionar ( a parte de empobrecer más a la población, es su especialidad), pero en contra, no a favor, como hubiera sido lo lógico si se hubiera gestionado bien en tiempos de bonanzas; aunque era un sistema, como todo piramidal, que estaba abocado a la quiebra como así ha sido; aunque no se quiera reconocer.

    Ya cada vez queda menos para que reconozcan la quiebra del sistema público de pensiones, hecho ya más que certificado. Esperemos que sea más pronto que tarde y empiecen a validar un sistema de capitalización que es lo más justo y lógico.

    Saludos.

Autor del blog

Envía tu consulta

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.
Cerrar