Cosas graves, y cosas extremadamente graves (Sr. Oriol Pujol, presuntamente claro está) *166*

5
Este contenido tiene más de 6 años

Tengo ya una edad (52 años) lo que normalmente permite ver las cosas con una cierta perspectiva histórica, no quiero decir con razón o sin ella, simplemente la perspectiva y no de las conclusiones que uno pueda sacar de la misma, de esto último la edad no ofrece ventaja alguna.

Hace unos años, de alguna forma, habían dos tipos de dinero B, o al menos y en general, dos percepciones para una parte relevante de la ciudadanía, cosas que hoy no son aceptadas, entonces si  serlo, digamos que se toleraban, hablo de hace unos 22 / 25 años, cuando el fraude fiscal, no era algo tan reprobable como ahora, bueno, en realidad si lo era, sin embargo la percepción de algunos (muchos) no era la misma.

Tal vez existían dos tipos de dinero B, uno "limpio" y otro "sucio", me explico......

“Limpio”, caja B de empresarios, autónomos, trabajadores que cobrarían una parte del salario por caja.... Evidentemente hoy, supongo que el 90% de los ciudadanos lo consideran reprobable, insolidario, etc.,  y si se acepta algo al respecto, será por parte de personas que debido a la crisis, no tienen ni siquiera cubiertas sus necesidades básicas, obviamente antes es la supervivencia propia, que la solidaridad con los demás.

“Sucio”, producto de delitos, armas, drogas y prostitución, las tres con todas las causas previas o derivadas.

Es más, y para confirmar "tales percepciones", recordemos que hubo entidades financieras que buscaron la manera legal de captar depósitos, procedentes de dineros no fiscalizados, algo impensable hoy, e incluso el estado se financió barato con estos saldos.

Primas únicas La Caixa http://elpais.com/diario/1989/03/17/economia/606092404_850215.html

Cesiones de crédito Banco Santander

http://www.elconfidencial.com/espana/2012/09/28/emilio-botin-se-libra-por-fin-del-caso-de-las-cesiones-de-credito-106324

Regularización fiscal, de pagarés al 2% http://elpais.com/diario/1991/07/19/economia/679874421_850215.html , en este caso hay que indicar que en aquellos años, una imposición a plazo podría rendir el 8, 9 ó 10%, sin mucho problema, por tanto depositar al estado al 2%, de alguna forma, suponía pagar unos ciertos impuestos, vía financiación “regalada” a dicho estado, o al menos este fue uno de los argumentos para tal amnistía.

¿Toda esta introducción, a que viene a cuento?

Pues a algo, que al menos para mí, y a cierta gente con la que he hablado del particular, de lo que es, de confirmarse tales presunciones, muy grave, y lo que no creo tenga parangón, en temas de corrupción.

En primer lugar, debemos ponernos EN SITUACIÓN DE PRESUNTAMENTE, porque incluso con la imputación judicial, sigue siendo, presunto.

Se trata de esta cuestión:

Según la jueza, Oriol Pujol, su esposa Anna Vidal y Sergi Alsina -amigo suyo- pueden haber cometido cohecho y falsedad en las deslocalizaciones de Sony, Sharp y Yamaha, entre otras operaciones

De por si la corrupción es reprobable, no debo alargarme más en ello, todos sabemos lo que se está descubriendo, de prácticamente todos los colores políticos y matices, no obstante, me parece que estas presunciones suponen añadir a perjudicados directos. La corrupción política (y los que ofrecen dinero para sus intereses) afecta a toda la ciudadanía de forma más o menos indirecta, pero esto sería de “malas personas”, yo me atrevería a compararlo con un atraco o un atraco con víctimas, sigue siendo un atraco, aunque las consecuencias son radicalmente distintas. Facilitar que la gente pueda perder su empleo, si las leyes ya permiten lo que permiten, además ¿hay que dar facilidades ilegales? ¿No hay límites morales, o de haberlos, algún “presunto”, parece que no los tiene, no le interesan? ¿Se la suda lo que les ocurra a sus conciudadanos, con tal de engrosar su cuenta corriente?

El problema, ya en general, es que nuestras leyes están pensadas para penar a los delitos contra las personas, y en mucha (pero mucha) menor medida, los delitos contra los bienes, sin haber considerado con la debida suficiencia, que algunos delitos contra bienes, acaban afectado a las personas, de una forma directa, y no indirectamente, como supongo se pensó cuando se aprobó nuestro código penal, y sus sucesivas modificaciones.  

  1. #5
    03/02/15 22:41

    Viene a colacion del tema..son ocho minutos de comparecencia de un tipo en la comision de investigacion del caso pujol
    por favor ver con una tila al lado para calmar los nervios..

    http://dolcacatalunya.com/2015/02/02/8-minutos-que-cambiaran-su-idea-del-nacionalismo-catalan/

  2. en respuesta a Marticc
    -
    #4
    03/02/15 20:23

    Pues puede, pero el independentismo no lo fundó CDC, antes de su fundación como partido ya existía en sentimiento, en vida del dictador también, solo que la gente se reprimía, de no hacerlo a riesgo de recibir alguna leche como poco.

    ¿Qué ahora hay mucho más independentista? Pues posiblemente, cuando nos permitan hacer la pregunta con todas las garantías, lo sabremos, de momento no podemos conocerlo, no obstante lo de este tipo presuntamente, presuntamente, es muy gordo, no es ni siquiera “solo” corrupción, que por si sola es algo gordo, es mucho peor, …

    No es ningún secreto que soy catalanista (pero no anti español, que no tiene nada que ver) y lo de este tipo, de confirmarse, no es nada de todo esto, solo es una presunta mala persona, como bien creo haber indicado en el post.

    Los calificativos que se me ocurren para este presunto, mejor no los pongo, porque de hacerlo, en Rankia me "banean" el post..... fijo ...

  3. #3
    03/02/15 19:04

    .

  4. #2
    03/02/15 18:47

    La verdad es que lo pones a huevo para que algunos te digan que la subita conversión al independentismo de CDC se debe exclusivamente a la tormena judicial que está a punto de caer sobre buena parte de sus dirigentes(pasados y presentes).

    De todos modos aunque hay aspectos del código penal que son suceptibles de mejora, lo que es un escándalo es que la clase política elija a los órganos de gobierno de los jueces, y lo que es peor al Fiscal General del Estado (digo que es peor, por el caracter jerárquico de la fiscalía; y en estos casos por obra y gracia de la doctrina Botín, si no hay acusación de fiscalía porque el Fiscal General se opone, ni tampoco de la abogacía del estado por estar controlada también por el gobierno, no hay juicio).

    Si a esto le unimos que nuestros poderes públicos pasandose por el forro lo que dispone el art 24 de la constitución no han dotado al poder judicial de los medios necesarios para que los procedimientos judiciales sean ágiles y rápidos, nos encontramos que o bien no hay juicio, o bien puede tardar 10 años... Y de salir culpables se les da el indulto (en virtud de una ley del siglo XIX, que los sucesivos gobiernos ase han bnegado a modificarla para exluir los delitos de corrupción).

    Dan ganas de votar a podemos si no fuera porque el Venezuela están todavía peor...

  5. #1
    03/02/15 10:52

    todos son presuntamente delicuentes y todos presuntamente nos han robado pero nadie oficialmente paga por ello. una verguenza. menos mal que en sitios como rankia se denuncian este y otros escandalos españoles.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar