¡Lo de D. Mario Conde y Banesto, al final puede convertirse en una simple broma de mal gusto! *130*

7

No, no voy a disculpar al Sr. Conde, sin embargo y salvo error “la broma” ascendió a 3.636 millones de euros de 1983, que actualizados serían unos 6.300 millones de hoy, luego en la venta del banco ya saneado se recuperaron 1.884 millones, con lo que el saldo final fue de 1.752 millones http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Banesto aun cuando la cifra final de coste para el erario público se situa en 1.200 millones, en todo caso sean 1.200 ó 1.752 que con intereses (ya que la recuperación fue casi un año más tarde) sería algo más, nos situaríamos a “dinero actual” entre 2.100 y 3.200 millones de euros.

Y en esta historia, además del Sr. Mario Conde, los jueces sentenciaron con penas de cárcel al ex vicepresidente del banco D. Arturo Romaní, a 13 años y ocho meses de prisión, D. Fernando Garro (6 años), D. Rafael Pérez Escolar (10 años), D. Jacques Hachuel y D. Enrique Lasarte, ambos a 4  años de prisión.

Resulta que ahora nos encontramos con las “de momento" ayudas a:

Bankia – 22.000 millones de euros.

Nova Galicia Banco (ex Caixa Galicia y Caixa Nova) – 9.853 millones de euros.

Catalunya Banc – 13.050 millones de euros.

CAM – 5.250 millones de euros.

Banco de Valencia – 5.600 millones de euros.

Unas cuantas entidades mas con importes no tan relevantes, y todos ellos al margen de la compra de activos realizada por el Sareb. 

Obviamente a fecha de hoy desconocemos que se recuperará con la venta, si se produce, de las acciones de estos bancos, pero por lo que parece los dos últimos, exactamente 1 euro para uno, y eso que con el “esquema de protección de activos” no resulte que tengamos que añadir dinero ¡que todo puede ocurrir!

Y de imputaciones que supongan cárcel, pues de momento estamos en fase de instrucción en todos los casos, sin embargo de momento alguno entró, y al poco sale, poca cosa más. 

Y por la pinta que va tomando, al menos por las noticias de prensa, mucho me temo que “la broma” va a ser doble, una por el importe de los quebrantos comparativo, y la otra porque va a ocurrir poca cosa, no digo que quede todo en agua de borrajas, no, esto no va a ocurrir, sin embargo lo que si espero, lamentablemente, es que también comparativamente “los pagos” de las presuntas irregularidades serán mucho menores, es una pena, pero mucho me temo que así será.  

¿Por qué no se modificaron con suficiencia las leyes societarias, las responsabilidades de los administradores?

¿No se aprendió del caso Banesto, y de casos anteriores como la primera Rumasa?

¿No saben nuestros gobernantes que la información y la experiencia es bidireccional, que muchos tomaron nota de lo que no se podía hacer, y como hacer las cosas de otro modo? 

Y lo más importante ¿Cómo se les ocurrió poner a políticos al frente de las cajas de ahorro, aunque solo fuera de hecho pero no de dercho? Bueno en realidad llevaban décadas ahí, pero su “trabajo” era de mera representación, el problema empieza cuando esta “representación” se convierte en cargos ejecutivos, o sin ostentarlos de manera formal, los tuvieran de hecho, que a dichos efectos es exactamente lo mismo. 

Tanto si fueron 2.100 millones de hoy ó 3.200, eso, una jodida broma de mal gusto, poco más !!!!!!!!

 

www.yoreklamo.com

  1. #7
    12/12/13 07:54

    El Caso conde es el tipico caso de los feudalistas contra la nueva generacion de emprendedores. Su ejemplo es comun en latinoamerica. Es un caso (para algunos una injusticia) politica. Pero sea lo que fuere, la realidad es que ese es un ejemplo del mal que infecta a Espana, Italia, Grecia y media europa occidental en cuanto a socialismo-feudalismo se trata. Yo recuerdo una vez cuando era un niño de 22 anos que Painewebber US nos envio a Niza a una exposicion y la delegacion francesa protesto porque el mas viejo de nosotros tenia solo 25 años y para ellos era un insulto. Segun los franceces, no teniamos capacidad de pensar... lol! Y pensar que de ahi (mi delegacion) salieron dos leyendas del trading!

  2. en respuesta a Scoralstom
    #6
    10/12/13 22:13

    Que no es así, los que mandan son "los mercados", entonces como se suele decir no hay malas respuestas, normalmente lo que hay son preguntas mal planteadas, por tanto es posible que la pregunta correcta sería ¿quienes conforman las normas de los mercados? me temo que esta es la cuestión!!!! ¿Y la respuesta? yo no la tengo, y creo que tu tampoco, ahora bien "sospechas" de quienes pueden ser, creo que si (ambos las tenemos), y probablemente éstas fueran extremadamente acertadas !!!!!!

  3. #5
    10/12/13 22:04

    El tema es muy sencillo, aunque dudo que se pueda decir tranquilamente y sin consecuencias, si eres el que manda y pones a quien quieres al mando, cuando tocas los cojones al que manda te envia a donde el nunca ira.
    s2
    PD: El que manda es el que tiene el dinero, esto siempre es asi.

  4. en respuesta a Piris7
    #4
    10/12/13 21:15

    Mira hoy un primer detallito, no hay nada punible en la venta de preferentes de Bankia, nada ... todo ok !!!!! lo acaban de comentar en las noticias.

  5. #3
    10/12/13 14:24

    un pequeño detalle que quizas se os escape: estamos en españa, esto es lo que tenemos y esto es lo que somos.

  6. #2
    10/12/13 10:56

    La diferencia entre Mario Conde y Blesa, Serra, Rato y el resto está en que estos eran políticos o estaban nombrados por políticos y Conde aspiraba a ser político.

    Ni Mario Conde ni Jesús Gil eran más o menos sinvergüenzas que nuestros sinvergüenzas actuales, pero ambos cometieron el mismo error: amenazar con entrar en política retando a la vez a los dos partidos hegemónicos. Conde aspirando a ser presidente del gobierno y Gil gobernando en municipios "muy sensibles" como Ceuta o Melilla.

    No fue nada personal; solo negocios.

  7. #1
    10/12/13 09:35

    Creo que la respuesta a tu última pregunta es bastante sencilla: money, money.

    Metiendo a políticos en cargos ejecutivos de las cajas de ahorro lo que consiguieron es convertir las cajas en un instrumento más de sus políticas, por lo que aumentaban considerablemente su poder en la toma de decisiones, y por supuesto, a la hora de llevar a cabo corruptelas.

    Saludos!

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar