11

Imagino que este post va a sorprender bastante, porque se va a salir de “mi línea editorial”, supongo que tras esta frase, más de uno se debe estar ya cachondeando con de esto “línea editorial”,   ¡menudas pretensiones tiene este! … pero creo que un blog de alguna forma algo tiene de ejercicio periodístico, aunque algunos tenemos claro que como mucho somos periodistas de tres al cuarto, y no es falsa modestia, tal vez sea algo remotamente parecido con una columna de opinión, redactada en plan aficionado y muchas ocasiones muy arbitraria … bien … vamos al tema que llevo unas cuantas líneas y no todavía no he escrito nada productivo …

Llevamos un tiempo con una beligerancia extrema con los seguros, las telecomunicaciones, la banca … pues hablemos de un sector económico de estos, para variar, la banca que es un hecho que en pocos años se ha cargado el prestigio ganado en décadas, no en balde algunas de las entidades que conocemos tiene más de 150 años de historia, hay una que incluso llegará en breve a los 300 https://www.bancoetcheverria.es/historia1717.asp ... cosas como los swaps, las preferentes, los suelos hipotecarios (en esto no acabo de coincidir con su asimilación, para nada, puede que sea denunciable, pero bajo concepto alguno  resiste comparación).

Partimos en los foros de que la consulta o respuesta, coincide con la realidad del problema, no obstante carecemos de contraste, las entidades no participan, no nos informan de su versión, bueno a veces alguna participa pero para otros asuntos, desde luego no he visto ni una sola respuesta para rebatir al denunciante, y entiendo que es altamente improbable que todos los casos que vemos, respondan a un presunto engaño, estafa, desinformación, es estadísticamente imposible que todos, absolutamente todos los comentarios que vemos a diario respondan a ello, a eso que antes he indicado de “los presuntos hechos”, algunos habrán que responden a lo que algunos denominamos “apuntaos al carro”, no puede ser de otro modo, las estadísticas no valen cuando analizamos cuatro datos contados, pero empiezan a tomar forma cuando el espectro tomado corresponde a un cierto volumen, y entiendo que a estas alturas lo “del volumen” es un hecho que no admite debate alguno. 

Pero es que además suponer que todos los “suscriptores”  de estos inventos del TBO  (swaps, preferentes, estructurados …) fueron “enredados”, equivale a suponer que todos los empleados de banca, sin salvar ni uno solo, son una panda de desalmados, o unos tipos que se creen todo lo que les cuentan sus jefes cuando les presenta un nuevo producto o campaña comercial, que ni uno solo  busca información por su cuenta para contrastar si le han vendido una moto sin ruedas en dicha presentación comercial, o que poniendo por ejemplo las emisiones de híbridos financieros, ninguno se leyó el folleto publicado en la CNMV con la idea de un mínimo de verificación … es que esto también en términos estadísticos es absolutamente imposible, el colectivo de empleado bancario, de director, de comercial, de gestor de cuentas es demasiado amplio para no contener a mucha gente que no es el estándar esperado de la política comercial del sector. Aun así en los foros y al no tener contraste de los hechos, tendemos siempre, y es lógico, a creer que la explicación del forero es “la verdad”, cuando en todo suele haber tres verdades, la de una parte, la de otra, y lo llega a ser en realidad “la verdad”, normalmente una combinación de las dos verdades, aunque no siempre en una proporción parecida al 50%, suele estar bastante descompensada. 

Aun con ello, he intentado siempre (otra cosa es que lo haya conseguido) aportar mi grano de arena, en ocasiones más acertado que en otras, incluyendo sin duda alguna sandez, esto por supuesto.

A estas alturas poco me puede sorprender de los swaps o de los híbridos financieros, sin embargo hay algo que si me sigue sorprendiendo, se trata de los avales, y concretamente los familiares a favor de préstamos, sean éstos hipotecarios o no, me cuesta creer que exista un porcentaje relevante de personas que se sorprendan de las consecuencias de una firma en un préstamo, y más cuando acudieron a notario a realizarla. Puedo entender que exista alguna confusión cuando no es un contrato simple, los típicos contratos a favor de un préstamo hipotecario, cuando los deudores principales han precisado de un porcentaje superior al 80%, y es necesaria para la concesión la concurrencia de avalistas, entonces y solo entonces la confusión puede estar servida en muchos casos, el pensar que si el hijo, la hija, el yerno o la nuera ha pedido por encima del 80% y a este porcentaje no hubiera sido necesaria su firma, parece lógico pensar que su garantía solo alcanzará el exceso del 80%, no obstante no es así, la realidad es otra, los avalistas garantizarán (normalmente y salvo contadas excepciones) el 100% de la deuda, y cuando la misma se hubiera reducido un 20 ó 30% del importe inicial (depende de cada contrato) ya no avalan ni el 100, ni el 80, o el 20%, no avalan nada, su garantía desaparece totalmente.

Dicho ello, y entendiendo tal confusión en algunos casos, lo que no acierto a comprender son muchas consultas en relación a la posibilidad de “eliminar el aval”, de negociar con el banco “que lo quiten” … lo siento, me cuesta creer que el ciudadano medio, por pocos estudios que pueda tener, por nula experiencia económica que tuviere, pueda pensar que cuando acudió a notaria a respaldar a sus hijos, era más o menos como ser el padrino de boda, ni siquiera como el padrino de bautizo, que cada año algún dinero te va a costar, el de boda ni el precio de la torta te van a echar … no, no repito, el no intuir por dónde va el asunto, no haber oído nunca nada de esto, no haber comentado, leído … nada al respecto,  por parte de una persona de 40, 50,  60 ó más  años, me cuesta creer, me parece prácticamente imposible si ésta ha vivido en una ciudad, un pueblo … y no es un ermitaño sin contacto con otras personas en los últimos decenios, y de ser así no veo yo como conseguirían poner una consulta en el foro de Rankia … 

En fin, sé que a alguno no le va a gustar mi comentario, mi pretensión de sospecha de las ideas de algunos, o de la presunta ignorancia, admito que algún caso pueda existir, incluso en el foro, pero serán excepciones, pero de la misma forma que soy beligerante con algunas actuaciones de las grandes empresas, no puedo dejar de manifestar las cosas con las que no estoy de acuerdo o las que como poco me causan una sorpresa mayúscula, porque estoy plenamente convencido que no somos un estado de ignorantes supinos. 

Finalmente y solo a efectos de detalle, reproduzco un post de hace algo mas de un año, hablando de ello, de dicho detalle.

http://www.rankia.com/blog/economia-domestica/1123478-avales-terceros-cuestiones-familiares-conveniencia-etc

 

www.yoreklamo.com

  1. en respuesta a berebere
    -
    #11
    28/04/13 20:48

    ¿te refieres a un intento de separar afectados de preferentes con no afectados? .... si es así tengo un problema, y es que para poder hacer de juez, y no me agradaría en absoluto, debes conocer a los afectados, o a unos cuantos para determinar que hay y que no hay, y la muestra debería ser muy amplia, por el contrario en tema de avales, reconocerás que es un mucho mas fácil ...

    Ayer mismo hice la prueba con mis sobrinos y unos amigos que estaban ahí con ellos (todos entre 19 y 22 años) mi hija no vale a estos efectos, porque me conoce y algún rollo de los míos le he explicado ... bien no tenían ni idea de avales, pero ir a notario a firmar para un amigo o familiar, ya les daba en la nariz que algún compromiso iba a suponer ...

  2. #10
    28/04/13 02:39

    Felicidades!

    A ver si teatreves y nos deleitas con algo sobre "afectados".

  3. en respuesta a Jamiekansas
    -
    #9
    27/04/13 11:52

    Vamos a ver, me temo que el concepto de "apuntao" es debatible, yo entiendo que "apuntao" es quien conociendo el asunto en el momento de la firma, que se lo hubieran explicado perfectamente, que el notario lo hubiera leído, etc., etc., en un ejericio de "olvido supino", pretenda alegar algo con cierta falsedad, ahora bien si en tu caso concreto pudo no cumplirse la ley, no hablamos de eso, al menos en mi opinión, se trata de legalidad incumplida, simple y llanamente. Pongamos un ejemplo:

    Hipoteca de 145.000 € de 2006, se explica todo correctamente, pero en la oferta vinculante no aparece el pacto de suelo y si en la escritura, o bien además de no figurar en la O.V., al proceder de promotor, indicar en el contrato "el resto de condiciones financieras están la hipoteca original, que el subrogado declara conocer..." y no haberte entregado "esas condiciones que en teoría conoces" ....

    Para mi esto no es un "apuntao", se trata de posibibles incumplimientos ...no, no es lo mismo.

    O, finalmente que la desproporción entre suelo y techo, sea susceptible de ilegalidad, una vez conozcamos las sentencias de demandas que de momento están en los "montones" de espera en los juzgados, si bien para atacar por ahí lo veo pronto, y siendo el 12% alto no es precisamente de los mas desproporcionados, las hay (creo) al 15 ó 18%

  4. #8
    27/04/13 02:49

    Yo he estado tentada de sumarme al carro de los que denuncian como abusivas las clausulas suelo -pago un suelo de 4,5 con un techo de 12- y ademas tendria papeletas de ganar: no me dieron informacion previa vinculante al ser una subrogacion de la hipoteca del promotor. ¿Por que no lo intento?. Porque a mi si me informo el director de la sucursal donde contraté, y yo era consciente de las "pegas" del asunto.
    ¿Por que no me busque otro banco? ...facil, ninguno me concedia la hipoteca sin avales adicionales.
    Solo pedí el 75 % del valor del piso y las cuotas de la hipoteca no sobrepasan el 33 % de mis ingresos, aun asi ningun banco tenia ganas de darle una hipoteca a un mujer soltera, con un trabajo fijo pero de poca consideracion social (dependienta en un supermercado). Asi que "trage" con unas condiciones que no me gustaban a cambio de no complicarle a nadie la vida pidiendole que me avalara.
    En mi caso nadie me engaño.

  5. en respuesta a W. Petersen
    -
    #7
    26/04/13 19:54

    Lo digo en el sentido de que antes de tomar una decisión no cuentan hasta diez, ni siquiera hasta tres, no atienden a razones ni escuchan. Si les gusta como suena la música allá que van sin mirar más y creen que echar una firma en un banco es como hacerlo en la calle, como si firmaran contra el hambre en el mundo. Y siempre se quedan con la parte buena del cuento, la mala no va con ellos ni la quieren ver.

    Estoy seguro de que has visto mucho de eso en el foro de vivienda. Las cosas tienen que ser como a ellos les gusta que sean y no se hable más. Y eso antes de... Imagínatelo después de... Despues de seguro que también has visto bastante.

  6. en respuesta a Buenallave
    -
    #6
    26/04/13 19:31

    Exacto .... aún así tenemos que contar con "meritorios" "trepas" y gentes de este tipo, que los hay ¿porcentaje? ni idea, pero minoría tampoco ...

  7. en respuesta a El sujeto pasivo
    -
    #5
    26/04/13 19:30

    ¿hasta ese punto? permíteme que lo dude como poco en el 95% de los casos ... bueno el 90% vale ...

  8. #4
    26/04/13 18:17

    Los empleados de oficina de banca no son unos desalmados timadores. Al contrario, son unos simples peones que cumplen órdenes, porque en este país, los jefazos de casi todas las empresas suelen malinterpretar las pegas de sus subordinados como desacato a sus todopoderosas órdenes.

  9. #3
    26/04/13 18:06

    No le des muchas vueltas.

    Hay gente que es muy burra.

  10. en respuesta a Sasha
    -
    #2
    26/04/13 12:50

    Y yo si tengo que avalar a mi hija para la compra de una finca, porque le falta un 10 ó 15%, te prometo que intentaré darle el dinero y que me lo devuelva a plazos (o se convierta en morosa de por vida de mi/nuestro préstamo), si se lo damos al menos sé lo que pierdo, de lo que no dispongo desde aquel momento, y si no tengo posibilidad de darle el dinero, haré un intento de pedir un préstamo para mi, y saber lo que debo pagar, y lo que voy a perder, pero un aval intentaré como sea no darlo, porque no puedes saber lo que te supone, y por la jodida ley de Murphy te exigirán el pago cuando peor te vaya.

  11. #1
    26/04/13 12:14

    Nunca he llegado a comprender cómo la gente es tan ciega con los avales. Hay una analogía muy simple y real y tiene que ver con los socorristas. Un socorrista nunca saltará al agua a rescatar a una persona que se halla en el agua si es mar brava y está en un rompeolas; de hecho, impedirá que salte alguien más a intentar salvarle, porque es preferible sacar a un ahogado del agua que a tres o cuatro.

    Si tengo que elegir entre que mi hermano pierda la casa o que le avale para la hipoteca, prefiero verle en la calle porque luego le puedo hacer hueco en la mía.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar