La situación actual me hace cambiar mis planteamientos – Sanidad pública / sanidad privada *061*

34

Yo siempre fui un convencido de que en el caso de un problema de salud, el mejor sitio dónde uno podría recalar era en la Seguridad Social, entiendo que teníamos (en pasado) de lo mejor que nos podríamos encontrar, sin tener que envidiar para nada a los sistemas hospitalarios de cualquier economía occidental, con profesionales comprometidos, experimentados, con formación más que adecuada, equipos médicos de tecnología de vanguardia, un correcto acceso a ellos, y si había que buscarle alguna deficiencia, tal vez tenía y tiene el problema del “hotel”, que convendremos que en general es bastante malo. No obstante cuando uno tiene un problema de salud, en general, pues lo del “hotel” es bastante secundario.

En cuanto a los sistemas de “primer acceso”, en especial los servicios de urgencias, y no por un problema de presupuesto, creo que el copago debía haberse iniciado hace años, algo testimonial, para que de alguna forma se pudiera “separar el grano de la paja”. No sé si alguno de los lectores de mi modesto blog ha tenido la idea de ir a urgencias, solo a observar la sala de espera, un día de un Barça-Madrid, de un Betis-Sevilla, de un Real Madrid-Atlético de Madrid, un día que juega “la roja”, pero si nadie se ha tomado la molestia, que para empezar es una solemne gilipollez, ir ahí para ver el panorama careciendo de necesidad sanitaria alguna, es para que me den de leches, por eso "ser gilipollas perdido", pero bueno como dicen “hay gente pa too”, observará que no hay casi nadie, y en ciudades pequeñas absolutamente nadie en la sala de espera, tal vez un accidentado, al que obviamente no le queda otra. Con lo cual y como en otros estados de la Unión Europea, mediante un pago testimonial es probable que la cosa de “reordenase” por si sola, si bien ya me los veo a venir (a los políticos), en primer lugar ahora no es el momento, esto debía hacerse antes de la crisis, y luego si se hace, y creo que se hará, como casi siempre mal, o hasta puede que rematadamente mal, ya que al existir necesidad de ingresos, en lugar de “testimonial”, tenderá a ser “recaudatorio”, habrá que ver si eliminan de dicho copago enfermos crónicos, embarazadas, accidentes, temas que no iban a suponer un “reordenamiento”, sino lo que antes indiqué, un mero afán recaudatorio. Un copago bien planteado y repito “testimonial”, con unos máximos anuales por usuario del servicio, supondría una mejor utilización, eliminación de guardias, pluses de nocturnidad, y  probablemente una cierta reducción de gastos.

Bien, tras esta “parrafada” de mi opinión personal en relación a los servicios de urgencias, a lo que iba, el título del post, y aun cuando sigo pensando que nuestra Seguridad Social tiene una elevadísima calidad médica, comparable y en algunos casos  “mejorada”, en relación a cualquier estado de nuestro entorno , hoy me estoy planteando la contratación de un seguro privado de salud, que no son baratos en términos absolutos, tal vez si lo sean en relación a las prestaciones que ofrecen, incluso si uno solicita presupuesto con inclusión del modulo de libre elección con reembolso de los gastos (normalmente del 80% de los mismos), y si me lo planteo no es por la calidad de nuestra asistencia universal y gratuita (ahora menos con las ideas de algunos políticos y su desarrollo normativo), sino por las listas de espera que los recortes han incrementado de manera exponencial, por tanto si al final llego a contratar un seguro de esta índole, lo haré por miedo a la espera, a la posibilidad de que la misma me pueda suponer un problema mayor, y confieso que me duele tener que plantearme esta cuestión. A modo de ejemplo no me importa indicar que por problema de salud, precisé de una prueba médica, afortunadamente y tras ella, se confirmó que no tenía que preocuparme, entonces mi médico de cabecera, un tipo estupendo, buen profesional, buena persona…. Redactó el volante para ella, ante mi sorpresa la fecha de la prueba me la dieron para dentro de unos cinco meses, creo recordar, entonces llamé al centro que tenía los equipos para ello, si era posible ir en plan privado, y sin rubor me dieron cita para la semana siguiente, a las tres de la mañana, en el mismo lugar, la misma máquina, las mismas personas. Tal vez no sea un caso extrapolable, pero de 5 días (o una semana) a 5 meses va un trecho demasiado desajustado, y yo por fortuna tengo trabajo, cobro cada final de mes, me podía permitir, y esto cada día por la situación económica no está al alcance de todos los ciudadanos.

Sinceramente, me jode plantearme esto y bajo dicha perspectiva. 

 

Y finalmente algo para relajarnos, recordaréis que  la carrera de Marta y Marilia acabó, una lástima  http://www.youtube.com/watch?v=n39QBtnKe2k

 

www.yoreklamo.com

  1. en respuesta a mglillo
    #34
    31/10/12 00:26

    Yo creo que cuando hayan doblado o triplicado el número de clientes lo que van a hacer es subir los precios.

    Teniendo en cuenta que su fin es ganar el mayor dinero posible y teniendo en cuenta que esto no es como un seguro normal donde relativamente poca gente hace uso del mismo, sino que al contrario, lo normal es que la gran mayoría haga uso del seguro médico, te resultará fácil calcular la cantidad máxima de dinero que una compañía está dispuesta a gastar en tu salud; esa cantidad será igual a tu cuota mensual multiplicado por los años que cotices menos los gastos de administración, publicidad y etc, etc que tengan. Esto sólo puede llevará a dos cosas, que dentro de unos años cuando la mayor parte de la población esté afiliada a estas compañías estas pidan el tan de moda en España rescate estatal porque no pueden hacer frente a los gastos o que cuando tengas un cáncer te receten ibuprofeno y para casa.

    Puede que te resulte más rentable ingresar tus cuotas en una cuenta bancaria cada mes y cuando lo necesites tiras de ello para hacerte una prueba o para pagarte un tratamiento.

  2. en respuesta a Jurgen
    #33
    19/10/12 19:09

    Dices que hay 41 millones de estadounidenses sin seguro medico porque no lo pueden pagar...pues bueno, también hay 47 millones de españoles con un seguro médico que no pueden pagar http://www.abc.es/20121016/local-cataluna/abci-cierre-farmacias-cataluna-deuda-201210160943.html y lo mismo en otras muchas CCAA

  3. en respuesta a Au24k
    #32
    19/10/12 18:59

    De acuerdo en todo, aunque tal vez me he explicado mal ya que dices: "Si es cierto que en un hospital publico te puede atender de entrada algun MIR sin experiencia, pero nunca como responsable final del paciente, siempre supervisado por un adjunto o Residente mayor."

    Yo no me refería a que fueras atendido por un estudiante de MIR (que a pesar de ser estudiante de MIR ya tiene 6 años de facultad a su espalda y un título que le permite ejercer como médico, así que nadie se asuste por ser atendido por un MIR) si no que me refería a que tienen contratados ejerciendo plaza de especialistas (recalco: no de MIR, si no de especialista) a médicos extranjeros sin la titulación legal requerida para la plaza que ejercen, alegando "estado de necesidad" por no disponer de suficientes especialistas en esa área. Y si no los tienen es sencillamente porque no sacan plazas de MIR para esas especialidades, o sea que porque no les da la P. gana.

    En cuanto a lo del "Servicio caribeño de Salud", lo normal en lugares en donde nadie quiere ir es que acaben con la "crème de la crème", también ocurre en zonas rurales.

  4. en respuesta a Jurgen
    #31
    19/10/12 16:45

    Evidentemente hablamos de la seguridad social.
    Ojo, encuentras de todo en EEUU, seguros medicos desde 21$. Eso si, luego ya entramos en temas de cobertura.
    Evidentmente, si se acaba la SS, los seguros se van a poner por las nuves, porque dejara de ser un servicio a ser una necesidad imprescindible.

  5. en respuesta a Sossek
    #30
    19/10/12 16:31

    "Y mucho MUCHO más barata que la seguridad social.""Hoy veo, lo que quieren cobrar a un inmigrante ilegal por la SS, y le sale mucho mas rentable, pero mucho, contratar sanidad privada. "
    bien,parece que el seguro privado es "mas barato" que la sanidad publica,dejemos que quiten la sanidad publica,y,veras lo" barato" que saldra el privado.
    en USA,la poca publica que hay es Medicare,y,alli los seguros privados son carisimos,tanto que hay 41 millones de estadounidenses sin seguro medico porque no lo pueden pagar:
    http://noticias.terra.es/mundo/norteamerica/estadounidenses-sin-seguro-de-salud-viven-un-drama-diario,72f5873ca4629310VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html
    http://es.wikinews.org/wiki/M%C3%A1s_estadounidenses_sin_seguro_m%C3%A9dico
    asi dejemos que quiten la publica,vereis como suben los privados,y,salvese el que tenga pasta,los demas a resignarse,no?

  6. en respuesta a mglillo
    #29
    19/10/12 15:39

    Correcto, en casos como el tuyo me parece mas que razonable optar por un seguro privado, solo queria plantear que por distancia geografica y por economía, no todo el mundo puede optar a una buena sanidad privada,
    Quizas el caso mas llamativo porque es el que sale en prensa es el de la cirugia plastica, podemos considerar consulta privada a la realizada en una peluqueria y donde se atreven a intervenciones de cirugía menor?
    Simplemente queria hacer incapíe en esos dos temas.
    1- Salvo en escasas ocasiones en España hoy en dia es dificil recibir asistencia SOLO en la privada
    2- Si alguien decide contratar un particular que se informe primero de donde acude, no es lo mismo llevar al niño al pediatra de pago para que le vea la garganta, que hacer una colecistectomía.
    Un saludo.
    P.D.
    El Nick no tiene nada que ver con Zaragoza,(Buena tierra) es un escudo de Armas de la novela juego de Tronos

  7. en respuesta a Ice man
    #28
    19/10/12 15:29

    Hola Iceman, muy de acuerdo contigo pero con matices:
    Efectivamente la situación actual nos lleva a una medicina defensiva, yo el primero y mas aun en el caso de obstetricia con el alto porcentaje de denuncias, pero eso no significa que sea el metodo correcto de actuación. 75% de partos por cesarea es muchisimo ademas aunque yo no soy gine, en mi servicio nunca me me marcaron otros parametros de actuacion que no sean los de eficiencia y efectividad, no creo que en ningun hospital publico presionen a nadie para no realizar una cesarea si está indicado.
    en cuanto al traslado de pacientes, yo trabajo en el hospital de referencia de mi comunidad y logico que por supuesto, los traslados son algo frecuente desde los comarcales, la diferencia que yo veo con cierta frecuencia es que desde los comarcales ante la minima sospecha de posible complicación nos le remiten, (a veces incluso protestamos porque parece que se quieren quitar el paciente dificil de manejo),mientras que desde la privada son mas reticentes al traslado, esperando, a veces hasta que el estado del paciente se ha deteriorado enormemente así como las posibilidades terapeuticas.
    Totalmente de acuerdo en la evolucion nefasta de la prueba MIR, creo que para este año piden un minimo de preguntas (30% de la media de las notas mas altas)??.
    Si es cierto que en un hospital publico te puede atender de entrada algun MIR sin experiencia, pero nunca como responsable final del paciente, siempre supervisado por un adjunto o Residente mayor.
    Para nada pretendo decidir si pública o privada, creo que son compatibles aunque yo trabajo solo en publica, incluso tengo compañeros que la utilizan, solamente queria matizar que dentro de la privada hay notables diferencias, si vives en uhna gran ciudad, Madrid, Barcelona, Valencia, seguro que dispones de centros privados de nivel, pero en la mayoria de capitales pequeñas no, sin embargo en todas hay servicios privados de atención domiciliaria con dudosa eficacia.
    Yo Tambien conozco grandes profesionales extranjeros que no pueden convalidar su titulo, pero sabes que en determinadas área geograficas como canarias donde inicialmente hay mas reticencia a desplazarse, vale todo, por algo lo llamaban "Servicio caribeño de Salud".
    Efectivamente vocacional, ya hace años el medico perdió el status social y el económico, lo triste es que consigue nustra administración y los pacientes quitarnos la vocación. El socializar la medicina fué terrible, acabaremos en sesión clínica decidiendo junto a la familia del paciente, si el antibiotico correcto para el enfermo es amoxicilina o ciprofloxacino.
    Podriamos seguir durante horas pero creo que nada nuevo que no hayamos comentado mil veces con nuestros respectivos compañeros tomando un café.
    Un saludo y buena guardia

  8. en respuesta a Au24k
    #27
    19/10/12 09:38

    Hola, Au24k.

    Agradezco tu comentario porque parece que cuando tenemos dudas, opiniones como la tuya nos dan más confianza en la decisión tomada.

    Solamente quería añadir una cosa a tu PD "pero que no quede ninguna duda que quien mató al sistema nacional de salud fueron las autonomías."

    Esto también ha influido para decidirme a contratar el seguro privado básico y lo explico con un ejemplo.

    Como no sé si el León del nick hace referencia a Zaragoza, no voy a utilizar el ejemplo de Aragón.
    Ponte que vives en una capital de provincia de las "pobres" de una comunidad autónoma y que para cualquier intervención quirúrgica o prueba diagnóstica compleja te derivan a la capital de la comunidad que está a 200 kms. de tu domicilio (gastos de desplazamiento, alojamiento para familiares, etc.)
    Sin embargo vives a menos de 100 Kms. de una gran capital como Valencia, pero como ahora "no hay dinero" no te atienden ni siquiera aunque vayas por urgencias al ser de otra comunidad. Si no vas con las tripas fuera, te mandan a tu hospital de casa.
    En estos casos, la mayoría de la gente te dice "yo cuando tengo algo grave me voy a uno privado" y pagan más de 100 €uros por visita. Es una opción, aunque yo he preferido pagar un poco más del triple al año para el caso de tener que usarla, con tres visitas tenerlo amortizado. Y espero no llegar a utilizarlo, claro.

    Un saludo.

  9. en respuesta a mglillo
    #26
    19/10/12 08:55

    Encuentro que a día de hoy, los medicos de la SS no es que sean mejores o peores que los de la privada... Sencillamente son los mismos.
    Es más, aqui en Mallorca, tenemos un hospital, con una tecnologia que a día de hoy ya le gustaria a la SS.

  10. en respuesta a Au24k
    #25
    19/10/12 02:06

    Dices: "En general por ejemplo está demostrado que en algunos hospitales privados la cifra de partos por cesárea es incluso tres veces superior a los centros publicos, ¿se basan en criterios clínicos solamente?, ¿todos los centros privados cuentan con servicio de intensivos o reanimación para los pacientes graves o complicaciones? ¿o en algunos ante el empeoramiento clínico tienen que trasladarlo a hospital de referencia publico? con el riesgo que supone trasladar un paciente crítico,"

    La cifra de partos por cesárea la determina el porcentaje de denuncias recibidas. A más denuncias más cesáreas. Si se complica un parto crujen vivo al obstetra, si se complica una cesárea es una "complicación quirúrgica" y el asunto no pasa a mayores. Es lo que se llama "medicina defensiva" y se practica por igual en la sanidad pública y en la privada. ¿La diferencia estadística? sencillamente una cesárea es más cara que un parto eutócico (normal) y el criterio económico hace que se presione más a los obstetras que ejercen en la pública para disminuir el gasto sanitario. La mayoría ejerce en ambas.

    El traslado a hospitales de referencia es normal y muy frecuente en la sanidad pública, de hospitales comarcales de tercer nivel a hospitales de referencia de segundo nivel y de éstos a los de primer nivel (que hay poquitos). Pocos hospitales pueden tener "todos" los servicios necesarios ya que se ha adoptado un modelo de proximidad al ciudadano en lugar de un modelo de eficiencia clínica, a la que se complica un poco la cosa se deriva a un hospital con nivel resolutivo mayor.

    Dices: ¿la cualificación de los profesionales es la misma? desde el año 1995 para ejercer en la sanidad pública es obligatorio disponer de una especialidad con la consiguiente formación. "

    Sí, es la misma. En los hospitales públicos están contratados miles de médicos ejerciendo una especialidad sin tenerla reconocida legalmente. Se recurre a ello alegando "estado de necesidad" http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_necesidad alegando que ante la falta de especialista con título reconocido es mejor para el paciente ser atendido por un médico que carezca de él que dejarlo sin asistencia. El "estado de necesidad" jurídicamente exime de pena a quien actúa amparado en él (en este caso el contratante, que mayoritariamente es la sanidad pública).

    Teóricamente en la bolsa de trabajo (donde están inscritos los médicos que no tienen plaza fija de estatutario ya que los médicos no somos funcionarios si no estatutarios) de la seguridad social solo podrían inscribirse médicos especialistas, pero como hecha la ley hecha la trampa hay dos bolsas de trabajo, una para "médicos especialistas" y otra de "licenciados universitarios". Lógicamente la lista de "licenciados universitarios" está oculta para los "médicos especialistas" y solo me enteré de su existencia cuando le estaba comentando a un compañero inmigrante y sin título de especialista que él no estaba inscrito en la bolsa de trabajo, inmediatamente accedió a la aplicación de recursos humanos (de la sanidad pública) y me mostró que si estaba inscrito, pero en la de "licenciados universitarios". Hasta entonces no sabía de su existencia, si accedemos a la misma aplicación informática los médicos especialistas la dichosa lista desaparece.

    Antiguamente el MIR era un examen duro, se aumentó el número de plazas hasta hacerlas coincidir con el número de médicos que se licenciaban cada año. El deterioro llegó a tal extremo que hasta el año pasado bastava con no tener "puntuación negativa" en el examen MIR para ser elector. Traduzco a lenguaje profano: con dejar el examen en blanco accedías a una plaza MIR y tras cuatro o cinco años, sin ningún examen, obtenías automáticamente el título de especialista. Me han comentado que lo están cambiando. pero es muy posible que si vas a visitarte a la sanidad pública te atienda un médico que sacó un cero pelado en el examen MIR. No veo ningún criterio de calidad en ello.

    Muchos de los médicos contratados sin título de especialista oficialmente reconocido en España son extranjeros que sí lo tienen reconocido en su país de origen, por lo general buenos profesionales, aunque lógicamente hay de todo. Convalidar el título de licenciado en medicina es bastante fácil, convalidar el de especialista requiere años de espera y a menudo es imposible.

    Yo soy español, he estudiado en España, tengo la acreditación para ejercer como médico especialista en cualquier país de la Unión Europea y por ello no soy ni mejor ni peor médico que otros compañeros inmigrantes.

    Completamente de acuerdo en que para enfermedades realmente graves lo mejor es la sanidad pública, ninguna compañía de seguros puede hacer frente económicamente a los costes de enfermedades que requieran grandes desembolsos económicos. Por eso es conveniente leerse la letra pequeña de los contratos de las aseguradoras médicas y en especial el apartado de exclusiones.

    ¿Carrera vocacional? Sí, por supuesto. Pero si me pillara más jóven huiría de España como alma que lleva el diablo y no por motivos económicos, sencillamente para evitar el trato al que somos sometidos aquí los médicos, tanto por parte de los pacientes (no todos, claro) como por parte de los superiores jerárquicos.

    El 70% de los médicos padecen de ansiedad media y el 18% de ansiedad alta, basta con sumar y ya tenemos al 88% de médicos trabajando con altos niveles de stress. El resultado, en su forma más grave, es lo que se conoce como "Síndrome de Burnout" o "Síndrome del quemado" que afecta a uno de cada cinco médicos españoles http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=s0211-57352004000200004&script=sci_arttext ...y las condiciones siguen empeorando. http://www.migueljara.com/2008/01/16/elevadas-tasas-de-suicidios-entre-los-profesionales-sanitarios/

    Esta es la sanidad que tenemos, la que nos espera a la vuelta de la esquina mejor ni pensarlo.

  11. #24
    19/10/12 01:17

    Ya han conseguido lo que querían, privatizar una excelente sanidad pública.

    Con los recortes hasta la gente del sector se está haciendo seguros, las listas de espera son insufribles, en los hospitales cierran plantas y las publicidad de clínicas y seguros privados no deja de aumentar.

    El principio de solidaridad no existe, ha muerto.

  12. en respuesta a W. Petersen
    #23
    19/10/12 00:24

    Probablemente sea una buena opción , catalana Occidente, Allianz y casi todas las aseguradoras tienen alguno similar, pero creo que están poco implementados en la población, aunque aportan la posibilidad de acudir a buenas consultas privadas.
    De verdad creo que ahora mismo la mejor opción sigue siendo la publica pura y dura salvo por agilizar pruebas o determinadas intervenciones, algunas especialidades tienen una lista de espera que supera el año para una consulta, por ejemplo máxilofacial puede tardar un año en quitarte un molar pero no buscaría un máxilofacial privado para una fractura facial.
    Depende de la gravedad del proceso.
    Aunque tengo que defender la sanidad publica, no estoy en contra de la privada, todo lo contrario, creo que se pueden complementar perfectamente, pero así como en la publica hay unos mínimos que todo el personal cumple, no es así en la privada. Hay mucha low cost que roza el engaño, he visto bombonas de oxigeno vacías conectadas a un mascarilla y colocárselas al paciente, que lógicamente no nota mejoría pero jamás se le ocurría pesar que la bombona está vacía.
    En muchas empresas privadas prima mas para el personal el aspecto económico que el puramente científico o basado en la evidencia.
    Lo que si tengo claro es que el que opta por la privada tiene que dejarse los cuartos de verdad y buscar centros de referencia.

  13. en respuesta a Au24k
    #22
    18/10/12 23:45

    Existe como sabes, el módulo de libre elección con reembolso de gastos, normalmente al 80% del coste.

  14. en respuesta a W. Petersen
    #21
    18/10/12 21:44

    te puedo contar el caso de un trasplante de pulmon hace unos cuantos años por una fibrosis quistica, aunque el trasplante le fue bien y vivio unos cuantos años, fueron años de tortura, a partir del trasplante es cuando se convirtio de verdad en un enfermo, por supuesto que todo el personal que le atendio eran excelentes profesionales, y el coste total durante esos años probablemente mas de un millon de euros, ¿sabes cual es el tratamiento que se recomienda hoy en dia?, vida sana y ejercicio fisico, si hubiera tenido el mismo concepto que tengo yo de la medicina probablemente estaria vivo, no hubiera vivido un infierno, y nos hubiesemos ahorrado mucho dinero.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar