¿Nos visitas desde USA? Entra a tu página Rankia.us.
El blog de Echevarri
O lo que se me ocurre sobre el mundo financiero

Premio Hearst abril 2010

Como no podía ser menos lo retomo donde lo deje. Me refiero a los nominados y al ganador del Hearst de abril, que como sabéis pasa directamente a la gran final anual. En esta ocasión contamos con 7 nominados, que seguramente hagan las delicias de más de uno. Así que, sin más dilación, os dejo con ellos

1. No más comida a los buitres, de Greg Palast, publicado en Sin Permiso. obviamente se refiere a los llamados Fondos Buitres. Oye, que malos son los acreedores cuando pretenden cobrar lo adeudado, ¿por qué no lo condonan, que es más chupiridendi? Luego alguno se pregunta los motivos que llevan a algunos Fondos Rata no invertir en países lastre que te acaban llamado Fondo Buitre.

2. La cuestión social, de Ignacio Ramonet, en Le Monde Diplomatique. ¿Por dónde empezar? Quizás por el discutible concepto de pobre que maneja (no es sólo cosa suya), o por la parcial visión de la crisis, donde se olvida de la génesis pública del asunto, o de la amenaza, de la coacción de lo que pasará si no le hacen caso (¿a que suena a algo conocido? ) Lo más gracioso es la visión que da de las relaciones laborales cuando cita el caso portugués. Amigo Ignacio, el empresario si que tienen un contrato de recibo verde con el mercado, a ver por qué tiene el que garantizar lo que no le cubre a él nadie.

3. No se dejen engañar, el presupuesto público no tiene nada que ver con el presupuesto familiar, de Randall Wray, visto en Coop57. El economista nos toma por tontos en una doble vertiente, Por un lado pretende que aquellos que criticamos el gasto público como arma de destrucción masiva no somos capaces de entender las diferencias entre un presupuesto estatal y uno familiar, y por otro pretende hacer del dolar una suerte de anillo prodigioso para dominarlos a todos, invulnerable por muchas burradas que se hagan con el. Y hablando de pautas históricas, me temo que si nos fijamos en la perdida de valor adquisitivo del billete verde el rollo se le acaba.

4. La larga soga de la ejecución hipotecaria en España, de Alberto Montero, en El Observador. Crees que todos lo que me leéis sabéis los motivos que me llevan a nominar este escrito. Casi lloro , verdad. Especialmente con afirmaciones como que se ejecuta a los más débiles o que la Banca siempre gana. Pero estoy especialmente vago para reproducir en extenso mis argumentos acerca de la falsedad de dichas aseveraciones

5. ¿Por qué no banca pública en España?, de V. Navarro. Es curioso que, hablando del caso USA, se olvide del origen del pecado universal de esta última crisis financiera (las FFMM paraestatales, la normativa de acoso bancario para la expansión del crédito, la Reserva Federal y su responsable político, ...). No veo por ahí más que sesgos "públicos". ¿De verdad alguien quiere más gestión pública? Los que sean mayores ya se acordarán de las grandes virtudes de nuestra extinta Banca Pública.

6. Desobedece a las guerras en tu declaración de la Renta, en Diagonalweb . Yo me apunto a este modelo de Declaración de la Renta buffet, que bien me lo iba a pasar escogiendo donde si y donde no iba mi dinero. Pero igual no les parecía tan progre.

7. ¿Por qué los "mercados financieros" no atacan países hiperendeudados como EE.UU., Reino Unido, Irlanda, Suiza? , de Javier Burón, en Leolo. Si los mercados financieros atacan a España y a Grecia y no a los otros citados es debido (entre otras causas) a que

....los centros tradicionales del capitalismo financiero mundial (eso que se produjo gracias al esclavismo de los siglos XVI a XIX, al colonialismo de los siglos XVI a XX  y a la revolución industrial de los siglos XVIII a XIX), los viejos estados capitalistas, los países antes citados, si pueden, no se atacan a sí mismos.

Lastima que los que ya somos un poco mayores recordemos que Soros aposto y  hundió a la Libra esterlina (pero claro, que se puede esperar de un hebreo centroeuropeo que no respeta a los wasps). La tesis de los malvados de acento british, (nos tienen envidia, decían en el franquismo) es más molona que pararse a pensar si nuestras previsiones económicas son mucho peores que las de los países citados, y su traslación a nuestra estructura fiscal. En definitiva, yo también apostaría por el ingeniero aeronáutico megaendeudado frente al motopizzero sin patrimonio, con un par de personales y con unos ingresos futuros que se preven a la baja (más aún). Lo dicho, que nuestro caso me recuerda a cierta familia (oye, pero de deuda poca cosa).

,

Y el ganador es........Javier Burón, por ¿Por qué los "mercados financieros" no atacan países hiperendeudados como EE.UU., Reino Unido, Irlanda, Suiza? Y es lo que digo yo, si somos católicos, feos y sentimentales, ¿cómo quieren que aprendamos además inglés si nos tratan tan mal?

  1. #1

    Tristán el subastero

    Vaya siete morlacos que nos has echado al ruedo este mes. Yo lo hubiera tenido muy difícil para escoger, todos parecen sacados de un baile de disfraces de los mundos de Yupi. La delirante reconstrucción histórica del tal Burón es para nota, aunque se le ha olvidado citar a los romanos y a Bizancio.

  2. #2

    Fernan2

    El de la declaración de la renta es demasiado pobre intelectualmente para ser candidato a nada... eso de pedir que les ingresen a ellos en vez de a Hacienda "la cantidad a objetar (84 euros, en denuncia por los 84 países empobrecidos por la deuda externa)" suena a secta... ¿seguro que son 84 y no 85 los países empobrecidos? ¿qué es un país empobrecido?

    La cuestión social (por cierto, tiene el link roto), desde luego cojea bastante: ¿En España, el 20% de la población, o sea unos diez millones de personas, se hallan ya en la pobreza? Considerar que "Es pobre la personas que vive con menos del 50% de la Renta media disponible neta del país correspondiente", implica que si uno se hace más rico está incrementando la pobreza del resto, una definición más que mezquina...

    En fin...

  3. #3

    Cachilipox

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Pues justamente es una de las más consensuadas medidas relativas del nivel de pobreza, y no por perriflauticos precisamente, sino por entes tan sesudos como bancos de desarrollo, etc etc.
    Y si lo piensas un poquito, te darás cuenta que es así, tal como dices.

    Si en una sociedad, todos se enriquecen un poco, la pobreza obviamente no aumenta. Si solo uno de ellos se enriquece lo que antes hacían todos, resulta que tendremos un consumidor-competidor en mejores circunstancias, y que excluirá (empobrecerá) al resto.

    Está más que estudiado, pobreza y desigualdad tienen una correlación muy elevada. Paises con muy poca desigualdad acostumbran a ser paises ricos y con poca pobreza. Paises con elevada desigualdad (con pocos ricos individuales, quizás riquísimos), acostumbran a ser pobres y con elevadas capas de población empobrecida.

    Traducido a números concretos, en España por ejemplo, si atendemos a los datos del IRPF (que es el impuesto que recae sobre "personas" y grava su renta), tenemos que la renta MODAL está alrededor de 16.000 euros/año, y la distribución MEDIANA por los 10.000.
    El 50 % de eso son entre 5.000-8.000 euros/año. Creo que dada la economía del pais, eso SÍ es ser pobre.

    Y eso en datos de los que SÍ declaran. Súmale todos los excluidos de declarar por no tener rentas o tenerlas mínimas y no sometidas a declaración. Pero claro, 37.000.000 de personas prefieren ignorar que vivimos junto a 10.000.000 de pobres. Nos sentimos mejor.

  4. #4

    Grijandel

    Jooooder, tremenda basura el artículo del tal Burón, aparte del risible conspiracionismo se dedica a usar datos de deuda bruta y mete en el saco de países megaendeudados incluso a Suiza, de traca. Hay gente que no se da cuenta de que para que exista un deudor tiene que existir un acreedor. Salvo que la Tierra pertenezca a los extraterrestres o al viento, claro.

  5. #5

    Grijandel

    en respuesta a Cachilipox
    Ver mensaje de Cachilipox

    No es más pobre el que menos tiene sino el que más necesita. Esa parece ser la lógica de la definición de pobreza. Por vivir rodeado de ricos la gente "necesita" más cosas, haciéndose más pobre.

  6. #6

    Daniel Bravo

    Supongo que a aquellos que elijen la objeción a pagar por el ejército y la policía, pierden su derecho a ser defendidos por la policía de agresores, ladrones o estafadores.

    En ese caso, cuando el 091 recibiera una llamada del tipo: "socorro, han entrado a mi casa a robar y mi mujer está embaraza y rompiendo aguas", le seguiría la respuesta: "Lo sentimos mucho pero usted eligió la objeción fiscal y debe defenderse usted mismo o contratar seguridad privada".

    Por otra parte, supongo que si alguna vez entramos en guerra, todos los objetores no tendrían derecho a la defensa común (el ejercito es el ejemplo de bien público por excelencia), supongo que el estado podría cederles un pedacito de tierra (perejil, por ejemplo) y algunos palos para que se defiendan ellos mismos.

  7. #7

    Daniel Bravo

    Pues creo que a muchas de estas preguntas se les puede encontrar parte de su respuesta (no toda, obviamente) en una evidencia: los centros tradicionales del capitalismo financiero mundial (eso que se produjo gracias al esclavismo de los siglos XVI a XIX, al colonialismo de los siglos XVI a XX y a la revolución industrial de los siglos XVIII a XIX), los viejos estados capitalistas, los países antes citados, si pueden, no se atacan a sí mismos. EE.UU, el Reino Unido, Holanda, Suiza, Alemania o Francia no tienen ninguna intención de atacarse a sí mismos, aunque si les suele gustar atacar a otros para su propio beneficio. Para ser precisos, debemos además diferenciar entre el capitalismo anglosajón y el renano o nórdico, siendo evidente que el primero es mucho más agresivo que los segundos.

    Pues a veces si que se atacan: Guerra independencia, guerra de los 7 años, guerra franco-prusiana, guerra del sudán, conflicto de marruecos, guerra franco-prusiana, 1ªGuerra Mundial, 2ªGuerra mundial, etc...

  8. #8

    Juanff

    en respuesta a Daniel Bravo
    Ver mensaje de Daniel Bravo

    Menudo ejemplo que has ido a poner con el ejercito Daniel. En el terreno práctico los ejércitos defienden la integridad territorial de los Estados o al gobierno de turno, pero defensa de los ciudadanos... ¿dime donde lo has visto?. Y la gente puede objetar (cosa que no soy pero entiendo) por muchas razones, por ejemplo para primar otras acciones antes que la agresión directa.

    Otras veces, por ejemplo, la gente más que no querer pagar altos impuestos, lo que no quiere es que los políticos rieguen con ese dinero a sus amigotes.

    S2

  9. #9

    Juanff

    en respuesta a Grijandel
    Ver mensaje de Grijandel

    Claro, por eso en la India y en el Congo existen menos pobres que en España... porque no necesitan si sanidad pública, ni pensiones públicas, ni tampoco una policía bien pagada. Todo eso son lujos

  10. #10

    Juanff

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Pues en este caso estoy de acuerdo con Cachilipox, la estadística, fiable en este caso, dice que cuanto más crece la clase media en una sociedad más potente es esa economía, así es como China tiene la intención de potenciar su economía interior. Por el contrario, en los países que más aumenta la desigualdad con más rapidez se empobrece todo el país, y este es el camino que a escogido occidente.

    S2

  11. #11

    Daniel Bravo

    en respuesta a Juanff
    Ver mensaje de Juanff

    Al defender el territorio, estás defendiendo las personas que viven en él.

    Un ejemplo, si un bombardero enemigo sobrevuela tu ciudad, los cazas de tu ejercito lo derribarán.
    Están defendiendo el territorio, pero también a ti.

  12. #12

    Fernan2

    en respuesta a Cachilipox
    Ver mensaje de Cachilipox

    El IRPF no me vale, en el IRPF hay muchos presidentes de autonomías que les sale a devolver... de lo que la gente gana a lo que declara, puede haber mucha diferencia!! Aparte de que no sé si cuentas los mínimos personales, si cuentas ingresos per cápita niños incluidos o sólo ingresos de declarantes... vamos, que no puedo decir ni que sí ni que no.

    Pero medir el nivel de pobreza por la distancia al resto, supone absurdos como decir que en la posguerra no había pobreza, porque todos estaban igualados... aunque la gente no tenía ni para comprar pan, y si enfermaba alguien era la ruina para toda la familia. Obviamente, ahora hay mucha más desigualdad... ¡pero estamos mucho mejor!! La pobreza debe medirse en términos de poder pagarse un techo (aunque sea malo), alimentación, educación y sanidad; quien pueda medianamente cubrir estos aspectos, no puede considerarse pobre, sino simplemente "rentas bajas", y si en Angola hay un 98% de gente que no puede cubrir estas necesidades, pues habrá un 98% de pobres, y no "pobreza cero" que es lo que diría la definición de "la personas que vive con menos del 50% de la Renta media disponible neta del país correspondiente" cuando todos son pobres.

    O si no, otro dato que también considero válido: ¿cuántos españoles adultos están sin móvil porque no se lo pueden pagar? Esa sí sería una métrica de pobreza: el que no tenga para pagarse un móvil es pobre, el que tenga para móvil no es pobre sino rentas bajas... pues seguro que la cifra de pobreza que daría estaría muuuuuy por debajo del 20%.

    s2

  13. #13

    Juanff

    en respuesta a Fernan2
    Ver mensaje de Fernan2

    Que en la declaración del IRPF te salga a devolver no significa que no hayas pagado por el impuesto, sino que te han practicado más retenciones a cuenta del impuesto que el posteriormente devengado. El IRPF es un extractor fiable de datos de distintas fuentes directas de la renta del contribuyente, por su forma de elaboración y objetividad es muchísimo más fiable que cualquier estadística, sin perder la perspectiva de que la perfección no existe.

    Tampoco me parece correcta la utilización de una situación excepcional como es una guerra para medir el nivel de igualdad en una sociedad. Como bien dices, hace década y media cualquier trabajador podía comprarse una vivienda mientras que hoy en día se ha convertido en articulo de lujo y no precisamente por su escasez, sino por exclusión. En países como Cuba, la sanidad y la educación también son gratuitas y sin embargo el nivel de pobreza económica es generalizada, por eso exporta capital humano empobreciendo más aun al país que a consumido muchos recursos para sacarlos adelante. Ahora te pregunto viniendo al caso de España ¿con un 50% de la renta media disponible serias capaz de cubrir las necesidades básicas de una familia? ¿y también tener acceso a una vivienda con un mínimo de seguridad e higiene?.

    El carencia de móvil además de pobreza supondría la práctica exclusión social. Lo que me sorprende Fernan es que no hayas visto el aumento en la cantidad de gente que acude a organizaciones benéficas como Cáritas solicitando ayuda en los último año, dudo bastante que esa gente tenga móvil. Y lo que esta claro es que si disminuye la renta disponible también disminuye el umbral de pobreza según esta explicación, al igual que una estadística que dice que todos los españoles tengan un móvil, cuando es posible que algunos no tengan ninguno y otros tengamos 2 o más. Si ese es el modelo de sociedad que queremos... pues yo no estoy de acuerdo en vivir en un mundo desesperado luchando en dos bandos, el todo o la nada. Así lo más normal sería ver a mucha gente pagándosela porque nada tiene que perder, al final todos caemos en la pobreza y la sociedad en su conjunto se degrada como a pasado en muchos países de Latinoamérica o África.

    S2

  14. #14

    Juanff

    en respuesta a Daniel Bravo
    Ver mensaje de Daniel Bravo

    Si repasas la historia de la segunda guerra mundial veras que las estructuras antiaéreas estaban situadas en las instalaciones estratégicas como fábricas, contenedores de combustibles, ferrocarriles, puertos militares, la costa para impedir una invasión... eso no es la población Daniel, por eso era tan fácil atacar ciudades y tan arriesgado atacar los puntos "estratégicos" comentados. El otro día en un telediario de Antena 3 sacaron un reportaje de un refugio antiaéreo en un barrio de Madrid de hace varias décadas, ¿sabes quien lo construyo? los propios vecinos. En el caso más extremo de un país perdiendo una guerra, lo que sufriría un cambio es la propia administración del país (ej: Irak), y si la administración es mala y solo se dedica a defenderse a si misma, pues mira... no hay mal que por bien no venga.

    S2

  15. #15

    Daniel Bravo

    en respuesta a Juanff
    Ver mensaje de Juanff

    Cierto. De la teoría a la práctica suelen haber ciertas "diferencias".

    Un saludo!

  16. #18

    Echevarri

    en respuesta a Cachilipox
    Ver mensaje de Cachilipox

    Cachilipox, yo no veo tan claro el tema.
    1. Los FMI y demás entidades paraestatales son la versión hightech del perrofalutismo. Seguro que todos ellos eran flowerpower y se revocaban en el barro en Wodostock. Sesudas si, liberales no.
    2. Respecto a los datos fiscales, hablemos tambien de la economía sumergida, que en este país hay muuuuuuuucha. Y sin este país la hay, no me quiero imaginar en otros muchos.
    3. Pero es que parto de que esa obsesión por la igualdad y la homogeneidad a cualquier precio (no hablo de ti) no es necesariamente buena. Por ejemplo, el uso del c. gini como Santo Grial es bastante dudoso.
    http://craguilar.wordpress.com/tag/coeficiente-gini/

  17. #20

    Echevarri

    en respuesta a Juanff
    Ver mensaje de Juanff

    Yo no quiero lo segundo, por supuesto, pero tampoco lo primero.

Autor del blog

  • Echevarri

    Usuario de Rankia desde sus inicios. Su blog está considerado uno de los más representativos de Rankia.

Envía tu consulta

Sitios que sigo

Este sitio web usa cookies para analizar la navegación del usuario. Política de cookies.

Cerrar