Después de la inesperada, para algunos, entrada en preconcurso de acreedores de Pescanova (PVA), muchos inversores andan preocupados con la situación de nuestras empresas cotizadas, puesto que la falta de crédito se hace palpable, especialmente, para las empresas de pequeña y mediana capitalización.
Siempre digo que antes de invertir lo mejor es analizar sus estados financieros y "entrar" en el valor en el momento oportuno según nuestro nivel de riesgo y plazo temporal de inversión. Siempre hago lo mismo, analizo, estimo su valor fundamental, reviso su situación técnica y tomo la decisión de entrar o esperar.
En Pescanova no entré por los motivos que expuse en un artículo anterior y que hacía referencia al análisis que hice de esta compañía en dic.'2009. Observaréis que su fondo de maniobra históricamente fue positivo y ésto no le salvó de entrar en preconcurso.
Deciros que ninguna compañía entra en bancarrota si tiene acceso a nuevo crédito, o a la renovación, o ampliación según sus necesidades. Tenéis un ejemplo claro con la Deuda Pública de los distintos países, siempre al alza y siempre en renovación y ampliación continua.
Si esta situación ha ocurrido con una empresa (PVA) en la que sus fondos permanentes financiaban su circulante ¿qué será de las que tienen un fondo de maniobra (FM) negativo?, por ejemplo DIA. Bueno, no hay que preocuparse mientras la velocidad de giro de sus mercaderías con las que financian parte de su inmovilizado, mantenga plazos de pago a proveedores superiores a los de cobro a clientes.
Os dejo esta imagen para que meditéis:
![]()
Lo que aquí denominamos activo comercial (existencias y cuentas a cobrar básicamente) constituye una inmovilización financiera permanente (IFP), pero con capacidad de convertirse en liquidez a corto plazo. Estos activos, en el sector de la distribución comercial, deben ser financiados por su pasivo comercial, siendo esta financiación de carácter permanente (como masa) y con una exigibilidad de corto plazo.
Puestos en contexto, veamos la situación del Grupo DIA con datos de cierre de ejercicio:
![]()
Su Fondo de Maniobra en 2012 fue de -1.285 millones de euros e inferior (más negativo) al de 2011. La composición de éste FM, estaba en la financiación que provenía del circuito comercial (NF) por 1.200 millones y la liquidez neta de 84,5 millones. Lo mejor es que el FM > NF, como en 2011 y 2008-2009, porque de persistir la situación debería ponernos en alerta,... pero tranquilos.
Como se observa, pese al aumento de ventas en 2012 del 4,1%, DIA perdió 68,6 millones de euros de financiación en su circuito operativo. DIA expresó que en Argentina tuvo que anticipar algunos pagos, y además le puede estar afectando la entrada en vigor de la Ley 15/2010 de lucha contra la morosidad recientemente actualizada (ver nota de Pere Brachfiel aquí). Esto, traducido a días obtenidos de financiación de su circuito operativo, representan 43,29 días, inferior a los 47,62 del año anterior. Lo lógico es que la financiación cedida vaya descendiendo con el transcurso de los años y la adaptación a la nueva legislación sobre plazos de pago, aunque aquí es muy relevante la velocidad de circulación de mercaderías en almacén.
Pero este análisis estático del corto plazo nos deja "con la mosca detrás de la oreja", así que veamos el análisis dinámico de corto plazo que también nos dejará pensativos:
![]()
![]()
La puntuación obtenida en 2012 con la ratio adaptada a las empresas españolas es de 2,02, mejorando su resultado respecto a 2011, y siendo muy superiores a "cero".
En el caso de la puntuación, como si fuese una empresa manufacturera norteamericana (que no lo es), nos dejaría con ciertas dudas, pero no es tal. Baste ver que el funcionamiento de una empresa del sector de la distribución alimentaria no es una manufacturera y le afecta en demasía su fondo de maniobra negativo. Lo importante, en este caso, es que la ratio mejora de un año a otro (de 2,74 a 2,86) y se aproxima a 2,99 que marca la baja probabilidad de bancarrota.
Así que los que estáis invertidos en DIA, al menos por la parte que compete a su financiación, podéis "dormir tranquilos".
Siempre digo que antes de invertir lo mejor es analizar sus estados financieros y "entrar" en el valor en el momento oportuno según nuestro nivel de riesgo y plazo temporal de inversión. Siempre hago lo mismo, analizo, estimo su valor fundamental, reviso su situación técnica y tomo la decisión de entrar o esperar.
En Pescanova no entré por los motivos que expuse en un artículo anterior y que hacía referencia al análisis que hice de esta compañía en dic.'2009. Observaréis que su fondo de maniobra históricamente fue positivo y ésto no le salvó de entrar en preconcurso.
Deciros que ninguna compañía entra en bancarrota si tiene acceso a nuevo crédito, o a la renovación, o ampliación según sus necesidades. Tenéis un ejemplo claro con la Deuda Pública de los distintos países, siempre al alza y siempre en renovación y ampliación continua.
Si esta situación ha ocurrido con una empresa (PVA) en la que sus fondos permanentes financiaban su circulante ¿qué será de las que tienen un fondo de maniobra (FM) negativo?, por ejemplo DIA. Bueno, no hay que preocuparse mientras la velocidad de giro de sus mercaderías con las que financian parte de su inmovilizado, mantenga plazos de pago a proveedores superiores a los de cobro a clientes.
Os dejo esta imagen para que meditéis:
Lo que aquí denominamos activo comercial (existencias y cuentas a cobrar básicamente) constituye una inmovilización financiera permanente (IFP), pero con capacidad de convertirse en liquidez a corto plazo. Estos activos, en el sector de la distribución comercial, deben ser financiados por su pasivo comercial, siendo esta financiación de carácter permanente (como masa) y con una exigibilidad de corto plazo.
Puestos en contexto, veamos la situación del Grupo DIA con datos de cierre de ejercicio:
Como se observa, pese al aumento de ventas en 2012 del 4,1%, DIA perdió 68,6 millones de euros de financiación en su circuito operativo. DIA expresó que en Argentina tuvo que anticipar algunos pagos, y además le puede estar afectando la entrada en vigor de la Ley 15/2010 de lucha contra la morosidad recientemente actualizada (ver nota de Pere Brachfiel aquí). Esto, traducido a días obtenidos de financiación de su circuito operativo, representan 43,29 días, inferior a los 47,62 del año anterior. Lo lógico es que la financiación cedida vaya descendiendo con el transcurso de los años y la adaptación a la nueva legislación sobre plazos de pago, aunque aquí es muy relevante la velocidad de circulación de mercaderías en almacén.
Pero este análisis estático del corto plazo nos deja "con la mosca detrás de la oreja", así que veamos el análisis dinámico de corto plazo que también nos dejará pensativos:
Digamos que después de la Salida a Bolsa, se mantiene en terreno positivo. Tranquilos.
Análisis discriminante de Z-Altmant.
Este método de predicción de bancarrotas fue desarrollado en 1968 por Edward I. Altman, profesor de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York. Dentro de los rangos establecidos para los rangos inferiores, las probabilidades de bancarrota eran del 95% para un año y del 70% para el plazo de dos años (ahora parece que cobra sentido lo publicado de PVA, aunque tuvieron otras opciones para prevenirla pero siempre con una financiación de su expansión muy al límite).
Veamos la situación de Grupo DIA, como si se tratase de una empresa manufacturera (que no lo es) cotizada en USA y otra con los ratios adaptados al mercado español:
En el caso de la puntuación, como si fuese una empresa manufacturera norteamericana (que no lo es), nos dejaría con ciertas dudas, pero no es tal. Baste ver que el funcionamiento de una empresa del sector de la distribución alimentaria no es una manufacturera y le afecta en demasía su fondo de maniobra negativo. Lo importante, en este caso, es que la ratio mejora de un año a otro (de 2,74 a 2,86) y se aproxima a 2,99 que marca la baja probabilidad de bancarrota.
Así que los que estáis invertidos en DIA, al menos por la parte que compete a su financiación, podéis "dormir tranquilos".
Nota: Podría haber mejores estimaciones de ratios Z-Altman, más actualizados, pero éstos están en manos de empresas de rating y no tuve acceso a ellos.
Francisco Fernández Reguero.
