Subasta por votos. Cambio mis 400 por algunas ideas.

5
Ya se sabe que toda campaña electoral consiste en que los candidatos realicen una serie de promesas para convencer a los ciudadanos de que les voten. Promesas que habitualmente no se cumplen, y que en incluso en algunos casos sería insensato que lo hiciesen. Pero en esta "pre-campaña" hemos llegado a una verdadera puja por el voto. El PP ofrece una rebaja fiscal que supondrá X euros para cada contribuyente (como siempre, X es mayor para los ricos que para los pobres, en eso consisten siempre las políticas fiscales de la derecha) y el Psoe replica con una nueva oferta ya en términos monetarios, para que le suene mejor al votante y sea el mazazo definitivo al rival: nos darán a cada uno 400 euros. Así de claro, 400 euros para cada contribuyente, con independencia de los ingresos que cada cual acredite. Vaya, que han valorado cada voto en 400 votos. Total, cinco mil millones de euros. 5.000.000.000 euros que no van a pagar José Luis Rodríguez Zapatero y Pedro Solbes, ni siquiera el Psoe; los vamos a pagar todos, porque va a salir del Tesoro Público, es decir, del dinero de todos. Para que nos hagamos una idea, 5.000.000.000 euros es más que el Presupuesto que el Psoe asturiano elaboró para el año 2008 y que la Junta General del Principado le rechazó (andaba cerca de 4.000 millones).

Está visto que la incuria de nuestros políticos ha llegado al summum, ya no da más de sí. No me extraña que el PP no tenga muchas propuestas materiales que ofrecer porque al fin y al cabo, de un partido conservador no se esperan grandes reformas; menos del PP, que nunca presentó propuestas elaboradas y que toda su estrategia electoral viene basándose en el terrorismo de ETA (hasta cambió la autoría del mayor atentado terrorista de Europa por intereses electorales, porque no tiene discurso contra el terrorismo de corte islamista) y en las rebajas fiscales para los ricos. Pero que un partido que dice ser de izquierdas tenga que recurrir a ofrecer dinero para que se le vote es el colmo.

Y todavía dicen que es una medida fiscalmente progresiva, porque para los ricos cuatrocientos euros no suponen nada, pero para los pobres les supone mucho. Esto es un insulto a la inteligencia y a los pobres. ¿De verdad piensan que con un cheque de 400 euros la gente que no llega a fin de mes tiene la vida resuelta? ¿Con eso liquidarán su hipoteca? Y con 1.500 o 2.500 euros más, ¿creen que cualquier familia ya puede lanzarse a tener hijos? ¿Creen que lo que hace que una pareja joven se piense si puede o no tener hijos se arregla con ese dinero? Tan progresista es la medida que parece copiada de los programas de Reagan y de Bush. La progresividad, señores Zapatero y Solbes, consiste en pedir más dinero a quien más gana para poder prestar servicios públicos y promocionar a quien menos oportunidades tiene, no en dar lo mismo a todos y que cada uno se administre.

Flor birmanaComo parece que los consejos que ese panel de estrellas internacionales que ficharon para elaborar su programa no les han gustado (es lo que dice mi madre: los consejos son como las feas, no los sigue nadie), voy a ofrecerles yo algunas ideas.

Si quieren que la gente joven pueda tener hijos, tienen que prolongar el tiempo de baja por maternidad por lo menos hasta nueve meses (el tiempo mínimo de lactancia que recomienda la OMS) y el de paternidad a un mes. Además, tienen que universalizar la oferta de escuelas para niños de 0 a 3 años, por supuesto gratuitas. Y que la excedencia por cuidado de los niños incluya la reserva de puesto de trabajo durante toda su duración.

Para que bajen los precios de los pisos y que los jóvenes puedan independendizarse y que todos puedan pagar su hipoteca, en lugar de darles una limosna, promocionen vivienda protegida. Dejen de habilitar suelo para vivienda a precio libre (que ya nadie compra, una vez que pinchó la burbuja inmobiliaria) y céntrense en la protegida, que es la que la gente puede pagar.

Para crear empleo y para que la tasa de actividad de la mujer se aproxime a la del hombre, pongan en marcha de una vez por todas, sin plazos plurianuales, la Ley de Dependencia. Abran miles de centros de día y residencias para ancianos y minusválidos, bien dotados de medios y de personal. Porque son las mujeres las que cuidan a ancianos, minusválidos y bebés. Y con esos centros, podrán liberarse y salir de casa. A seguir haciendo lo mismo, pero en centros dirigidos por las administraciones públicas, con expertos que las orienten, médicos, psicólogos y fisioterapeutas que supervisen a los usuarios y con una retribución digna. El dinero invertido en esto no es un gasto, es una inversión, porque esa creación de puestos de trabajo dinamiza la economía, al dar lugar a nuevos contribuyentes, cotizantes y consumidores.

Gasten una parte de ese dinero en medidas medioambientales: limpieza de ríos; depuración de las aguas negras y grises para poder reutilizarlas en riegos y usos industriales; plantación de árboles; limpieza de suelos contaminados...

Inviertan otra parte en salud: en la formación de más profesionales sanitarios (porque dentro de pocos años quedarán vacantes en los hospitales que no habrá con quién cubrir); en retribuirles bien, para que los que ya tenemos no se vayan a trabajar al Reino Unido o a Portugal; en crear nuevas plazas, para compensar las amortizadas y para que los centros sanitarios funcionen mañana y tarde y se acabe con las listas de espera. Y para que la sanidad sea un servicio público y no un negocio privado.

Inviertan en movilidad sostenible. Están bien las campañas por la seguridad en el tráfico, pero hay que poner también otros medios: si circulasen menos coches y camiones, habría menos accidentes. Para que circulen menos coches, hay que mejorar las infraestructuras que más se usan, lo que quiere decir menos AVEs y menos autopistas y más trenes de cercanías y talgos. El tren es ecológico (el de cercanías y el talgo, el AVE en principio, no). Y también es medida de lucha contra el cambio climático.

Inviertan en I+D+i. Eso sí que es inversión y no gasto. Cambiemos el modelo económico basado en el ladrillo, la ocupación de suelo, el asfalto y el kilowatio por otro basado en las nuevas tecnologías, en la eficiencia energética, en el ahorro, en la sostenibilidad.

Y no voy a seguir porque no me pagan para ello. Y tampoco me van a hacer caso. Así que yo no ofrezco dinero a nadie, pero sí pido el voto para quienes están por esas cosas que acabo de enumerar y algunas otras por el estilo. Para Los Verdes, para que empecemos a ser europeos.
Equo Va
  1. #5
    06/02/08 15:06

    Bush se encontró con un buen superávit, pero acabó con él con sus políticas de reducción de impuestos para los ricos y gasto militar desenfrenado. En cualquier caso, superávit o no, sigue sin parecerme una buena política reducir impuestos o devolver dinero a los ciudadanos cuando todavía hay muchas carencias sociales. Muy en particular, reivindico el desarrollo de la Ley de Dependencia la mejora de la Sanidad Pública y la viabilidad del sistema de protección del desempleo y las pensiones.

  2. #4
    Anonimo
    06/02/08 04:00

    Una pequeña diferencia que no has observado,ni bush ni reagan tenian superavit

  3. #3
    04/02/08 13:24

    Javier 13, en una economía liberalizada, no es fácil que el Gobierno o Parlamento obligue a las empresas a subir salarios de sus empleados. Lo que sí puede hacer es subir el salario mínimo (al menos eso sí lo está haciendo el Psoe) y el de los empleados públicos (y hay que recordar que tuvieron el sueldo congelado varios años, con el objetivo, según el gobierno de entonces, de reducir el déficit público y poder cumplir los objetivos para entrar en la zona euro). Lo de los descuentos en las cotizaciones no lo veo muy claro, hay que mantener la viabilidad de la Seguridad Social, nos va mucho en eso a todos. Lo de limitar la subida de los sueldos de los políticos es algo elemental; que se lo puedan subir a capricho, y que de hecho sean lo primero que hagan muchos ayuntamientos y parlamentos, es un escándalo.

    Anónimo, lo del Huerna se viene denunciando por Los Verdes de Asturias desde hace mucho tiempo: Álvarez-Cascos prorrogó en su día por 29 años la concesión para dar mayor valor a la empresa, sin ninguna contraprestación a cambio por parte de ésta; pero es que se iba a privatizar y había que revalorizarla, a costa del bolsillo de todos los usuarios. Una vez privatizada, desde Los Verdes se pidió repetidamente al Gobierno que presentase los documentos y cuentas de esa prórroga y de la privatización. El Gobierno, ya del Psoe, nunca presentó nada, dice que no hay nada en el Ministerio, ¿cómo es posible? Si no hay nada, deberían denunciar el robo de documentación oficial muy importante, ¿por qué no lo han hecho? Creemos que la realidad es que con el dinero de la privatización se están financiando los Planes de reconversión industrial de las comarcas mineras, con lo que es una falacia la aportación del Estado al relanzamiento industrial de Asuturias. Véanse algunas denuncias y actuaciones sobre el tema (van de la última a la más antigua):
    El peaje del Huerna, Alvaro Cuesta y SACYR

    Trevin miente sobre el peaje del Huerna

    Nuevas preguntas en el Congreso sobre el peaje del Huerna y La Espina-Ponferrada

    EL PEAJE DEL HUERNA

  4. #2
    Anonimo
    03/02/08 21:27

    La promesa anterior de supresión del peaje del Huerna en Asturias no ha sido cumplida, ahora se descuelgan con que a partir del quinto paso por el peaje los sucesivos tienen un 50% de descuento y a partir de Julio el que no tenga instalado un equipo de telepeaje en el coche tampoco. Con el telepeaje todos los peajes se leen y se cobran automaticamente en la cuenta del banco y cada mes se devuelve el descuento que corresponda en la misma cuenta. Para esto no hacía falta promesa electoral pues seguro que directamente de la concesoniaria obtienes descuento por mucho uso y facilitar las cosas poniendo en el coche el aparatito del telepeaje.

  5. #1
    Anonimo
    31/01/08 00:43

    Con tu permiso muy a añadir uno muy importante a mi criterio me da igual quien lo haga si zapatero o rajoy el que lo cumpla tendra mi voto casi eternamente.

    Lo que pido es prometer escrito y ante notario que el que gane las elecciones subara los sueldos de todos los trabajadores como minimo el ipc anual y para que las empresas no tenga perdidas esas subidas las descuentes de los seguros sociales y que ellos nunca se suban mas del de grupo de trabajadores que menos se subio su sueldo.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar