Dos enfoques para una misma crisis

9
Dos políticos y una crisis

Señor Zapatero nuestro país está en crisis y cuanto antes despierte de su letargo y tenga la fuerza suficiente para ofrecer soluciones, antes podremos volver a confiar en usted. Señor Rajoy, por la patria y por nuestro futuro (palabrejas que tanto le gusta usar), nos hace falta más que nunca en estos momentos la unidad de los políticos si quieren preservar los intereses de los ciudadanos y no los suyos propios.

¿A qué estamos cansados de oír lecciones de economía mientras nuestros bolsillos cada día están más vacíos? ¿Si hubiese estado el PP en el poder la crisis hubiese sido más suave? ¿Cuánto puede hacer un gobierno europeo ante este tipo de situaciones? ¿Cuáles son las propuestas de ambos partidos para atajar la crisis? Estas y otras cuestiones son las que en este artículo yo mismo me intento responder, y entender que ha pasado, que soluciones y cual es nuestro futuro. Advierto al lector antes de continuar que ni simpatizo con el PSOE ni simpatizo con el PP, mis ideologías van más allá de los partidos españoles.

No hay que olvidar, aunque no crea en ninguno de estos dos partidos, que los únicos grupos parlamentarios capaces de gobernar este país son estos dos, y a ellos dirijo mi análisis, mis reflexiones, y mis críticas.

La economía está basando nuestras preocupaciones, nuestros miedos, y nuestras propias vidas. Puesto que el buen estado de la economía equivale a decir, si mañana me pondré comprar el coche que siempre he soñado, aquella casa que mi pareja se merece, o llevar a mis hijos a un buen colegio. Pero en momentos de incertidumbre, estas cuestiones se tornan en algo difuso, fuera de nuestro alcance, y en algunos casos en frustraciones.

El señor de los eurillos

Son muchos los que magnifican la etapa del PP en el poder, de su crecimiento, de su sabiduría para contemporizar las reglas del juego económico y su magnifica relación con los EEUU. Pero ¿A que se debió este crecimiento? ¿Hubiese continuado igual con Rajoy?

Rajoy guiando al pueblo


El milagro de la época Aznar, a mi entender, se basa en la construcción, la contención del gasto social, la privatización de empresas públicas, y las aportaciones de la UE a la economía española. A simple vista, no es un milagro es la forma correcta de actuar, sino ¿a cuento de que ese crecimiento?

Quiero desgranarlo un poco más, la liberalización del suelo para la construcción implicó una sobreoferta de terrenos edificables, unas plusvalías importantes para los ayuntamientos, una especulación total con los precios, apoyados por la misma banca que ahora cierra los grifos, y un efecto perverso con miles de casos de corrupción urbanística que ha azotado a millares de ciudades.

Las privatizaciones de empresas públicas empezadas por Solbes en el año 1993, ofrecieron liquidez al Estado para hacer frente al alto nivel de deuda que dejó el gobierno socialista, debido entre otras muchas razones a los cambios estructurales que Felipe González si se atrevió hacer en sus años en el gobierno. Dejado de lado que el PP metiera a sus amigos en alguna que otra de estas privatizaciones.

Y creo que el gran milagro vino por nuestra entrada en la zona Euro. Esto supuso un gran cambio en nuestro sistema financiero. Un moneda nueva que incluía unos tipos de interés como nunca habíamos vivido, un deuda mejor valorada, provocando una entrada masiva de capital extranjero, además de una entrada de subvenciones por parte de las autoridades europeas superior a la media de los países ricos de la UE, que favoreció el crecimiento, a más renta más para gastar. Aunque tuvo el efecto perverso de la subida súbita de precios debido a los redondeos con la nueva moneda.

Pero se echó en falta cuestiones tan transcendentales como una mayor inversión en I+D+I, empuje hacia sector industriales débiles en la escena internacional por la entrada en escena de un gigante como China. Además, de una política más ambiciosa en educación y sanidad.

Y de repente Bambi

Por cuestiones en las que no voy a entrar, el PSOE vuelve al poder 8 años después, y Solbes se hace cargo de la política económica de nuestro país. Aquí se siguen cometiendo grandes errores, como el hecho de seguir creciendo a base del ladrillo, y no atender a sectores industriales claves para el desarrollo sostenible de la economía española. Y aunque aumenta sensiblemente la inversión en I+D+I, esta no es suficiente como para mantener una eficaz política de crecimiento.

La recesión lo coge por los cuernos

Aunque aquí me gustaría añadir una reflexión. Algo que me gusta de la economía americana es que los gastos en I+D+I son soportados mayormente o casi en su totalidad por las empresas privadas, porque saben que esto se trata de una inversión, y en esto las grandes empresas españolas no han sabido acometer con valentía.

El Estado, puede favorecer la creación de centros de investigación pero deben ser las propias empresas, por su crecimiento, quienes aporten la gran parte de los fondos, y el Estado quedarse como mero espectador, ofreciendo beneficios a aquellas empresas que acometan estos planes tan ambiciosos. Nuestro dinero, el que paga usted, y pago yo debe reinvertir en nuestro propio bien, y no redundar en el crecimiento de las empresas privadas. Como ejemplo, cada expedición de la NASA está subvencionada en su totalidad por las empresas privadas, y no por las administraciones federales o estatales.

Visto que, a grandes rasgos, las políticas económicas del PP y PSOE no distan excesivamente en su contenido, es posible que en tiempos de crisis los enfoques sean mucho más evidentes.

La guerra de las propuestas

Querría matizar una cuestión antes de continuar. Me he tomado la libertad de entrar en las webs de los dos grandes partidos, para poder explicarle al lector que propuestas presentaban, y valorarlas de acuerdo a lo que los partidos exponían. Pues bien, siendo la economía el primer problema para los ciudadanos, se observa como para los partidos es un tema menor porque no existe referencia alguna. En un mundo como el de hoy, en donde internet es una herramienta más de comunicación entre empresas, partidos y organizaciones, ¿Cómo es posible que en ninguna de las dos haya una referencia clara para expresar a los ciudadanos que es lo que necesitamos? ¿o es que realmente los dos grandes partidos no tienen ninguna idea concreta sobre como atajar la crisis y solo con las palabras intentan darnos confianza? Por un lado en la web del PSOE, partido que nos gobierna, lo único que he conseguido es un boletín económico que data del 31 de julio de 2006. Por otro, en la web del PP se encuentra un comunicado de prensa del equipo económico del PP fechado el 6 de febrero de 2008, con motivo de las elecciones.

En este comunicado se pueden leer cosas como: “Zapatero es un peligro no sólo para el bolsillo de los españoles, sino también para sus empleos.” ¿Aún no saben porque perdieron las elecciones? ¿Creen ustedes que con frases más bien de un partido revolucionario y poco serio, pueden conseguir la confianza de la mayoría de los españoles?

Dos enfoques para una misma crisis

Como le comentaba, existen dos partidos y dos enfoques para afrontar la crisis. Y depende al lector y no a mí preguntarse cual cree usted que es la mejor. Vayamos a detallar las políticas del PSOE, puesto que es el que nos gobierna:

Las políticas anticrisis que generalmente ha tomado la izquierda en este país, no puedo poner las medidas concretas, puesto que no están expuestas en la web, serían las siguientes:

  • Un aumento del gasto público con el fin de seguir manteniendo la demanda, e intentar que el empleo que se destruye sea menor. Esto es lo que se denomina el multiplicador Keynesiano. El efecto multiplicador es referido al aumento sobre la economía ya que permitirá un aumento de las rentas de los factores de la industria de bienes de inversión. Ciertos factores pueden operar para restringir la amplitud del proceso de multiplicación, lo que resulta en una reducción del valor multiplicador en relación con la cifra normal o en una cifra normal comparativamente mas baja. Un crecimiento en lo gastos del estado incrementa la producción y lógicamente una reducción en la compra de bienes y servicios reduciría su nivel de equilibrio. Es aquí donde el efecto multiplicador juega un papel importante en la economía.
  • Otra de las medidas tomadas por el ejecutivo es la de inyectar dinero a los contribuyentes y empresas, con la devolución de los 400 euros, la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio. Y para las empresas, la devolución mensual en el IVA.
  • En cuanto al sector inmobiliario, se intentaba que las constructoras pasaran de la construcción de vivienda libre, hacia vivienda protegida. Además de ofrecer a los casos más graves, con grandes posibilidades de impagos, la de refinanciar su hipoteca, con los gastos a cargo del Estado.

Bien, estas serían las pautas a grandes rasgos que ha seguido el ejecutivo para paliar la crisis.

Ahora, puesto que tampoco existen medidas explicadas por el PP para rebajar la crisis, por declaraciones que he oído del propio Rajoy, podríamos considerar el siguiente enfoque:

  • Para el PP la prioridad es ofrecer a los ciudadanos una mayor renta, con un descenso de los impuestos, y una contención en el gasto público. Esto implica, recaudar menos dinero y que así sea el propio ciudadano quien, con un mayor nivel de renta tenga la oportunidad de aumentar el consumo. A esto el unimos que una reducción de impuesto provoca que la recaudación sea menor, que se muestra con una contención casi total del gasto público. Ello implica, por ejemplo, la congelación de salarios de los funcionarios.
  • Además, en esta reducción de impuestos también se centra en las empresas, con una reducción del Impuesto de Sociedades.
  • En cuanto a vivienda, de lo poco que le he oído al PP, la gran respuesta era seguir sacando suelo público a la venta, para que supuestamente, con el aumento de la oferta bajara el precio de la vivienda.
  • Otra de las propuestas en cuanto a la vivienda, era la de pagar parte de los intereses de las hipotecas a los ciudadanos. Intentado reducir así su cuota a pagar a los bancos, para que el nivel de morosidad no aumentase de manera alarmante.

Ya digo que no voy a hacer ninguna valoración, que esto se lo dejo en manos del lector.

Reflexiones para las sin propuestas

Solo quiero hacer una pequeña reflexión. En una Europa en donde las políticas monetarias no están controladas por los Bancos Centrales de cada uno de los países de la zona Euro. Una España de las autonomías, en donde gran parte de las atribuciones que tiene un país, están en manos de los gobiernos autonómicos. ¿Qué le queda a un gobierno? La política presupuestaria e impuestos.

Es decir, vivimos en una sociedad en la que las atribuciones económicas están repartidas en tres grandes administraciones, dos nacionales y una supranacional. Esto hace más complejo buscar el sistema más eficaz para paliar con la mayor rapidez posible una situación de inestabilidad. Por tanto, hay que pedir responsabilidades, pero pedirlas a los organismos que competa cada uno de los factores que pueden ayudar a reflotar la economía. Puesto que, en situaciones como la actual, la solución no es única, sino que son muchas y muy diversas, y en esta interactúan muchas administraciones con sus propios intereses y delimitaciones.
¿Te ha resultado interesante? Suscríbete vía email o RSS a Berbis Swap

  1. #9
    08/09/08 11:45

    Hola Fer, gracias por tu aportación.

    El sistema liberal lo suscriben todos mientras haya grandes beneficios. Nadie quieren que le toquen su parte del pastel y la avaricia se hace patente.

    Esta mañana oía las palabras de Alfonso Guerra, que ya se que está muy pasado y pertenece a una generación anterior, pero creo que con su hablar andaluz lo definió perfectamente: "todo esto viene por la avaricia de muchos, que no tenían suficiente con lo que ganaban sino que querían más" Ahora piden ayudas...porque peligra el empleo de muchos cuando hace menos de año y medio iban con mercedes y comían en marisquierias como los nuevos ricos que eran.

    S2

  2. #8
    Anonimo
    08/09/08 08:06

    Comparto especialmente la negrita inicial, el prolema es que la demagogia es muy mala y en politica mas (no me funcionan los acentos tras formatear.

    Los dos partidos ofrecen cosas similares y no pueden ofrecer mucho mas.

    Lo que resulta penoso es no ver una actitud mas colaborativa entre los dos, en este y muchos otros temas de interes general, sinceramente creo que la oposicion sacaria mas reditos colaborando que negando sistematicamente, haciendo aportaciones efectivas y que sirvan para valorar su valia y saber hacer.

    Por otro lado hoy me despierto, o mas bien ayer me acuesto con la noticia de que el Gobierno Norte Americano interviene las dos mayores inmobiliarias del pais, lo cual entiendo es una especie de paradoja y pone bastante en entredicho el sistema liberal, como vemos todo tiene su precio o su tamaño en este caso, el sistema es perfecto hasta que deja de serlo y papa estado debe intervenir para evitar una quiebra del sistema, sinceramente creo que nos hemos, mas bien se han pasado todos tres pueblos, con la especulacion inmobiliaria y con la ingenieria financiera y no entiendo que un mundo con recursos suficientes tengamos ahora que empezar a pasar penalidades por ello, como tampoco entiendo el porcentaje tan grande de poblacion mundial que las pasa siempre.
    Saludos.

  3. #7
    Anonimo
    05/09/08 17:33

    Hola a todos,

    Suscribo todo lo dicho por vosotros, todo lo que se haga ahora a corto plazo será insuficiente porque se tenía que haber remediado mucho antes. No se hubiese podido evitar la crisis, pero con otro modelo de crecimiento habría sido bastante mas suave.

    Por otro lado, me parece muy interesante lo que comenta Berbis del caso americano. Es el marco legal el mismo que tenemos en España? Te lo pregunto porque lo desconozco y me resulta raro que la única diferencia sea la mentalidad empresarial entre los dos países. Hoy en día no debería ser muy diferente.

    Sin embargo me gustaría saber cual pensais que es la mejor medida ahora para aliviar la situación.

    Las medidas fiscales, aumento del gasto o reducción de ingresos, van provocan mayor inflación si cabe. No sería mejor dejar la economía estar y que los mercados se regulasen por si solos asumiendo las consecuencias.

    En cualquier caso, como dice jaime es un papelón para el gobierno y cualquier solución va a ser insuficiente.

    Saludos.

  4. #6
    04/09/08 18:13

    Hola Patrick,

    No si el problema es que en la radio puede haber gente muy valida, pero existe tanto partidismo, que es imposible.

    El otro día Ultrascan ponia un mensaje en el foro: La Cope insta a los españoles a denunciar a ZP En fin, yo creo que ya está todo dicho...

    Hay una serie de televisión que a mi me gusta mucho, "El ala oeste de la casa blanca", que resume la vida de lo que aquí llamamos los fontaneros de la Moncloa. El partido en el poder es demócrata claro, pero digamos que te da mucho que pensar, lo inmadura que es esta democracia y lo que nos falta por aprender.

    Mira, hablando mal y utilizando el lenguaje de South Park, PP-PSOE es la misma mierda pero con diferente nombre...

    S2

  5. #5
    Anonimo
    04/09/08 17:35

    Chicos, solamente puedo decir Amén. Tenéis tanta razón que yo no puedo añadir nada más. Gente como vosotros es la que tendría que estar en las tertulias de las radios y televisiones, asesorando a los políticos y cosas así.

  6. #4
    04/09/08 14:05

    Hola Jaime,

    menos mal que se puede hablar con alguien, y que aquí no se buscan partidismos políticos, sino soluciones y consecuencias...

    Como digo en el post no soy de ninguno de ambos partidos, aunque he estado en política, me fui porque vi el gran desmadre y las luchas de poder internas dentro de los mismos grupos.

    Primero, creo que aunque hubiese estado el PP en el poder, las cosas habrían seguido igual...no había milagro, había una coyuntura económica mundial favorable.

    Segundo, ninguno de los dos partidos aportan soluciones, porque la única solución es cambiar toda la estructura económica del país, y a ver quien es el guapo que se atreve....

    S2

  7. #3
    Anonimo
    04/09/08 13:24

    Pues si Berbis,

    La realidad es que se debería haber cambiado el modelo basado en una industria a base de mano de obra barata y escaso valor añadido por una de medi y alto valor con una productividad elevada.

    Para eso obviamente habría que invertir en I+D, tecnología, telecomunicaciones, educación, formación, etc...

    Durante estos años se permitió la inmigración tanto legal como ilegal para seguir con una producción basada en factor trabajo.

    Pero claro, con la fortaleza del Euro, el progreso de los paises del Este y de los asiáticos aún así estamos a años luz.

    Por otra parte lo del hiperendeudamiento y la burbuja inmobiliaria así como el consumo exagerado ha sido algo tan increíble como dañino. Pensemos que muchísima gente tiene el 40% de su sueldo de los próximos 30 años comprometido.

    Y bueno, yo como causantes señalaria varios:
    1. El pelotazo de la construccion hizo que los empresarios y la gente dijese, ¿para que voy a invertir en i+d o crear empresas productivas si con 4 ladrillos mal puestos me forro?
    2. Eso no lo justifica, pero es una realidad, con la cuál tanto banca, políticos (hay-untamientos sobre todo con su política de suelo) y constructores han jugado.
    3. Yo lo dije en mi blog, y me tacharon de todo. Sencillamente dije que tenemos una generación con estudios universitarios y capacitada de sobras para afrontar investigaciones o empresas tecnológicas y que el concepto de los empresarios y mandos de negocio sigue anclado en el pasado. Se ha desaprovechado mucho talento y muchas posibilidades en los últimos años.

    Si te fijas las empresas más grandes españolas,son sencillamente bancos y sector servicios pero nada más. Yo comento que nos expandimos a suramérica más que a Europa, sencillamente porque nuestras empresas y nuestro modelo se asemeja más a ellos que al europeo. Y eso es una realidad pura y dura.

    Ahora viendo lo que viene lo tenemos que hacer todo corriendo. Pero ya no tenemos ni dinero (con todo lo que empresas y particulares deben) ni tiempo (puesto este nos va en contra y un cambio así necesita mínimo una década).

    Hemos hecho el imbécil durante los últimos 10 años con un crecimiento ficticio.

    Ahora los inmigrantes sobran, hace 3 años faltaban. Ahora la construcción sobra, hace 2 años los pisos no estaban sobrevalorados. Ahora no puedes pedir préstamos, antes con trabajo en una ETT te financiaban las tetas, el 120% de la casa, el bmw, la play station y la tele de plasma.

    No hay rumbo, no hay futuro.

    Lo que nos toca en los próximos 2-3 años es sencillamente volver donde nos corresponde, es decir, a como estábamos hace 10 años. Y el que no lo quiera ver se engaña. El ajuste va a ser brutal en todos los aspectos.

    La desgracia, es que no sólo estamos como hace 10 años, si no que estamos peor, puesto que ahora debemos cantidades millonarias a todo el mundo (que desastre de balanza comercial).

    La verdad que todo tiene una pinta horrible. Y coincido contigo, esto se gestó desde el 2000 aprox. y tanto PP como PSOE se lo han cargado. Pero en esta mi**da de país no hay más alternativa. Ni unos ni otros saben que carajo hacer ni quieren, pues ellos solitos nos han metido en esto.

    Bueno, pues ahí aguantaremos ¿no?

    Saludos

    Jaime

  8. #2
    04/09/08 11:57

    Hola Jaime,

    Pues muchas gracias por tus palabras, y coincido contigo en las reflexiones que me planteas.

    Digamos que el problema de esta crisis, tiene un componente coyuntural, pongamos a un 30% y el otro 70% restante se debe a una debilidad estructural de la economía española.

    Hemos basado desde el año 1998, nuestro crecimiento en un incremento perpetuo de nuestra deuda, agotando las ayudas de la UE no en cambios estructurales sino en seguir con el crecimiento coyuntural.

    Lo que le reprocho a la época Aznar es que no realizo ningún cambio estructural de relevancia en sistema de crecimiento y avance económico de España. Al menos el PSOE de Felipe González se arriesgo aunque nos dejó con el agua al cuello.

    Otra cuestión que yo cito en el post es el I+D, donde debería existir una mayor predisposición de las empresas españolas, que dinero tienen...

    En fin aquí se han juntado dos cuestiones, una coyuntural, pero otra estructural que ningún gobierno se ha decidido a erradicar, porque solo piensan como bien dices en el corto plazo, y sería tomar medidas muy arriesgadas para su popularidad.

    S2 y gracias

  9. #1
    Anonimo
    04/09/08 02:03

    Buen análisis,

    Lo voy a poner en el post de hoy.

    Yo veo escasísimas diferencias entre el modelo del PP y el del PSOE de los últimos 8 años.

    Siguen siendo cortoplacistas, como siempre.

    Yo planteo unas cuantas reflexiones y críticas a ambos modelos:
    - Si el gasto público va a subir muchísimo (pago del paro, mayores ayudas sociales a familias en graves problemas) y la recaudación va a descender vertiginósamente (menos consumo menos IVA, menos beneficios de las empresas, etc...) Y con las recomendcones europeasdel 3% máximo de déficit. ¿Cuánto dinero debería meter el gobierno y cuánto déficit tendría el Estado para ayudar a la economía? Esa medida socialista es inviable.

    - Por parte del otro lado, reducir impuestos y dar más dinero a los ciudadanos tampoco va a aumentar el consumo. Lo digo sencillamene por que la gente se ha endeudado tantísimo que ahora no puede llegar ni a fin de mes. Salvaría morosos, pero dudo que esa inyección pudiese resucitar al consumo ahora que la gente se está dando cuenta que están hiperendeudados.

    - Respecto a lo de salvar a las empresas del ladrillo por las dos partes no digo nada, me parece que en parte han sido los causantes de la desgracia, así que con todo lo que han ganado encima ayudarles me parece de chiste.

    El problema erradica que en los años de bonanza no se han tomado políticas para generar una economía más acorde a nuestra posición global. No se ha fomentado la creación de empresas tecnológicas, ni la inversión en I+D, ni la educación, ni ninguna medida que fomentase la productividad.

    Ambos han vivido de un pelotazo crediticio pero las bases de nuestra economía son aún débiles. Sencillamente, seguimos siendo estructural y económicamente el mismo país que hace 10 años. Lo único que ha cambiado es que nos hemos gastado el dinero de los próximos 30 de golpe.

    Difíciles las posibles medidas. Papelón para el gobierno de turno, pero todo ha pasado por el cortoplacismo, los resultados rápidos y los intereses de los políticos de turno en el poder.

    Jaime

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar