EUA: Del capitalismo al dadivoso rescate financiero

14

Barry Ritholtz ha escrito un libro titulado "Bailout Nation: How Greed and Easy Money Corrupted Wall Street and Shook the World Economy".  Comienza con la cita textual de George Bernard Shaw:

Hegel was right when he said that we learn from history that man can never learn anything from history.

El libro muestra cómo EUA evolucionó hasta ser una nación cuyo sistema vive, respira y funciona hoy en función de rescatar a los bancos, donde los banqueros tienen un free ride subsidiado por todos los demás.  EUA pasó de dar la mano para ayudar, a que le metan la mano en el bolsillo para salvar a los incompetentes y a los cobardes que no asumen los riesgos, haciendo que los deseos de entrar en aventuras de inversión en un negocio de la economía real sean casi inexistentes, debido a los atajos políticos para saltarse ese paso.  Sí, así de duras son sus primeras palabras, que he resumido.

El libro empieza contando la historia de los rescates, con varias fases. 

  • Siglo 19 hasta 1929, el gobierno impulsaba la darwiniana competencia feroz de empresas, en las que sobrevivirían unas pocas, para así promover la competitividad.  Señala que la semilla de los rescates se siembra al crearse la Reserva Federal en 1913 con poderes al inicio modestos que fueron creciendo.  El gobierno era pequeño y no podía ser un prestamista (¿donador?) como es hoy.
  • 1930 a 1945, el gobierno estimula la creación de empleos y la actividad económica.  Empieza la asistencia gubernamental a empresas consideradas estratégicas para la guerra.  No es exactamente un rescate, pero ya se perfila la idea.
  • 1945 a 1971, periodo de expansión económica hasta que se rescata a Lockheed Aircraft Corporation en 1971.  Ese rescate se convierte en el molde para futuros rescates, cada vez más frecuentes y que se ven como menos chocantes.  Aparece el concepto de GSC (Government Sponsored Corporation).

Así pasó de ser un país que no rescataba a nadie a ser un dadivoso rescatista financiero que le regala dinero al ejecutivo que se lo pida.

El libro cuenta la evolución de la Reserva Federal, al que considera un cuerpo no elegido democráticamente.  El libro trata el tema con caricaturas ocasionales, ácidas e irónicas, sobre la beneficencia para ejecutivos (corporate welfare) y el socialismo para ejecutivos.

También  describe y explica las 10 fases que siguen los rescates:

  1. Evento riesgoso
  2. Preaviso
  3. Primeras reacciones
  4. Grandes reacciones
  5. Agitación de la parte interesada
  6. Preocupación oficial
  7. Pánico se profundiza
  8. Rescate/intervención
  9. Racionalizaciones y disculpas
  10. Resultados esperados y consecuencias inesperadas

Trata el tema de los rescates en bolsa, la era de la exuberancia iracional, la crisis del punto com, y finalmente cómo es que el mercado inmobiliario dejó de ser guiado por la economía para invertir la relación, y cómo los ratings sobreestimados y las reglas laxas para otorgar crédito conducen a crisis crediticia. Describe las fallas de mercado y el problema de la desregulación radical.

Explica la transición de banca de largo plazo a corto plazo, más especulativa, sólo para cumplir con el quarter.  Señala que la abolición de la ley Glass-Steagall no causó la crisis, sólo la hizo peor al combinar la banca de inversión con la de depósitos, y cita a Warren Buffett en su Berkshire Hathaway 2002 Annual Report.

The rapidly growing trade in derivatives poses a “mega-catastrophic risk.” ... [F ]or the economy, derivatives are financial weapons of mass destruction that could harm not only their buyers and sellers, but the whole economic system.

Finalmente trata el "riesgo moral" que trata del comportamiento de un grupo que está aislado del riesgo de los demás que sí están expuestos.  El autor profundiza en el concepto y sus orígenes.  Y finalmente acaba tratando el tema de la democracia y cómo este sistema se ve amenazado

Mi comentario

Cuando uno ve a los banqueros tratando de limpiar su nombre, diciendo que ellos no fueron los causantes, contradicen los hechos, porque esta crisis no fue un accidente, ni el resultado de un "ciclo económico".  El libro lo cuenta con abundantes números y hechos.

Es el resultado de la reforma de EUA de un sistema capitalista que promueve la competencia, a un sistema de rescates que promueve la complacencia hacia los fracasados e incompetentes en posiciones de poder a expensas de la economía del planeta.  Definitivamente una lectura que nadie debería perderse.

Claro, el autor parece apuntar que "todo tiempo pasado fue mejor", como si antes funcionara bien y ahora no, pero olvida mencionar las recesiones con quiebra bancaria de 1819, 1837, 1857, 1873.  Cabe anotar que la crisis de 1873 fue llamada la Gran Depresión y que llevó el desempleo hasta niveles nunca antes vistos, hasta que llegó la crisis de 1929.  ¿Todo tiempo pasado fue mejor?

  1. en respuesta a Akrobata
    #14
    14/06/12 22:39

    Neoliberalismo: Intervencionismo de mercados a favor de oligopolios
    https://www.rankia.com/blog/comstar/565388-neoliberalismo-intervencionismo-mercados-favor-oligopolios

  2. #13
    14/06/12 21:14

    Interesante post. Algo que la gente debería entender de una vez es que no estamos en una sociedad capitalista, y los EEUU se han ido convirtiendo de un pais capitalista (gobierno interviene poco, fomentando la libre competencia entre empresas) a un pais "corporativista" (gobierno intervencionista, ayudando a grandes grupos empresariales y, por tanto, perjudicando a otras empresas).
    Me considero liberal y es una lástima el odio que mucha gente tiene a los liberales creyendo que defendemos el corporativismo actual, cuando en realidad defendemos el capitalismo.

  3. en respuesta a Hugomm
    #12
    03/04/11 19:36

    eso es lo que ellos creen, que siempre ganan, pero han rodado demasiadas cabezas a lo lagro dde la historia de gente que "siempre ganaba", asi q, estos cerdos pueden estar cerca de su sanmartin

  4. en respuesta a Fibocrusty
    #11
    03/04/11 14:42

    Fibocrusty, pregunta usted: "¿Porque tenemos que gastar dinero en algo que se ha demostrado ineficaz?". Ya se lo he dicho: las reglas las hacen otros, con muchísima eficacia. Comstar ha entendido muy bien lo que quería decir. Todo funciona de acuerdo a sus intereses y eso es lo único que les importa. No les importa la justicia social, ni la democracia, ni siquiera la coherencia con postulados liberales clásicos. Tienen el poder y saben como mantenerlo. Les da igual retroceder 30 años o mantenerse otros 40 en dictadura, se amoldan a todo, cuando no lo fuerzan directamente, y sólo reculan si saben que a la larga salen vencedores. Eso es lo que hacen y lo que seguirán haciendo, porque al único poder que puede hacerles frente le están privando de todo tipo de recursos con los que defenderse: educacionales, médicos, sindicales... Y no, la naturaleza a la que se refiere no les va a devolver nada, saben perfectamente que si nosotros perdemos ellos ganan. Los videoculbes no se rescataron por que no pertenecen a ese 1% de la población, como no se rescata ahora a los que pierden la vivienda y quedan hipotecados de por vida. La banca gana.

  5. en respuesta a Comstar
    #10
    03/04/11 13:56

    Comstar, ha entendido usted muy bien lo que quería decir.

  6. en respuesta a Fibocrusty
    #9
    02/04/11 15:46

    El asunto no es si tienes banca privada o banca pública, porque si la gente es corrupta, seguirá siéndolo. El hecho de que haya jaleo con la banca pública lo que me dice es que no hay un adecuado proceso de contraloría estatal, lo cual me indica que toda otra institución pública podría estar pasando por este problema.

    Lo que ocupa España son auditores ciudadanos, porque tú pagas impuestos, y como el que paga la fiesta manda el baile, entonces es tu deber hacer que los empleados contratados con TU dinero, realmente hagan su trabajo.

    Se ríen en la cara de los españoles y los españoles no les supervisan. Es como el empleado que se baja los pantalones y se pela el culo para burlarse de su jefe, y el jefe prefiere hacerse de la vista gorda y esconder la cabeza como el avestruz. ¿Qué habría que hacer? Si el jefe recurre a la violencia, el empleado se hará la víctima y alegará acoso e incompetencia de su jefe. Lo mejor es auditarlo, respirarle en la nuca para que rinda cuentas claras.

    Los auditores en toda empresa son los malos de la película, porque nadie adora que le respiren en las orejas.

    Por otro lado, la existencia de la banca estatal presenta una enorme ventaja de diseño: No genera activos tóxicos. Y aunque no te gusten los chorizos de lso políticos, al menos te ahorras las broncas causadas por activos tóxicos en los bancos estatales.

    ¿Qué son activos tóxicos y qué es un rescate a los bancos?
    https://www.rankia.com/blog/comstar/607732-que-son-activos-toxicos-rescate-bancos

  7. en respuesta a Hugomm
    #8
    02/04/11 15:28

    "Incompetente" depende del punto de vista. Si lo ves desde el punto de vista del rol social que supuestamente deberían cumplir, son incompetentes.

    Pero si lo ves como un juego, son sumamente competentes, terriblemente eficientes, porque sin esforzarse mucho hacen mucho dinero y le pasan las pérdidas a todos los demás. Cuando juegas un juego, te amoldas a las reglas, y ellos se han acomodado muy bien. Lograron saltarse el paso de esforzarse y el de correr riesgos. Y desde un punto de vista ludológico, juegan demasiado bien, porque no sólo juegan, sino que se han hecho del control del diseño de las reglas del juego. "El que parte y reparte, se lleva la mejor parte" como decía el escritor costarricense Francisco Zúñiga Díaz.

  8. en respuesta a Hugomm
    #7
    02/04/11 10:04

    Entonces ponuiendo parches tu ves la solución a un grave problema estructural en españa que es el exceso de bancos , y peor aun dirigidos por políticos escogidos a dedo. (mirate la composicion del consejo de administracion de la CAM, todo politicos). Pero esto tiene otro trasfondo, con el mamoneo de las cajas los politicos financian proyectos inviables economicamente y favorecen a sus amigos o a los que les dan comision. ¿Porque tenemos que gastar dinero en algo que se ha demostrado ineficaz?¿por miedo a que botin o los neguris pierdan dinero?, que pasa . ¿que ellos tiene q ganar siempre a cualquier precio y nosotros poner cara de tontos?. Rotundamente NO, porque esto es"pan para hoy y hambre para mañana" . Cuando los botienes e ibarras intervinieron banesto, para quedarselo ellos con unas mas que dudosas justificaciones, no les pereocupo mucho lo que se pensara de la banca. Cuando se apuesta contranatura , la naturaleza te lo devuelve multiplicado por. Luego queremos que nos bajen el diferencial cuando el bde tiene que estar alimentando a bancos en quiebra y con gestiones nefastas, y todavia no hay ningunoi en la carcel. Cuando a botin le perdonaron, en repetidas ocasiones, sus multiples manipulaciones y delitos como las cesiones de crédito, tb era justicacion salvar la banca???. Entonces porque no rescataron los videoclubs en los 80, o porque no rescatan a los miles de bares y restaurantes que cierran cada mes que dan muchisimo mas empleo que lo da botin "el negrero" , el cual solo da un salario digno a los esecpualdores. Y no solo eso, esta politica defiende a la multinacional, pero a la pyme la hunde, por no hablar de la iniciativa privada y el talento que tiene que emigrar para que estos BASTARDOS siguan haciendo de las suyas y riéndose en nuestra cara.

  9. en respuesta a Fibocrusty
    #6
    02/04/11 02:09

    Fibocrusty, no se rescata a los bancos, se rescata un sistema, dejando en evidencia el inmenso poder, con su voluntad y todo, de la banca. Vamos, que no se les deja vivir por falta de compasión, sino que se les salva por pánico. O lo que es lo mismo: son ellos los que nos perdonan la vida con su rescate. En realidad el sistema es nuestro y lo necesitamos, pero las reglas son suyas. Eso es poder. Tampoco estoy muy de acuerdo con el comentario final de Comstar. El sistema de rescates reconozco que es algo suicida. Bueno, suicida del todo. Suicida para un sistema hecho, pero no para el que hace las reglas. Vamos, que de fracasados e incompetentes nada. Liquidada la competencia chica, eso que se llama economía real, su guerra va por otros derroteros. Al fin y al cabo y mirando a las antípodas, el capitalismo fue rescatado en cierta medida del comunismo mediante unas reglas que dieron lugar al Estado de Bienestar. Fueron los derroteros del pasado siglo, cuando sus reglas no eran sólo suyas. ¿Los derroteros de este siglo? Bueno, tienen los ejércitos, tienen los medios de comunicación, tienen la enseñanza y quieren todo lo demás. Y ese todo lo demás es su guerra, entre ellos, porque los ciudadanos de a pie apenas oponen resistencia. Fracasa el que no consigue su cometido; pero el cometido de la banca no lo marca una constitución, lo marca la banca. Es un incompetente el que no puede llevar a cabo su tarea; pero es evidente que la tarea de la banca no tiene nada que ver con nuestros deseos.

  10. en respuesta a Comstar
    #5
    30/03/11 21:00

    MALDITOS BASTARDOS !!!!!!!!!!!, muhahahaha.

  11. en respuesta a Fibocrusty
    #4
    30/03/11 17:00

    Eso de lo que hablas es la secta del becerro de oro. Es una secta que aparece en la biblia cuando Moisés sube al monte Sinaí por las tablas de los 10 mandamientos.

    Esa secta resurge en Italia con los Medici que tornan el otrora pecado de la usura en un respetable oficio en el renacimiento. En el pasado cuando hubo pánicos financieros los bancos eran puestos a raya, pero así como el animal salvaje enjaulado algún día termina mordiendo a alguien, así los banqueros, una especie parasitaria se ha pegado muy bien, que no hay píldora o cirugía que le logre extirpar.

    Los anglosajones empujan la idea de que la religión es mala por los fanáticos, pero el fanatismo no nace de la religión. Entonces al crear su cultura laica, empujan el caldo de cultivo para la secta del becerro de oro.

    El oro era el dinero de antes. El dinero es un medio, pero la secta del becerro de oro le ha tornado en Dios, y a los banqueros en sumos sacerdotes. Ese Dios dicta reglas morales en las cuales hacer más dinero (y no producir más) es la consigna, al precio que sea. Y por eso para la secta el hambre y la pobreza no son malas, pero sí la regulación financiera, la separación de banca de depósito y de inversión (regla Volcker) y los impuestos a los banqueros, así como tras cosas que obstaculicen el camino de la moral del nuevo Dios. No es inmoral que unos creen problemas y otros paguen y subsidien.

    Si, la banca tiene su religión pagana, la sociedad al servicio de los sumos sacerdotes del dinero, la nueva teocracia. Como dijo Lloyd Blankfein: "I'm doing God's work".

  12. en respuesta a Comstar
    #3
    30/03/11 15:37

    me lo has puesto a huevo "Y el hombre en su orgullo creo a Dios a su imagen y semejanza" , es nuestra necedad y solo ella, la que nos ha echo crear unos idolos llamados banqueros y politicos tan nefastos e inutiles como los que nos dirigen

  13. en respuesta a Fibocrusty
    #2
    30/03/11 15:28

    Si los fracasados tuvieran que morir, bajo el concepto de anticristo de Nietzsche, estamos exactamente al otro extremo, porque esta vez hemos salvado a los fracasados, debilitado a los fuertes.

    ¿Estaremos en el milenio? Yo no he visto una "llegada de Cristo" como para sentirme en el milenio.

    ¿O acaso estamos presenciando el milenio de Tercer Reich revisitado? Recordemos que banqueros financiaron a Hitler, y fue el abuelo de un expresidente de EUA que se caracterizó por su radicalización, uno de los que le financió.

  14. #1
    30/03/11 14:15

    "El primer principio de nuestro amor a los hombres es que los débiles y los fracasados han de perecer, y que ademas se les ha de ayudar a que perezcan. ¿Que es lo que hace mas daño a cualquier tipo de vicio? . La compasion traducida en actos hacia los fracasados y los débiles : es decir, el cristianismo ( Friedrich Nietzsche - el anticristo )

    Esta metáfora nos expresa claramente lo que has comentado en este post. Porque nos empeñamos en salvar lo insalvable, si la misma naturaleza no es asi, los bancos débiles y mal gestionados, nunca debieron ser rescatados, a lo mas haber podido garantizar los depósitos de sus clientes que con el dinero inyectado estos 2 años daba mas que de sobra. Que los dirigentes débiles paguen con su ineptitud sus malas inversiones, al igual que nosotros pagamos cada día en la bolsa nuestros errores.

Cookies en rankia.com

Utilizamos cookies propias y de terceros con finalidades analíticas y para mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias a partir de tus hábitos de navegación y tu perfil. Puedes configurar o rechazar las cookies haciendo click en “Configuración de cookies”. También puedes aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar”. Para más información puedes visitar nuestra política de cookies.

Aceptar