Plantea tus consultas generales al autor o autores de este blog utilizando los comentarios de esta página.
Acceder
Consulta al autor del blog
Autor
Comstar
99
0 suscriptores
-
En la crisis actual el problema no es de producción, sino la reducción de la cantidad de clientes, y la consecuente subutilización. En lugar de pensar en subsidiar empresas, en lo que debes pensar es en usar ese dinero para crear clientes. Un pobre menos es un cliente más, y el crédito no hace a nadie más rico. Al final el combate a la pobreza es la clave, porque si a los clientes les va mal, a la empresa le irá mal. Con más clientes y el consecuente aumento de ingresos de empresas, recuadas más impuestos sin cambiar la estructura de impuestos.
Atender asuntos que no son la causa del problema es distraerse de la solución. Los impuestos a bienes durables no son la causa del problema, atenderlos no va a solucionar nada.
-
#5929/05/12 22:11
Efectivamente Q Top25 la Obsolescencia programada consiste, como tu expones, en que los bienes sean menos duraderos. Pero no es esto lo que yo digo, si no que aun durando lo mismo (para eso hay leyes que amparan al consumidor, garantias etc...) fiscalmente te traiga mas cuenta cambiar el bien (por uno nuevo) que no seguir con el viejo aunque siga funcionando. Ya esto es una forma de producir los bienes mas baratos y ser mas competitivos al bajar los costes. Evidentemente no es lo mismo fabricar 1000 coches que 1000000. El precio del coche variara enormemente.Entiendo que no ayudo al consumidor si no a toda la cadena al Estado con mas ingresos, al contribuyente que paga mas impuestos y de forma mas justa al pagar por us rentas, al empresario con mas pedidos, al trabajador con trabajo y tambien al consumidor claro...
Gracias.
-
La obsolescencia programada consiste en darle menos durabilidad a los productos. Con el esquema que propones, tienes un estímulo fiscal para que haya bienes menos durables, bajo la excusa de ayudar al consumidor.
-
#5729/05/12 20:05
Q Top25 muchas gracias por tu aportacion y punto de vista. Coincido contigo en que a nivel de impuestos el que mas tenga es el que mas tiene que pagar. El ssistema que te digo es que se sumen los impuestos directos e indirectos en cada sujeto pasivo y sagun las distintas rentas del mencionado sujeto asi sera su aportacion al Estado. Coincido tambien en que los objetos se hacen "obsoletos" No obstante los objtos siempre se van hacer viejos y los vamos a tener que cambiar y vamos a generar baura.Ahora bien, es eso preferible no cambiar de utiles, de cohe,etc para no generar basura y encima aumentar el paro y que el Estado no disponga de medios economicos por que cada vez tiene menos ingresos e impuestos menos justos.Por nuestros futbolistas.Gracias si me traduces lo que has puesto en ingles te lo agradeceria.
-
En el tema de impuesto, lo más justo es que el que más gana, pague más. No es algo demasiado complicado. Lo que tu propones es que el gobierno pierda (y empuje déficit) para que la empresa gane más, que es equivalente a desgravar de forma implícita, y la manera en que lo planteas fomenta la obsolescencia programada, el desperdicio y la creación de basura.
Sobre el sistema de impuestos de EUA realmente es un sistema muy complejo e ineficiente que genera demasiado desperdicio de tiempo. Y como todos sabemos, time is money.
Tax Waste: 6.1 Billion Hours Spent Complying With Federal Tax Code
http://www.forbes.com/sites/janetnovack/2011/01/05/tax-waste-6-1-billion-hours-spent-complying-with-federal-tax-code/
In her annual report to Congress today, National Taxpayer Advocate Nina E. Olson branded growing tax code complexity as the most serious problem facing both taxpayers and the Internal Revenue Service and called on Congress to enact tax reform and then institute a regular “sanity check” over future tax code changes. -
#5529/05/12 16:47
Q. Top 25, me ha gustado tu respuesta aunque disiento en lo que me expresas:Desgravar empresas no aumenta el empleo, sólo engorda los bolsillos de alguien. Si se sube impuestos a las personas, debe subirsele también a esos "bolsillos de alguien" también. Eso es precisamente lo que no ha ocurrido.
No me habre explicado, lo que queria decir en lo de desgravar es que si cada persona desgrava lo que previamente ya ha pagado cuando tiene que cambiar un objeto de su propiedad que este viejo y tenga muchos impuestos por otro nuevo.... lo haria antes ya que (el fisco le devuelve al individuo parte del dinero que se gasta en el mencionado objeto) y eso es lo que hace que la Industria este mas engrasada, haya mas pedidos, mas trabajo, etc...
Tambien mucha riqueza se comparte por que todos pagarian unos impuestos mas justos.
Gracias, espero haberme explicado.
-
Desgravar empresas no aumenta el empleo, sólo engorda los bolsillos de alguien. Si se sube impuestos a las personas, debe subirsele también a esos "bolsillos de alguien" también. Eso es precisamente lo que no ha ocurrido.
Como sabes, el gobierno tiene la función de ser un redistribuidor de riqueza, y es allí donde hoy en EUA y Europa han fallado, porque redistribuye dinero de los pobres hacia los ricos.
Yo no creo que seas "ignorante". Es que cuando yo empecé a aprender también no sabía. Lo bueno es no tragarse las ideas predigeridas de buenas a primeras. Por ejemplo, por ahí anda un señor Huerta predicando su ideología-creencia económica, y como todo buen adivino, trata de mostrar un "curriculum" para que nadie le cuestione sus absurdas ideas (a las que me he referido en mis posts).
Muchos usan su currículum impresionante para decir que saben mucho. Por ejemplo, tu pensarías que Ben Bernanke sabe mucho y que hace las cosas bien, lo que sea mejor para la gente. En posts anteriores he hablado de las burradas de Bernanke, y también Tomás en su blog de Nuevas Reglas.
Por eso es que yo no he puesto ninguna información sobre mí. Yo podría ser un ciudadano de a pie o un dignatario, un empleado en el nivel más bajo de una empresa o un gerente, que igual no se sabe lo que soy, y entonces nadie se distrae con esas cosas al leer lo que escribo. Tampoco deberías creer lo que yo digo, o al menos no de buenas a primeras.
Cabe añadir que puedo equivocarme, y sería bueno que estés alerta para no creerte todo en caso de que yo me equivoque. Eso se llama pensamiento crítico, algo de lo que muchos carecen. Yo cuando joven tenía mentalidad de derecha, pero luego la izquierda tenía interesantes cuestionamientos, pero luego me di cuenta de que la izquierda también tenía cosas que no me calzaban, y así fui tratando de cuestionar todo. Una buena idea debería poder resistir un poco de cuestionamiento argumental.
-
#5329/05/12 12:22
Muchas gracias por tus explendidas explicacines.
Permiteme no obstante que desde mi ignorancia que siga pensando que un Sistema Fiscal donde cada individuo contribuya de forma equitativa, junto con el buen funcionamiento de los organos importantes del Estado como son la Justicia, Instituciones, Educacion, Bancos,en una Democracia, esto es Un Estado de Derecho en el que funcionen de forma aceptablemente, como tu muy bien expones (Gobierno, Sector Financiero, Empresas y tejidos empresariales y Consumidores) , es para mi el con el Sistema Fiscal bien implantado la base de todo.
Te he puesto el ejemplo de EEUU por que creo que alli cuando tienes que hacer la declaracion de la renta del ejercicio fiscal, vas literalmente con un saco de facturas a tu asesor fiscal que te las contabilizan para saber todos los impuestos directos e indirectos que ya has pagado en el ejercicio de forma individual)
En todo lo que consumimos pagamos impuestos y en todos los bienes que poseamos.
Y encima de esos impuestos cuando hacemos la declaracion de la renta no consta que se hayan pagadopor lo que ya no se descuenta lo que ya has contribuido al fisco.Ejemplo si tengo que pagar un 55 % de impuestos y ya he pagado en productos de consumo durante el año un 40% solamente tendria que pagar un 15%.Pienso que esta forma es la mejor , ya que las facturas todas, estarian cotejadas por los grandes ordenadores de Hacienda. Habria mucha menos actividades ocultas. Menos dinero negro y lo mas importante si todo nos desgrava, estamos ayudando a que todas las empresas produzcan mas, sean mas competitivas, y contraten mas personal para dar salida a sus carteras de pedidos.
Muchas gracias y espero tus correcciones.
-
El problema es un poco más grande que eso.
En una economía hay 4 sectores:
-Gobierno
-Sector financiero
-Empresas
-Consumidores
El gobierno es un mero ente redistrbuidor de recursos.
De esta manera quien tendría que pagar los impuestos sería alguno de los otros 3 sectores.Al sector financiero le han estado regalando dinero. También a algunas empresas del sector productivo. Esto hace que el peso de todo recaiga en los consumidores. Si a los consumidores les va mal, las empresas no tienen clientes (consumidores), y es allí donde subyace el problema, en que los consumidroes tienen ingresos que provienen del empleo.
La mejor manera de mejorar las finanzas de un gobierno sin subir impuestos es aumentar la cantidad de contribuyentes. Eso se logra con menos pobres (un pobre menos es un cliente más) o más empresas. Para tener más empresas, o usas desarrollo de base para crear más PYMEs (de pobres a empresarios), o atraes empresas del exterior (que de todos modos en España los trabajadores son más baratos que en otros sitios de Europa, y así los pobres encuentran trabajo en esas empresas). Y así tienes más empresas y más consumidores/clientes.
Otra manera es ampliar la cantidad de clientes exportando, pero eso ocupa que el Euro se devalúe para exportar fuera de la zona Euro.
Por el lado de los gastos, sólo tienes que recortar en gastos suntuarios, si el gobierno le da dinero o gasta en alguien que no es pobre, es un gasto recortable.
Un país es un ecosistema. Todo lo que un actor de la economía provoca causa reacciones en otros sectores, y al final hay un efecto de rebote en el sector que inició todo. En lugar de pensar cómo subes impuestos, debes pensar en como convertir a un pobre en un cliente. Así, sin subir impuestos, el gobierno tiene menor déficit al tener más contribuyentes.
Espero haber contestado tu pregunta. hay que tener una visión macroeconómica. Te sugiero leer mi blog desde los posts más viejos, donde empiezo a presentar de forma sencilla los conceptos de macroeconomía. Es que un país no funciona como una familia, ni tampoco como una empresa, sino como un ecosistema.
-
#5128/05/12 13:30
En primer lugar deseo presentarme Alfo8 es un novato en esto de escribir comentarios .Tambien soy bastante desconecedor del funcionamiento de toda esta tecnologia.Deseo haceros una pregunta que me parece fundamental en todo esto.
Parece ser que el primer problema de España es la insuficiencia de ingresos via fiscalidad.
Mi pregunta seria ¿Por que no se cambia totalmente el sistema fiscal? Y Hacemos una copia del IRPF de EE UU para España.
Los Yankis tienen un sistema fiscal, donde cada persona, paga sumando los impuestos directos con los indirectos que durante el ejercicio fiscal ya ha abonado y creo recordar que las estafas al Fisco nunca prescriben .Muchas gracias
-
Me estás hablando de una situación donde no conozco a la gente involucrada, sus motivaciones, su carácter, lo que les conduce a tomar decisiones, así que por ello creo que pecaré de genérico, y es posible que lo que diga no aplique completamente, así que diré lo que me viene a la mente, con base en lo que creo haber entendido de tu situación.
Técnicas de negociación. En esta vida todo es negociable. Busca lo que no es negociable en ambas partes, y a partir de allí todo es negociable. Si presentas una propuesta y te la rechazan, modificas la propuesta y armas la contrapropuesta. En lugar de presentar una gran propuesta, presentas pequeñas propuestas que fraccionan la gran propuesta. Así tienes más oportunidad de que pase la mayoría de las cosas que propones al fraccionar la propuesta.
Mi experiencia me dice que hay tres tipos de personas: Las emprendedoras, las fijas y las adaptables. Los fijos suelen ser bastante tercos y persistentes, lo cual es bueno en unas situaciones y no en otras. Lo que no hay que hacer es favorecer que se aferren a lo que no quieres.
¿Cuál será su motivación? ¿Será que quiere mostrarse como el rebelde del grupo? ¿Será que se siente más seguro sin el apartamento que con él (búsqueda de seguridad)? ¿Será que quiere sentir que es el que manda (cuestión de ego)? ¿Será una actitud de autosabotaje? ¿Alguna otra motivación? Normalmente hay una manera de persuadir a la gente, pero es preciso conocer más de la persona, sus motivaciones, sus ideas, sus sentimientos, y lo que les hace decidir de una forma o de otra. Allí es donde la adaptabilidad de uno se pone a prueba, pero el pecado de ser adaptable es terminar amoldándose a lo que dice el otro. Y se pone a prueba la capacidad de pensar como el otro, de hacer ver al otro que tu propuesta le conviene a él, en lugar de pedir que se adapte a lo que le conviene a otros.
Escuchar el doble de lo que se habla, suele ser de utilidad en momentos donde hay que vender una idea en persona. En lugar de ser él el que te transmite emociones, tendrás que ser tu el que le trasmitas estabilidad, el que crea la atmósfera anímica.
Puede ser que lo que digo no aplique, y eso te corresponderá a ti decidirlo.
-
Hola Comstar, tengo un debate con un señor a cuenta de una inversion en apartamentos, el compro el suyo con hipoteca y yo al contado, estos nos producen una rentabilidad por alquiler pero en la situacion actual nos estan planteando abandonarnos si no aceptamos una rebaja de la renta, el señor no es partidario de negociar nada y al vencimiento ya veremos, ademas presume de que si no encuentra nuevo gestor, deja de pagar la hipoteca y se lo entrega al banco, yo soy partidario de negociar,la venta seria casi imposible en estos momentos, le he criticado su actitud ante otros propietarios y le he dicho que el y otros muchos como el, han provocado la situacion actual, le he comentado que han conseguido aumentar la inflación y que si la cosa va mal, nos meten el gol al resto de los contribuyentes al devolver el apartamento al banco, ¿estoy en lo cierto con mis criticas?¿como lo enfocarias?
S2 y gracias -
Te apuesto a que dejar caer a un ente financiero no será el fin del mundo, porque hay dos modalidades de quiebra. Una es cuando se liquida, y la otra es cuando se interviene y se investiga penalmente a los jerarcas. Con esa segunda te aseguro que ningún otro jerarca querrá manejar mal el negocio.
-
#4826/09/11 18:15
Comstar, estamos viviendo una época, donde toda la gente,da por sentado que las cajas de ahorros quebradas hay que rescatarlas. No hay revuelo social,toda la gente da por sentado que es positivo gastarse 20.000 millones de euros para asegurarle a un comprador que no tendra perdidas. Siempre nos explican el tema del contagio financiero, el caos, el corralito. Entiendo que la CAM es muy grande para hacer la prueba.
¿Se podría dejar car una pequeñita, tipo UNIMM a ver que pasa???? -
-
#4615/09/11 18:47
Hola Comstar, he dejado unos enlaces en:https://www.rankia.com/foros/economia-politica/temas/919553-economia-marco-ciencia-compleja
Por si quieres comentarlos, me interesa conocer tus razonamientos, asi voy aprendiendo con otros enfoques distintos a los mios, saludos Ramon -
No es pecado no saber lo que pasa al otro lado del mundo. No se puede ser omnisciente.
-
Siento vergüenza de haber ignorado el problema con Nicaragua hasta hoy. Que desgraciados. siempre se puede aprender algo nuevo.
Saludos
-
En el caso de Monteverde no es por deforestación, o inundación o destrucción directa del ambienta, sino por efecto del clima global. Cosa distinta es la crisis de isla Calero, territorio costarricense que fue invadido por Nicaragua y donde los militares han estado efectuando destrucción ambiental.
Corte de La Haya ordena despejar isla Calero de militares y policías
http://www.nacion.com/2011-03-08/ElPais/UltimaHora/UH-HAYA1.aspxDisputa por isla Calero pone en juego reserva de petróleo
http://www.nacion.com/2011-03-19/ElPais/NotasSecundarias/ElPais2719306.aspxLa resolución de La Haya
http://www.nacion.com/CustomerFiles/nacioncom/Generales/Subsitios/ElPais/2011/Calero/calero.htmlFoto de la zona dañada
http://maquina-de-combate.com/blog/wp-content/uploads/2010/12/isla_calero.jpg -
He visto esta noticia y me gustaría saber tu opinión sobre el asunto porque una pérdida en esa zona de selva tropical junto con lo que habéis comentado del Amazonas sería una catástrofe que haría parecer a la actual crisis como juego de críos.
